Nach Threadripper: Muss und kann Intel mit Skylake X noch kontern? Das meinen PCGH-Redakteure

[19/09/2014] Nach Threadripper: Muss und kann Intel mit Skylake X noch kontern? "Jein" und "Jein" würde ich sagen. Threadripper hat drei Stärken: Erstens bietet auch der 1900X in der Praxis eine PCI-Express-Ausstattung auf dem Niveau der Kombination Core i9 + X299. Hier müsste Intel ein 8-Kern-44-Lane-Modelle nachschieben (gerne auch einen Sechskerner) - aber ich denke nicht, dass man den i7-7820K so rasch zu Altsilizium erklärt. Schließlich kämpfen die Core i7 auch mit dem deutlich schlechter ausgestatteten Sockel AM4, der laut Aussage diverser Anwender bereits ausreichend ist. Zweitens ist Threadripper in Szenarien mit vielen, unabhängigen Threads (aber ohne AVX1/2-Nutzung) schlicht schneller. Hier wird Intel mit dem 14-Kerner kontern, Ende der Diskussion. Drittens bietet Threadripper die beiden genannten Stärken sehr günstig an. Um auf ganzer Linie überlegen zu sein, müsste Intel die Preisstruktur aller Prozessoren um zwei Stufen nach unten verschieben. Den Quartalsergebnissen zu Folge kann man das, sehr locker sogar. Aber ich glaube dennoch nicht daran, denn abseits der ersten beiden Stärken ist Threadripper Preis-Leistungs-Verhältnis gar nicht so toll. In nur bedingt unabhängig parallelisierbarer Endanwender-Software kämpft AMD mit der eigenen Architektur, in einigen Spielen muss man gar die Hälfte der Ressourcen deaktivieren - und verliert dennoch gegen Kaby Lake. Professionelle Anwendungen im Workstation- und Server-Markt sind hingegen nicht die Zielgruppe von Threadripper, sondern werden mit Epyc bedient. Ob hier ein Xeon-Konter von Intel kommt, bleibt abzuwarten. Aber die Handvoll ohne-extra-Caputre-PC-Battlefield-1-in-4K-Live-Streamer, die eine 1.000-Euro-CPU kaufen, um gleichzeitig noch einen Multiplayer-Server zu hosten, die wird Intel wohl lächelnd zu AMD wechseln lassen.