Little known fact: Grafikkarte wirkt sich deutlich auf die Dauer von Spiele-Ladezeiten aus
Wussten Sie, dass die installierte Grafikkarte einen großen Einfluss auf die Ladezeit in Spielen hat? Wir haben eine spezielle Messreihe aufgelegt, um genau das zu beweisen - mit erstaunlichen Unterschieden, die nichts mit der Rechenkraft der GPU zu tun haben.
Etwas aus der Kategorie "Wenig bekannte Fakten" respektive "Das bemerken nur Tester": Der Hersteller Ihrer Grafikkarte bestimmt, wie lange Sie auf die Fertigstellung der Shader warten müssen. Dies fiel uns das erste Mal Mitte 2022 auf, als wir die frisch debütierte Intel Arc A380 durch einen breiten Spiele-Parcours scheuchten. Einige Titel benötigten, so der erste Eindruck mit der neuen Grafikkartenarchitektur, länger für den ersten Spielstart oder beim Laden. In den Folgemonaten und -jahren festigte sich dieser Eindruck - und er kann erklärt werden: AMD, Intel und Nvidia haben nicht nur eigene Hardware-Architekturen erschaffen, auch die Software-Ebene - der Shader-Compiler innerhalb des Grafiktreibers - unterscheidet sich.
![[PLUS] CPUs sparen Zeit: Aufwendiger Test zeigt gewaltige Unterschiede im Alltag](/screenshots/1020x/2025/12/aufmacher_lebenszeit_sparen-pcgh_artwork.png)
[PLUS] CPUs sparen Zeit: Aufwendiger Test zeigt gewaltige Unterschiede im Alltag
mehr ...
Fordert ein modernes Spiel wie Dragon Age: The Veilguard, Monster Hunter Wilds oder Stalker 2 dazu auf, die Shader für die installierte Grafikkarte vorzubereiten, findet eine Kommunikation über mehrere Ebenen statt. Das Spiel gibt den Wunsch an die Schnittstelle, in den meisten Fällen DirectX 12, weiter, welche wiederum mit dem Treiber kommuniziert. Letzterer ist dafür verantwortlich, die Aufgaben und Daten in eine Sprache respektive Format zu übersetzen, das die GPU am besten verstehen und "verdauen" kann. Diese durch mehrere Abstraktionsschichten laufende Kommunikationskette verursacht einen Verwaltungsaufwand ("Overhead"), der durch effiziente Programmierung beschleunigt werden kann. Dass auch das Maßschneidern der Shader direkt mit der installierten Grafikkarte beziehungsweise deren Shader-Compiler zusammenhängt, kennt der GPU-Fachredakteur aus der täglichen Praxis: Jedes Mal, wenn ein neuer Grafiktreiber installiert wurde - gleichbedeutend mit einem Grafikkartenwechsel - muss dieser Vorgang absolviert werden.
Arc vs. Radeon vs. Geforce: Klarer Sieger
Im Rahmen unseres großen Specials "So viel Lebenszeit spart ein neuer Prozessor" haben wir das beschriebene Gefühl gezielt gemessen - mit erstaunlichen Ergebnissen, die es unterstreichen. In der folgenden Tabelle sehen Sie die Shader-Compiling-Zeiten aus Monster Hunter Wilds, dem unangefochtenen Anführer in Sachen Zeitverbrennung (kein Spiel kompiliert länger). Wir haben den Prozess auf unseren zwei aktuellen Grafikkarten-Testsystemen absolviert, einem jeweils handoptimierten AMD Ryzen 7 9800X3D und einem Intel Core i9-14900K:
| Shader Compiling Time in Monster Hunter Wilds | Core i9-14900K (OC) | Ryzen 9 9800X3D (OC) |
|---|---|---|
| Intel Arc | 17:29 Minuten | 17:51 Minuten |
| AMD Radeon | 14:59 Minuten | 13:54 Minuten |
| Nvidia Geforce | 07:29 Minuten | 07:54 Minuten |
Die Ergebnisse sind eindeutig: Mit Nvidia-GPUs geht der Vorgang mit Abstand am schnellsten, gefolgt von AMD-GPUs. Intel-GPUs benötigen für den Prozess noch etwas länger. Die Rechenleistung der Grafikkarte spielt dabei übrigens keine Rolle, das Compiling wird vom Hauptprozessor durchgeführt! Neben diesen eindeutigen (Hersteller-)Unterschieden fielen uns leicht unterschiedliche Zeitspannen zwischen den Generationen auf. Einige Stichproben ergaben unter anderem unterschiedliche Zeiten zwischen Geforce RTX 4000 und RTX 5000, was Sinn ergibt, da nicht die gleichen Shader erstellt werden. Wir werden weitere Tests durchführen, um ein genaueres Bild zu zeichnen. Übrigens skaliert der Vorgang in Monster Hunter Wilds nicht nennenswert mit der Kernmenge; das machen Spiele auf Basis der Unreal Engine 5 besser.
Ihre Meinung ist gefragt!
Sind Sie überrascht? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre Meinung zu diesem Spezialtest. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
.gif)
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
MfG
Raff
Das Spiel kriegt immer wieder Updates mit größeren Änderungen der Performance, was es im Kombination mit der überbordenden Compiling-Zeit ganz oben auf meine Abschussliste gebracht hat. Ich schaue die Tage mal, was sich am primären GPU-Testsystem (dem 9800X3D in der Tabelle) getan hat, am Mittwoch dann auch mit dem 14900K im Büro. Die im Artikel erläuterten Messungen entstanden Anfang Dezember.
Aber: Dafür hat man sich wohl etwas bei Epic abgeschaut, es gibt ein ergänzendes Compiling zur Laufzeit (Asynchronous oder kurz Async Shader Compiling). Woran man das merkt: enorme CPU-Auslastung während des Gameplays. Ich habe die Lüfter des Systems bewusst auf "laut" gestellt, um genau das nicht nur prozentual im OSD zu sehen, sondern auch live zu hören. Wie lange das dauert, habe ich nicht gecheckt - es sind aber definitiv Minuten, nicht Sekunden.
Sprich: Man hat hier den initialen Start-up-Vorgang beschleunigt, aber nicht ohne ein Opfer.
MfG
Raff
Das Spiel kriegt immer wieder Updates mit größeren Änderungen der Performance, was es im Kombination mit der überbordenden Compiling-Zeit ganz oben auf meine Abschussliste gebracht hat. Ich schaue die Tage mal, was sich am primären GPU-Testsystem (dem 9800X3D in der Tabelle) getan hat, am Mittwoch dann auch mit dem 14900K im Büro. Die im Artikel erläuterten Messungen entstanden Anfang Dezember.
MfG
Raff
Bei nem Intel können das sogar mal eben 50W mehr sein bei einer NV Karte. Also im GPU Limit natürlich. Im CPU Limit gibts halt weniger fps.
Spannender Artikel, kann ich nur empfehlen
Geht sogar auf oft auf RDNA2 und eigentlich immer bei RDNA3. Die aktuellen Proton Versionen haben dafür sogar extra einen Prefix. Müsste FSR4_RDNA3_UPGRADE heißen. Schlag mich nicht wenns anders heißt, aber irgendwie so ^^
Aber gut, muss eh jeder selber wissen was ihm was wert ist, ich hätte hier einfach zu wenig zeit immer herumzubasteln
Die Shader werden ja gleich beim Starten kompiliert und das hat bei mir vom Drücken auf den Startbutton bei Steam, über den Startbildschirm und bis zum Ende des Kompilierens max. 3Min 55 Sekunden gedauert, mit meiner 9070XT.
Kann es sein das es einen Patch gab?
PS: Auf meiner Stoppuhr stehen 3Min 25 Sek, aber ich habe noch großzügig Zeit dazugerechnet weil ich die Stoppuhr ein paar Sekunden nach dem Betätigen des Startbuttons des Spiels gestartet hatte.
Vlt. kann das ja noch mal jmd. anders testen.
Ach ja, das Game war Monster Hunter Wilds!
Viele Grüße
PPS: Ich habe eine Soundkarte über PCIe. Das ist ja heute schon eine Besonderheit und der Sound wird ja heute oft auch über die Graka berechnet, wenn man keine hat. Vielleicht hat das ja eine Auswirkung, ansonsten muss es wohl ein neuer Patch sein.