Straßenpreise für Ryzen 9000: Der 9900X ist auffällig
Die von AMD im Vorfeld verkündeten Preisempfehlungen für Ryzen 9000X werden bei deutschen Händlern zum Teil deutlich unterschritten.
PCGH berichtete bereits darüber, dass gerade die beiden ersten Ryzen-9000X-CPUs, der Ryzen 5 9600X und der Ryzen 7 9700X, schon direkt zum Start mit leichten Abschlägen verkauft wurden. Im Fall des Ryzen 9 9900X ist die Situation sogar noch deutlicher.
Straßenpreise unter UVP
AMD informierte Fachredaktionen wie PCGH kurz vor dem Fall des Testembargos über die Europreise der vier neuen AM5-CPUs - die US-Preise standen früher fest. Bei der Ryzen-5000er-Serie rechnete AMD noch USD in Euro mit dem Verhältnis 1:1 um. Seit Ryzen 7000 ist das nicht mehr der Fall, durch die unterschiedlichen Kurse und Steuern werden meist zwischen 10 und 20 Prozent aufgeschlagen. Im Falle der neuen Ryzen-9000X-CPUs sind es zwischen 8 und 11 Prozent Preisunterschied zwischen USD und Euro - jeweils berechnet bei der MSRP/UVP (unverbindliche Preisempfehlung).
| Preise (US-D) | Preise (Euro) | Preisunterschied | Straßenpreis (Euro) | Nachlass Straße vs. UVP | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | 649 | 709 | 109,24% | 698 | -1,55% |
| Ryzen 9 9900X | 499 | 539 | 108,02% | 499 | -7,42% |
| Ryzen 7 9700X | 359 | 399 | 111,14% | 384 | -3,76% |
| Ryzen 5 9600X | 279 | 309 | 110,75% | 298 | -3,56% |
Bei den Straßenpreisen, also dem Unterschied zwischen UVP und Händlerpreis, gab es Abweichungen von 1,5 Prozent (9950X) und 3,5 Prozent (9700X, 9600X). Der Ryzen 9 9900X sollte laut AMD 539 Euro kosten, tatsächlich kann man den 12-Kerner aber schon für 499 Euro bei Mindfactory erwerben. Das ist immerhin eine Abweichung von 7,5 Prozent oder 40 Euro absolut von den angekündigten Preisempfehlungen. Tatsächlich entspricht hier der US-Dollar-Preis dem Wert in Euro. Warum AMD und seine Händler hier kurzfristig schon so einen starken Nachlass anbieten, ist bisher unklar. Mit 499 Euro liegt der 9900X zwischen 7950X3D (539 Euro) und 7950X (470 Euro). Zum 7800X3D, der für Spieler das deutlich bessere Paket liefert, ist trotzdem noch ein gewaltiger Abstand von 140 Euro absolut.
Im PCGH-Test zum 9900X heißt es: "Aus Sicht eines PC-Spielers können wir nach Auswertung aller Ergebnisse von Ryzen 9 9950X und 9900X nur abraten. Die Mehrleistung zum Vorgänger ist mess- aber nicht spürbar, die Effizienz in Spielen ist nicht gestiegen und die neuen Tuning-Möglichkeiten über den Curve Shaper wiegen das keinesfalls auf".
Welche 9000X-CPU wird Ihrer Ansicht nach das größte Interesse erzeugen und unter welchen Bedingungen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Kein Wunder, daß da der geneigte Interessent eher zurückhaltend reagiert und Preisanpassungen die Folge sind. Mangelnde Nachfrage-sinkende Preise...
Da können diese CPU's noch so effizient zu Werke gehn.
Gruß
Es gab bei früheren Ryzens auch offenbar eine (sehr) kleine Anzahl von 2-Die-8-Kernern:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Also wo man 8 (oder sogar 6!) Kerne aus zwei teildeaktivierten Chiplets zusammengekratzt hat. Ich vermute da aber dass es eigentlich 12- oder 16-Kerner hätten werden sollen die dann am Ende doch die Qualifikation nicht ganz geschafft haben und man sie statt sie wegzuwerfen dann zu 8ern degradiert hat.
Wenn man 100 x800X und 500 x9x0X auf Lager liegen hat, aber statt Ryzen-9-Bestellungen eine Anfrage nach 500 x800X reinkommt, dann hat man zwei Möglichkeiten:
- Dem Kunden 100 Oberklasse-CPUs verkaufen und ihn für weitere 400 zu Intel weiterschicken.
- Dem Kunden 100 Oberklasse-CPUs verkaufen und dazu 400 eigentlich-High-End-CPUs mit frischem Oberklasse-Label.
Kann sich jeder selbst ausrechnen, was sinnvoller ist. Trotz Fremdfertigung & Co würde es mich überraschen, wenn ein Dual-CCD-Ryzen mehr als 200 US-Dollar Stückkosten verursacht, eher sogar noch unter 150 US-Dollar. Ihn für 250 US-Dollar als Ryzen 7 zu verkaufen bringt somit zwar deutlich weniger Gewinn als für 350 bis 450 US-Dollar als Ryzen 9, refinanziert aber immer noch mehr Entwicklungskosten als gar nichts zu verkaufen.
Habe da von Anfang an nichts erwartet, wo dann der 800er Chipsatz vorgestellt wurde war mir klar wohin die Reise geht. Neuerungen? Fehlanzeige! AMD ruht sich etwas aus, wie Intel damals zur Quadcore Ära.
Vielleicht wird ja Shimada Peak wenigstens interessant mit noch mehr L3, kommt dieser wie Versprochen auf TRX50 Sockel werde ich eher wieder einen Threadripper kaufen.
AMD wirbt aktuell noch immer mit diesem hier auf ihrer Produktseite:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
9950X vs 14900k:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Bei PCGH ist der 9950X nicht 13% vor dem Intel in CP2077, sondern 21% dahinter.
Also über 30% Unterschied zu dem was AMD sagt.
Bei Horizon hat PCGH den Nachfolger getestet und auch hier ist der 9950X 7% hinter dem 14900k, sind auch fast 30% Unterschied...
Und wer meint, och im Gaming gibt es bekanntermaßen Probleme, aber nicht bei Anwendungen....
Auch in Handbrake, was PCGH getestet hat, ist der 9950X nur 25% vorne, also 30% unter dem was AMD hier vonsich gibt.
In der Fußnote steht nochmal das Testsystem von AMD:
Tests durchgeführt im AMD Leistungslabor im Mai 2024 auf Testsystemen mit der folgenden Konfiguration: AMD Ryzen 9 9950X System: GIGABYTE X670E AORUS MASTER, ausgewogen, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS = Ein, SAM = Ein
Der Intel wurde mit einem ähnlichen System getestet...
Der Test von AMD fand im MAI !!! statt.
Wir haben August, da sollte man meinen das AGESA, BIOS und Windows wäre dann besser und nicht 30% schlechter...