Vergleich mit Intel: AMD hält Ryzen 9 5950X für konkurrenzlos
AMD hat die neue Ryzen-5000erSerie in einem Quick Reference Guide mit den entsprechenden Intel-Prozessoren verglichen. Das Unternehmen bezeichnete die eigene Hardware dabei gegenüber den Modellen von Intel als konkurrenzlos.
Der Hardware-Hersteller AMD will mit den neuen Ryzen 5000er Prozessoren am Markt für Gaming-CPUs ordentlich auftrumpfen und die Intel-Konkurrenz ein für alle Mal in die Schranken verweisen. Dass das Unternehmen von der Leistungsfähigkeit der eigenen Hardware sehr überzeugt zu sein scheint, zeigt ein aktueller Quick Reference Guide, der seit Kurzem bei Twitter die Runde macht.
AMD bezeichnet die Ryzen-5000er-CPUs dabei als "die schnellsten im Spiel" und schreibt: "Prozessoren der AMD Ryzen 5000er Serie treiben die nächste Generation leistungshungriger Spiele an, liefern einzigartige immersive Erfahrungen und dominieren in sämtlichen Multithread-Tasks wie 3D- und Videorendering. [...] AMD Ryzen 5000 Prozessoren liefern die ultimative Spiele-Performance."
Benchmarktests bestätigen AMDs Versprechungen
Darüber hinaus betitelt der Hersteller die Auflistung technischer Daten für die Ryzen-5000er-Modelle mit der Bezeichnung "die besten Gaming-Prozessoren der Welt". Dass Intel für die neuen Ryzen-CPUs keine echte Konkurrenz darstellt, deutet AMD außerdem damit an, dass es den beiden leistungsstärksten Modellen AMD Ryzen 9 5950 X und AMD Ryzen 9 3950X im Gegensatz zu den übrigen 5000er-CPUs keine entsprechenden Intel-Hardware in der Spalte "kompetitive Prozessoren" gegenüberstellt. Es gibt also offenbar nach Meinung von AMD keine einzige Intel-CPU, die in Sachen Leistung mit dem Ryzen 9 5950X und dem Ryzen 9 3950X mithalten kann.
Erst Intels i9-10900K entspricht laut AMD dem Ryzen 9 5900X. Erste Benchmark-Tests zeigen aber, dass AMD bei den neuen Ryzen-CPUs insbesondere bei der Spieleleistung gegenüber Intel die Nase vorn hat.
Quelle: Twitter
.
Anwendungen schneller.
Ich finde nur allgemein lustig, daß sich seit ZEN3 die Ansichten geändert haben.
Bei Intel Fans kommt man jetzt über den Preis und bei AMD Fans heist es jetzt..was schneller ist darf
auch teuerer sein.
Und im Endeffekt, wenn man nicht gerade ne ultra schnelle Karte hat, reicht für 99% sogar
ein weit, in Anführungsstrichen, langsamerer Prozessor zum zocken als die beiden schnellsten
Vertreter von AMD und Intel.
Sinnloses Köpfeeinhauen.
Derzeit ist es sogar so, daß ich mangels an Interesse an den momentanen Spieleangeboten, hauptsächlich
an dem alten PC (sig) wieder die S.T.A.L.K.E.R MOD Call of Chernobyl zocke und durch
die Zone streife. Irgendwie gehen mir die schnelleren PCs nicht ab
Wo ichs merke ist, wenn ich entsprechende Anwendungen oder VMs laufen hab. Da ist eine neue CPU schon verlockend
Werd mich aber noch gedulden bis zum Umzug nächstes Jahr. Dann wird der R5 1600 in Teilzeitpension als Medienserver geschickt, da brauch ich keinen ECC-RAM für.
Dann wird geschaut, was AMD, Intel und Nvidia hergeben.
Edit: Wobei Nvidia als Linux-User eher unwahrscheinlich. Hoffe daher auf starke RX Karten
Anwendungen schneller.
Ich finde nur allgemein lustig, daß sich seit ZEN3 die Ansichten geändert haben.
Bei Intel Fans kommt man jetzt über den Preis und bei AMD Fans heist es jetzt..was schneller ist darf
auch teuerer sein.
Und im Endeffekt, wenn man nicht gerade ne ultra schnelle Karte hat, reicht für 99% sogar
ein weit, in Anführungsstrichen, langsamerer Prozessor zum zocken als die beiden schnellsten
Vertreter von AMD und Intel.
Sinnloses Köpfeeinhauen.
Derzeit ist es sogar so, daß ich mangels an Interesse an den momentanen Spieleangeboten, hauptsächlich
an dem alten PC (sig) wieder die S.T.A.L.K.E.R MOD Call of Chernobyl zocke und durch
die Zone streife. Irgendwie gehen mir die schnelleren PCs nicht ab
hoher Auflösung ist eh kein Unterschied mehr, war früher da das Argument.
Seit ZEN3 sind zwar die Argumentationen gleichgeblieben, aber die Anhänger der jeweilligen Anbieter
die diese nutzen haben gewechselt.
ZEN3 hat den Markt auf den Kopf gestellt
Jetzt gilt das Mehr an FPS nicht mehr für Intel, aber das Anwendungsleistung Argument immer noch (mit Abstrichen durch die Preistreiberei)
Ich finde 720p Tests nach wie vor nicht optimal, da nicht 100% skalierbar und auch nicht für aussagekräftig auf zukünftige Spiele (=Multicore-Support).
Wer wirklich nur zockt sollte sich mMn weiterhin die je nach Budget beste CPU holen und den Rest in die GPU stecken. Die paar Prozent zwischen Ryzen 3000 und Intel 10000 bzw. Intel 10000 und Ryzen 4000 in 720p und minimalen Details sind im Vergleich einfach vernachlässigbar.
Wenn man sowieso eine RTX 3090 kauft und noch Geld übrig hat, dann kann man zu den neuen Ryzen oder einem 10900K greifen.
Weder AMD/Intel noch Nvidia können was für die Preiserhöungen die diverse Händler, bei
schlechter Verfügbarkeit, aufschlagen.
Man muss ja nicht zum jetzigen Zeitpunkt kaufen.
Dann kauf halt Intel, weil Du den 12-Kerner von AMD nicht für 199,- Euro kriegst. Oh wait...