Fazit und Wertung: Ryzen 8700F & Ryzen 8400F

Das PCGH-Fazit ziehen wir in der Regel aus der Bewertung der Leistung, der Effizienz in Relation zum Preis und den aktuell verfügbaren Prozessoren am Markt. Es kann daher sein, dass sich die Umstände in einigen Wochen oder Monaten ändern. Beachten Sie, dass das hier nur eine Momentaufnahme ist. Aktuelle P/L-Analysen finden Sie monatlich in der PCGH-Print.

Fazit zum Ryzen 7 8700F: Eine Mobile-APU im Desktop, die jedoch auf den Grafikkern verzichtet - da muss man sich schon fragen, warum sich man dann noch für solch einen Prozessor entscheiden sollte. Es gibt günstigere Alternativen aus dem eigenen Hause, etwa den Ryzen 5 7600(X), der in Spielen nicht nur flotter als ein Ryzen 7 8700F oder Ryzen 5 8400F, sondern auch auf eine IGP setzt ("nur" RDNA2, aber hier geht es ums Prinzip). AMD bietet mit den beiden Desktop-CPUs aus der Phönix-Generation mit F-Suffix nur zwei Alleinstellungsmerkmale, die sich jeweils auf die Prozessoren aufteilen: Der Achtkerner Ryzen 7 8700F liefert eine NPU mit, der sich mit einer Leistung von 16 TOPS für AI-Beschleunigung nutzen lässt. Nett, jedoch kaum von Belang, wenn aus dem eigenen Hause und der Konkurrenz schon die nächste Generation vor der Tür steht.

Fazit zum Ryzen 5 8400F: Auf der Habenseite beim Ryzen 5 8400F steht die irre hohe Effizienz gegenüber Desktop-Prozessoren. Mit lächerlich niedrigen 32 Watt im Durchschnitt beim Spielen können Sie sich bei diesem Sechskerner jeden Kühler über zehn Euro sparen und dennoch in den Genuss von ausreichend hoher Leistung für die meisten Spiele kommen. Im Gegensatz zum Ryzen 7 8700F wirkt hier auch der Preis nicht so abschreckend. Trotzdem ist das nur eine Momentaufnahme: Vergehen noch ein oder zwei Jahre, steht der Zen-5-Nachfolger auf dem Plan und ein 8400F sieht richtig alt aus. Dazu kommt, wie eingangs erwähnt, die Problematik mit der Konnektivität: Beide CPUs liefern für den zwingend nötigen Grafikkarten-Slot nur acht PCI-Express-4.0-Lanes. Wir erwarten bald die ersten PCI-Express-5.0-Grafikkarten und es wäre schade, wenn man diese dann nur mit acht PCI-E 4.0 Lanes anbinden könnte (effektiv sind das 16x PCI-E 3.0). Das kann Leistung kosten.

Wir können die beiden Prozessoren daher nur bedingt empfehlen, da es einfach bessere Alternativen gibt, die nicht beschnitten sind. Zumal der Nachfolger, Ryzen 9000, noch diesen Monat erscheinen soll. Das könnte sich auf die Preise von Ryzen 7000 auswirken. Den Achtkerner 8700F bewerten wir als zu teuer, für das, was die CPU bietet. Hier spielt AMD wenig überzeugend auf die NPU an. Doch dafür muss man für diesen Preis zu viele andere Kompromisse in Kauf nehmen.

Wie steht es mit Ihnen? Würden Sie den vorliegenden Prozessoren eine Chance geben, oder sagen Sie, dass AMD zu spät dran ist? Wie üblich freuen wir uns, wenn Sie im Forum an der Diskussion teilnehmen. Dazu müssen Sie selbstverständlich eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Artikel teilen

Ryzen 8700F & Ryzen 8400F: Sparsame AMD-Prozessoren? Phönix hat im Desktop als Ryzen 7 8700G und Ryzen 5 8600G das Licht der Welt erblickt. AMD verkauft diese als AI-Beschleuniger mit RDNA3-IGP und hoher Leistung dank Zen-4-Unterbau. Neu im Testlabor sind jetzt AMDs Ryzen 7 8700F und Ryzen 5 8400F eingetroffen. Sie verzichten auf die IGP und Falle des Ryzen 5 auch auf die NPU. Lohnt sich dennoch der Griff zu den Modellen?

Per E-Mail versenden

48

1. Seite 1 Übersicht
2. Seite 2 Benchmarks
3. Seite 3 Effizienz und Leistungsaufnahme
4. Seite 4 Fazit und Wertung
5. Seite 5 Erweiterte Informationen