AMD Ryzen 5700X, 5600 und 5500 im Test: Fazit und Wertung
Auf dieser Seite fassen wir unsere Ergebnisse zusammen und bilden ein abschließendes Fazit inklusive Wertung.
In diesem Artikel
Wir halten den Preis des 5700X für etwas zu hoch. Viel spannender lösen das Ryzen 5600 und 5500. Ersterer tritt in die Fußstapfen des sehr beliebten Ryzen 5 3600, welcher für lange Zeit unsere Kaufberatungen bei AMD dominiert hat und sogar heute noch eine Empfehlung wert ist, wäre die CPU noch lieferbar. Intels Core i5-12400 ist zwar ähnlich schnell, erfordert aber mehr Geld beim Umbau auf das neue System. Der neueste, kleinste Ryzen 5500 richtet sich dagegen an Sparfüchse. Die Leistung ist nicht herausragend, doch dafür sucht die Effizienz seinesgleichen. Diese CPU eignet sich bestens für Gelegenheitsspieler und für solche, die damit die Wartezeit bis zu den neuen CPU-Generationen überbrücken möchten. Mit einem 5500 lässt sich auch gut ausharren, bis leistungsfähigere Zen-3-CPUs günstig gebraucht zu haben sind.
Auf dieser Seite
Abschließendes Fazit
Die neue Zen-3-Garde, bestehend aus 5800X3D, 5700X, 5600 und 5500 bietet sinnvolle und spannende Optionen für Aufrüster. Alle CPUs sind sehr effizient und liefern in der jeweiligen Preisklasse konkurrenzfähige Leistung. Gern dürften die Preise noch etwas purzeln, dann wird es noch spannender.
Tabelle mit Endnote
| Prozessor | AMD Ryzen 7 5700X | AMD Ryzen 5 5600 | AMD Ryzen 5 5500 |
|---|---|---|---|
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/2709092 | www.pcgh.de/preis/2709114 | www.pcgh.de/preis/2709165 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. € 300,-/gut | Ca. € 200,-/sehr gut | Ca. € 165,-/sehr gut |
| Für Mainboards mit … | Sockel AM4 | Sockel AM4 | Sockel AM4 |
| Codename | Zen 3 Vermeer | Zen 3 Vermeer | Zen 3 Cezanne |
| Anzahl Kerne/Threads | 8c/16t | 6c/12t | 6c/12t |
| Basistakt (Turbo für alle und einen Kern) | 3,4 GHz, (4,65-4,65 GHz) | 3,5 GHz, (4,45-4,45 GHz) | 3,6 GHz, (4,25-4,25 GHz) |
| L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern) | 32 KiByte / 32 KiByte | 32 KiByte / 32 KiByte | 32 KiByte / 32 KiByte |
| L2-Cache (je Kern)/LLC (gesamt) | 512 KiByte / 32,00 MiByte | 512 KiByte / 32,00 MiByte | 512 KiByte / 16,00 MiByte |
| Heatspreader, Fertigung | Metall (verlötet), 7 nm | Metall (verlötet), 7 nm | Metall (verlötet), 7 nm |
| Ausstattung (20 % der Endnote) | 1,89 | 1,89 | 1,925 |
| Grafikeinheit | Nicht vorhanden | Nicht vorhanden | Nicht vorhanden |
| Befehlssätze und Erweiterungen (Auswahl) | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| Integrierte PCI-Express-Lanes | 24× PCI-Express 4.0 | 24× PCI-Express 4.0 | 24× PCI-Express 3.0 |
| Eigenschaften (20 % der Endnote) | 2,11 | 1,52 | 1,44 |
| Offener Multiplikator | Ja | Ja | Ja |
| Speicherkanäle (u. max. Geschw.) | 2× DDR4-3200 | 2× DDR4-3200 | 2× DDR4-3200 |
| ECC-Support | Nur ohne ECC-Funktion nutzbar | Nur ohne ECC-Funktion nutzbar | Nur ohne ECC-Funktion nutzbar |
| TDP laut Hersteller | 65 Watt | 65 Watt | 65 Watt |
| TDP (Boost) | 88 Watt | 76 Watt | 88 Watt |
| Leistungsaufnahme: CPU Leerlauf | 15 Watt | 15 Watt | 7 Watt |
| Leistungsaufnahme (Ascent/F1 2021/Troy) | 58,3/68,6/71,84 Watt | 47,5/49,58/66,89 Watt | 41,32/42,78/58,45 Watt |
| Leistungsaufnahme Spiele (Durchschnitt) | 65 Watt | 50 Watt | 42 Watt |
| Leistungsaufnahme Anwendungen (Durchschnitt) | 72 Watt | 68 Watt | 68 Watt |
| Leistung (60 % der Endnote) | 2,46 | 2,79 | 3,04 |
| Spiele-Index | 78,4 % | 72,8 % | 61,5 % |
| Anwendungs-Index | 53,1 % | 43,7 % | 41,2 % |
| Endnote | Wertung: 2,28 | Wertung: 2,36 | Wertung: 2,50 |
Wie finden Sie die Messergebnisse der neuen Ryzen-Prozessoren? Wurden Ihre Erwartungen eher erfüllt oder eher nicht? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.
.
der 5600 ist günstig und effizient. Effizienz ist für mich wichtig. Es würde mir Spaß machen, mich einzuarbeiten. Es ist nicht nötig X zu kaufen, wenn non X doch fast das gleiche leistet.
Nach Boards habe ich nicht geschaut. Ramtakt müßte runter, das wär kein Problem.
Aber es war nur eine Überlegung, quasi eine Phantasie. Der 8700K hätte es nicht verdient, suspendiert zu werden, wir gehören zusammen
140 Euro für die CPU und wahrscheinlich ein Gigabyte B550 Board für 120 Euro (andere Boards sind mittlerweile sinnfrei überteuert oder haben keine Biosflashback) für kaum mehr Leistung, dank übertakten und schnellem Ram
beim Ram müsstest du dann auch noch schauen, ob er überhaupt synchron mit der AMD Plattform läuft oder ob du von Takt her runter gehen musst
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Beim Anno 1800 Bench stimmt glaub ich was mit dem 5600X nicht. Er ist im Vergleich sehr weit unten und avg u. P1 sind quasi fast gleich, als einzigste CPU. Das ist komisch, oder.
Nicht nachtesten, nur mal drüber schaun bitte, warum das so sein könnt. Muss nun weiter lesen.
Edit: Auch Effizienz beim 5600 sehr gut, wirklich Top CPU. Hab noch 8700K, den ich sehr liebe, mit 4133 Ram, werden im Endeffekt ca. gleich sein beim Spielen.
Man muss net immer das schnellste und teuerste haben, um noch gut zockbar zu sein.
Meine letzte AMD-CPU hatte ein Kern, XP Barton oder Torughbread oder so ähnlich. Wär schon mal wieder reizvoll zu schnuppern.