AMD Ryzen 7 1800X: Linux-Benchmarks im Schlagabtausch mit Intel
Unter Windows wurden die aktuellen Ryzen-Prozessoren von AMD schon ausgiebig getestet. Tests unter Linux blieben jedoch bisher rar. Abhilfe schafft die Seite Phoronix, die in einem ersten Linux-Test zum Verkaufsstart den Ryzen 7 1800X unter Ubuntu 17.04 auf den Prüfstand stellte.
AMDs aktuelle Ryzen 7-CPUs haben bereits mehrere Testparcours durchlaufen, vor allem unter Microsofts Windows-Betriebssystemen. Die Webseite Phoronix hat das Spitzenmodell in Form des AMD Ryzen 7 1800X unter Linux auf Herz und Nieren geprüft. Das Resultat zeigt, dass die CPU vor allem in Multithread-Anwendungen die Nase vorne hat. In der Single-Thread-Perfomance muss sich der 1800X jedoch auch älteren Modellen von Intel geschlagen geben.
Getestet wurde die CPU unter der Linux Distribution Ubuntu 17.04 mit der Kernel-Version 4.10. Ein Vergleich mit dem Linux 4.11 Kernel fand nicht statt, dafür wird berichtet, dass die Ryzen-CPUs nahezu problemfrei unter Ubuntu 16.10 und 16.04.1 laufen. Verbaut wurde der Ryzen 7 1800X auf einem MSI X370 XPower Gaming Titanium-Mainboard zusammen mit 16 GiB Arbeitsspeicher - Angaben zur Geschwindigkeit fehlen - sowie einer AMD Radeon R9 Fury. Als Speicher diente eine 256 GB fassende Intel SSD. Messen musste sich der 1800X unter anderem mit Intels Core i7 7700k, i5 7600k und dem älteren i7 4790k. Zusätzlich fanden sich auch einige von AMDs Bulldozer-CPUs im Vergleich.
Im Testparcours lieferte sich der Ryzen 7 1800X vor allem mit dem aktuellen Top-Modell von Intels Kaby Lake-Generation einen engen Schlagabtausch, fiel jedoch beispielsweise im LAMMPS Molecular Dynamics Simulator v1.0 auch hinter dem Core i5 7600k zurück. Noch schlechter sah es nur im Himeno Benchmark v3.0 sowie unter Stockfish aus. Bei ersterem fand sich der Ryzen 7 1800X bei den älteren AMD Prozessoren wieder, wenn auch mit deutlichem Abstand, während ausnahmslos alle getesteten Intel-Prozessoren am Ryzen-Spitzenmodell vorbeizogen. Unter Stockfish v2014-11-26 sah es zwar etwas besser aus, dennoch landete der 1800X hier nur im Mittelfeld. Wirklich glänzen durfte die frische AMD-CPU vor allem in den Multithread-Benchmarks. Hier arbeitete der 1800X zumeist zwischen 5-10 Prozent schneller als Intels i7 7700k. In überwiegenden Teil der restlichen Benchmarks landete der 1800X nur knapp hinter diesem sowie dem i7 6800k.
Ansonsten lässt sich festhalten, dass die Perfomance unter Linux sich sehen lassen kann. Ob man durch den Linux Kernel 4.11 noch mehr Leistung aus dem Ryzen 7 1800X herauskitzeln kann, bleibt abzuwarten. Alle Benchmarkergebnisse sowie ausführlichere Informationen finden sich im Test von Phoronix.com.
Vergleiche ich heute 2 500€ Prozessoren kann es sein, dass der eine morgen schon 250€ kostet und der Vergleich völlig irrelevant wird. Auch wenn ich im Nachhinein einen Test nachlese und mir wird empfohlen den anderen Prozessor zu nehmen, weil der zum Testzeitpunkt zwar langsamer aber günstiger war, hilft mir das nicht.
Außerdem ist ein Preis auch extrem häufig Verhandlungssache. Das kennt die aktuelle Online-Besteller Generation zwar nicht, aber ich zahle meistens 10-15% weniger als die günstigsten Geizhalspreise.
Warum nicht auch bei einer CPU?
JEDE CPU-limitierte Software profitiert davon wenn ein einzelner Kern schneller ist.
Also ehrlich wer sich an Single aufgeilt undmeint seine 4 Core Kruecke kann noch mithalten , muss irgendwie totale Amnesie bei denn MT Benchmarks bei jedem Test haben ...
wer mal wirklich richtig viel Packen musste mit 7 Zip wird wissen was sache ist und das es eben nicht nur ein Bench wie 3D Mark ist .
Allein schon die vergleich die manche anstellen lassen einen denn glauben an die Menshcheit verlieren , aber das war damals schon so das man Spiele mit 2 Kernen Support verglichen hat mit I3 und Bulldozer und dann das erstauinliche ergebnis wenn 75 % der Cores nicht genutzt werden "uhhahhaha ja der Bulli ist aber ********" schlimm ist nur das Magazine die es besser wissen sollten die dummen daran glauben lassen .
Nur haben wir heute nicht mehr 2012 , heute haben die mehrheit der Konsolen 8 kerne , falls es manche vergessen haben und auch wen die fuer Spiele nur 6 davon nutzen kommt es mir schon komisch vor das die Dummen PC Progger es nicht schaffen effektiv auf 6 Kerne zu Proggen und denn Spielern das noch scheiss egal ist , wo es bei denn Konsolen doch schon Jahre lang zu klappen scheint ...
trotzdem besteht die Hoffnung das BF1 nicht ein einzelfall bleiben wird und so Pest Spiele wie SC2 irgendwann mal optmiert werden muessen
Man kann nicht einfach mal so beliebig viele Threats haben in einem Spiel. Das funktioniert so einfach nicht.
Es gibt einen grund warum bei Konsolen nur die 6 Kerne benutzt werden. Zum einen weil es eine Limitierung der maximal möglichen Threats gibt bei Spielen, die vom design und den features abhängig sind.
Zum anderen solltest du aber auch wissen, das fast jeder Quad Core von Intel, und auch die AMD FX die du mit 4 kernen kaufen kannst.. sowie bald die Ryzen 3 diese 8 Kerner in den Konsolen in die tasche stecken.
Zum anderen ist das 7Zip beispiel total belanglos für Leute die sich gerade im Moment einen PC fürs Zocken kaufen wollen, und wird es auch weiterhin erstmal bleiben. Zumal möchte ich hier man das AMD Argument bringen "In 4K macht es eh keinen unterschied"
Zudem ist für die SC2 vielleicht ein pest Spiel für andere nicht. Nur weil es nicht in die Wunschwelt von "Alle muss super geil auf AMD laufen!" passt ist es nicht gleich die pest. Es geht nämlich auch gar nicht darum wie toll deine Lieblings CPU in den Programmen und Spielen wo das teil gut Drin performt, sondern wie es in weit verbreiteten Spielen und Anwendungen performt. Alles andere is cherry picking, und nichts weiteres. Ach halt moment... das ist natürlich nur zu beanstanden wenn es beim jeweils anderen hersteller stattfindet... beim eigenen Lieblings Hersteller ist sowas natürlich okay....
Und dazu dan noch was: Also ehrlich wie sich AMD Ryzen befürworter aufgeilen bei MT benches, und meinen ihre 8 Core Ryzen krücke kann noch mithalten.... könnte ich genauso von mir lassen.
Es kommt immer darauf an was man macht, und wie das Lastenheft ausschaut das erfüllt werden muss, ob eine CPU gut für einen ist oder nicht. Und da gehen mir ehrlich gesagt so Leute wie du genauso auf den sack wie deine Pedanten im Intel lager.
Es gibt auch bei MT genug Beispiele wo der Ryzen nicht so gut dahsteht. Und da werden dan Firmen unter anderem, einfach zum doppelt so teuren Intel greifen, weil der ihr Lastenheft erfüllt. Andere wiederum werden zu Ryzen bzw Naples greifen weil diese ihr Lastenheft erfüllen.
Und für meinen Spiele PC z.b. würde Ryzen das Lastenheft nicht erfüllen. Für meinen Rechner der für Rendering etc da ist allerdings schon.
Und komm mir bitte nciht mit so einem schwachsinn wie "Aber in 2 jahren!"
Was in 2 jahren ist spielt jetzt keine rolle. Und man kauft den PC ja auch nicht Heute damit er in Zukunft gut ist. Man kauft den PC im hier und jetzt, und im hier und jetzt muss er von der Leistung her überzeugen, nicht erst in 2 Jahren. Und ob er überzeugt hängt nunmal ganz von den eigenen gegebenheiten ab.
Das Ergebnis hat nichts (oder wenig) mit Linux zu tun. Hier wurde eine Version von 2014 genommen, da lief Stockfish noch mit YBW. Erst die 2016er-Versionen kamen mit Lazy SMP (was mittlerweile Standard bei Engines ist). Leute, das murkst doch völlig mit dem Alpha-Beta-Algorithmus rum! Ja selbstverständlich kommt dann dabei rum, dass ein i3 vor dem 1800X und dem 5960X liegt!
Leute, die sich damit nicht so auskennen, denken dann, Ryzen und Stockfish harmonierten nicht miteinander -- der Test von hardware.fr bescheinigt Ryzen hervorragende Ergebnisse sowohl mit Stockfish als auch Komodo, weit vor dem 6900K.
Über die Nutzung virtueller Kerne wird hier auch nichts gesagt, Ergebnisse mit und ohne SMT wären hier angebracht gewesen. Insgesamt ein wirklich schwacher, blendender Artikel.
JEDE CPU-limitierte Software profitiert davon wenn ein einzelner Kern schneller ist.
mfg
robert
Bei Grafikkarten gibt es regelmäßig eine neue "100%", weswegen die aktuellen Tests nicht mit älteren vergleichen werden sollen.
Warum nicht auch bei einer CPU?
Gezielt auf den Preisbereich würde ich es jedoch nicht herunterbrechen. Preise sind manipulierbar. Eine Vergleichbarkeit zwischen 8-Core vs. 8-Core würde ich jedoch erhalten.