Ruse im Technik-Test: Intel weit vor AMD, Vorzeigespiel für Sechskern-CPUs

84
Test Marc Sauter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Der kommende Strategie-Titel Ruse erinnert an das Brettspiel Risiko, bietet auf teils riesigen Maps Schlachten im Zweiten Weltkrieg und ist einer der fortschrittlichsten Titel in Sachen Multicore-CPUs. So profitiert Ruse deutlich von mehr als vier Kernen, selbst wenn SMT aktiv ist.

Ruse versetzt Sie in den Zweiten Weltkrieg. Sie kommandieren eine von sechs Fraktionen - da­runter die Sowjets, die Amerikaner und die Deutschen. Neben dem Bodenkampf geht es auch in der Luft und auf dem Wasser zur Sache. Das Highlight aber sind die namensgebenden Täuschungsmanöver ("Ruse"), mit denen Sie den Gegner in die Irre führen oder einfach nur bluffen, etwa ein Pseudo-Angriff aus dem Süden. Hierfür zoomen Sie vom einzelnen Panzer hinaus bis auf eine taktische Karte, ähnlich wie in Supreme Commander. Die in Felder eingeteilten Maps, die teils gigantische Ausmaße von bis zu 100 Kilometer Seitenlänge erreichen, sind hier klar erkennbar, Einheiten werden als Symbole dargestellt.

RUSE (11) Quelle: PC Games Hardware RUSE (11) RUSE (26) Quelle: PC Games Hardware RUSE (26)
RUSE (16) Quelle: PC Games Hardware RUSE (16) Ruse und die "Iriszoom"-Engine
In Szene gesetzt wird Ruse von der "Iriszoom"-DX9-Engine, welche die Entwickler von Eugen Systems auf den Titel zugeschnitten haben. Besonders stolz sind die Franzosen auf ihr Streaming-System in Kombina­tion mit dem Level of Detail (LOD) - zu Recht, die Optik der Maps kann sich in allen Zoom-Stufen sehen lassen. Grafische Aufwertungen wie Ambient Occlusion, HDR-Rendering, Motion Blur oder auch Depth of Field sind ebenfalls mit von der Partie. Im Interview mit den Entwicklern äußerten sich diese im Detail zur Multicore-Optimierung. So nutze Ruse mehrere Threads wie Rendering oder die KI, die wiederum in Worker-Jobs zerlegt werden. Selbst mehr als acht Kerne sollen somit effektiv zur Leistungssteigerung herangezogen werden.

Hexacore und Intel in Front
Unsere Testresultate, basierend auf dem fordernden internen Benchmark der vorliegenden Testversion von Ruse, bestätigen die getätigten Aussagen. An dieser Stelle möchten wir jedoch erwähnen, dass Eugen Systems eng mit Intel zusammengearbeitet hat; der RTS-Titel sei für Core-i7-Prozessoren optimiert. Da verwundert es wenig, dass Intels aktuelle Nehalem-Architektur die versammelte Konkurrenz vernichtend schlägt: AMDs Topmodell, der Phenom II X6 1090T mit 3,2 GHz und sechs Kernen, ist deutlich langsamer als Intels günstige Mittelklasse-CPU Core i5-760 mit nur 2,8 GHz und vier Rechenherzen. Der Lynnfield schlägt den taktgleichen C2Q Q9550 um enorme 51 Prozent, AMDs schnellster Vierkerner, derPhenom II X4 965 BE, ist ebenfalls chancenlos. Der Direktvergleich zwischen dem Phenom II X4 955 BE und dem Phenom II X6 1090T (beide 3,2 GHz) zeigt, dass Ruse mit sechs Kernen rund 21 Prozent flotter läuft - ein Novum! Dominiert wird das Feld von den Core-i7-Prozessoren: Bereits der Core i7-860 liegt 30 Prozent vor dem ähnlich teuren Phenom II X6 1090T, der Core i7-970 profitiert von seinen sechs Kernen ebenso wie von SMT und ist bei gleichem Takt 65 Prozent schneller als der Thuban. Der Core i3-530 dagegen ist trotz SMT und Nehalem-Architektur langsamer als der C2D E8400. Der nur 4 MiByte fassende L3-Cache bricht dem Clark­dale offenbar das Genick - selbst der alte Core 2 Duo E6600 mit weniger Takt ist flotter. Interessanterweise ist der Q6600 nur etwa 35 Prozent schneller als der E6600, dennoch profitiert Ruse von sechs Kernen; möglicherweise bremst auch hier der Cache.

Die restlichen Prozessoren zeigen übliche Leistungen - der C2Q Q6600 etwa kann sich gegen den E8400 behaupten, wird aber vom Phenom II X3 720 BE überholt. Während des Spielens streamte Ruse auf einem Intel-Sechskerner subjektiv weicher, neue Texturen und Details lud das Spiel kaum merklich nach. Ein Thuban dagegen stotterte teils etwas - obwohl der AMD-Prozessor über ebenfalls sechs Kerne verfügt.

RUSE

Ruse im Technik-Check: Fazit
Aus technischer wie optischer Sicht ist Ruse beeindruckend - selten waren sechs Kerne so viel schneller als vier, SMT steigert die Bildrate noch weiter. Intels Nehalem-Riege ist dank Optimierungen extrem stark, AMD-Nutzer haben aber selbst mit einem Thuban das Nachsehen - schade.

Übrigens: Die Kollegen von PC Games haben einen Test von Ruse online. Insgesamt erhält das ungewöhnliche Strategiespiel 85%.

Reklame: Ruse gibt es auch bei Amazon - dort kostet das Spiel mit Gratisversand aktuell 44,95 Euro.

Bildergalerie

84
    • Kommentare (84)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Cyron78
        Zitat von hanfi104
        ich werde wohl nie verstehn was ihr immer mit stalker habt, bei mir liefen alle auf max. details und 1920x1080 8qaa 16af größtenteils ruckelfrei, liegt aber auch nur daran weil fast nur 1 kern ausgelagert wird
        meine grafikkarte ist die gtx275(non oc)

        ruse top game läuft ruckelfrei auf max details 1920x1080 2msaa

        Tja.. also so übel schlecht wie Stalker aussah, selbst mit Mods, so gut sollte es laufen..
        Ich versteh nie warum es bei anderen dann läuft wenn die Mehrheit Probs hat..

        Das hier erfordert halt nen uten CPU^^
      • Von Cyron78
        Zitat von hanfi104
        ich werde wohl nie verstehn was ihr immer mit stalker habt, bei mir liefen alle auf max. details und 1920x1080 8qaa 16af größtenteils ruckelfrei, liegt aber auch nur daran weil fast nur 1 kern ausgelagert wird
        meine grafikkarte ist die gtx275(non oc)

        ruse top game läuft ruckelfrei auf max details 1920x1080 2msaa

        Tja.. also so übel schlecht wie Stalker aussah, selbst mit Mods, so gut sollte es laufen..
        Ich versteh nie warum es bei anderen dann läuft wenn die Mehrheit Probs hat..

        Das hier erfordert halt nen uten CPU^^
      • Von hanfi104 Volt-Modder(in)
        Zitat von Cyron78
        Zudem kommt in Pc Hardware viiieeeel Geldmacherei zustande.. das das alles Programmierbar ist ist allen klar. Schlechte Leistung in Crysis.. und alle kaufen sich überteure Hardware. Oder Stalker CoP.. selbst meine teure 295er damals zauberte mir keine ruckelfreien Bilders, aber jede günstigere Ati läuft alles Ruckelfrei..
        ich werde wohl nie verstehn was ihr immer mit stalker habt, bei mir liefen alle auf max. details und 1920x1080 8qaa 16af größtenteils ruckelfrei, liegt aber auch nur daran weil fast nur 1 kern ausgelagert wird
        meine grafikkarte ist die gtx275(non oc)

        ruse top game läuft ruckelfrei auf max details 1920x1080 2msaa
      • Von winpoet88 Freizeitschrauber(in)
        Also ich werde mir das Game holen....auch wenn es für INTEL Prozzis optimiert ist, das ist mir gelinde gesagt sch...egal. Schliesslich geht es um das Game, welches sehr gut gemacht ist! Und ich bin überzeugt, dass es sich auch mit einem Phenom II gut spielen lässt!

        Greets Winpo8T
      • Von Cyron78
        Zitat von Artificial
        ganz ehrlich... in nem Zeitalter wo man die Spiele die mehr als 2 Kerne effektiv nutzen an ein oder 2 Händen abzählen kann würde ich nen Phenom II bzw nen Core 2 Quad nicht grade als leistungsschwach bezeichnen... und die meisten Kommentare in denen Intels Praktiken angeprangert werden kommen von Leuten mit solchen Prozessoren...

        Stimmt auch wieder..
        -die dummen sind nur wir "Fanboys" denke ich. Wer weniger Geld investiert, solle auch nicht die Leistung der höheren bekommen. Wie mit Autos.. man bekommt nie für wenig Geld nen Bmw, undn Golf wird sich dafür auch nie besser fahren..

        Zudem kommt in Pc Hardware viiieeeel Geldmacherei zustande.. das das alles Programmierbar ist ist allen klar. Schlechte Leistung in Crysis.. und alle kaufen sich überteure Hardware. Oder Stalker CoP.. selbst meine teure 295er damals zauberte mir keine ruckelfreien Bilders, aber jede günstigere Ati läuft alles Ruckelfrei..

        -paar Wiedersprüche sind auch bei..^^
      • Von BigBubby Lötkolbengott/-göttin
        Schade, dass ich die Bashingrunde verpasst habe. Sowas amüsiert doch immer wieder.

        Ruse ist mit jedem halbwegs modernen CPU ohne Probleme spielbar. Sogar mit recht schlechten Grafikkarten (habe selber gewzungener Maßen noch eine 9500GT und damit geht es auch, wenn natürlich nicht auf höchstens details, dafür in full hd).
        Es ist ja nicht wie bei Supreme comander am anfang, wo so gut wie gar kein CPU das hinbekommen hatte.
        Intels i5/7 sind zwar schneller, aber sie kommen dadruch nicht erst in spielbare bereiche, sondern in bereiche, die für ein Startegiespiel eignetlich vollkommen uninteressant sind. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum sich manche so ans bein gepinkelt fühlen.

        1) Es läuft auf AMD Systemen auch flüssig
        2) Bekommt man bei i5/7 Systemen mehr frames, wofür Intel gut bezahlt hat, was aber keine echten Vorteil bringt.

        Ich seh da kein Problem für den einzeluser.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk