Radeon RX 7700 XT: AMD senkt die RDNA-3-Mittelklasse im Preis und möchte die Attraktivität steigern
Preissenkung in der RDNA-3-Mittelklasse: AMD reduziert den UVP der Radeon RX 7700 XT von 489 Euro auf 459 Euro und möchte damit die Attraktivität der RDNA-3-Mittelklasse steigern. Die Gegenspieler heißen Geforce RTX 4070 und 4060 Ti.
Preissenkung in der unteren RDNA-3-Mittelklasse: AMD reduziert den UVP der auf Navi 32 XL basierenden Radeon RX 7700 XT von vormals 489 Euro auf jetzt 459 Euro und möchte damit die Attraktivität seiner RDNA-3-Mittelklasse-Grafikkarte noch weiter steigern. Die Gegenspieler heißen Geforce RTX 4070 und Geforce RTX 4060 Ti und wildern in einem ganz ähnlichen Preisbereich wie die Radeon RX 7700 XT.
Preis und Leistung zwischen zwei 4070 und 4060 Ti
Die Radeon RX 7700 XT ist aktuell ab 444 Euro im Custom-Design erhältlich und bewegt sich damit preislich zwischen der Nvidia Geforce RTX 4060 Ti, welche aktuell als Herstellermodell ab 399 Euro mit 8 GiByte und ab 455 Euro mit 16 GiByte Grafikspeicher verfügbar ist und der Geforce RTX 4070, welche ab 559 Euro im Einzelhandel über die Ladentheke wandert. Durch den um 30 Euro gesenkten UVP besteht aber durchaus die Möglichkeit, dass sich die AMD Radeon RX 7700 XT mittelfristig in Richtung 400 Euro bewegt. In Bezug auf ihre Renderleistung positioniert sich die RDNA-3-Grafikkarte zwischen der 4070 und 4060 Ti.
Im Hinblick auf die Raytracing-Performance lässt die Radeon RX 7700 XT ein wenig Federn, bewegt sich aber immer noch auf dem Niveau einer Geforce RTX 4060 Ti mit 8 GiByte und leicht unterhalb der Version mit 16 GiByte. Die Geforce RTX 4070 ist in dieser Disziplin allerdings völlig außer Reichweite.
Ein Preis um 400 Euro würde Wunder wirken
Ein Preis um oder gar unter 400 Euro würde sprichwörtlich Wunder wirken und die Radeon RX 7700 XT im Vergleich zur Geforce RTX 4060 Ti mit 16 GiByte und Geforce RTX 4070 noch einmal deutlich attraktiver machen. Die Geforce RTX 4060 Ti mit nur 8 GiByte sollte mittlerweile unter normalen Umständen ohnehin in die nähere Auswahl kommen: 8 GiByte sind für Spieler heute einfach nicht mehr zeitgemäß.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Wird nur leider nicht passieren...
Wie ich es bereits bei anderen Gelegenheiten erwähnt habe
hatte ich and RDNA2 und RDNA3 GPUs großes Interesse
was genau so lange gehalten hat bis AMD die initialen
Preise ausgerufen hat *schmunzel*
solange NVidia aber seinen Wucherkurz fährt hat AMD immernoch
recht gute Chancen ein paar Karten an die Spieler zu bringen
wenn denn der Preis stimmt, soll heißen wenn die 400€ Grenze in
greifbare nähe rückt.
Bei dem Plot ist doch die Überschrift genau verkehrt herum. Es müsste Performance pro Preis sein, also Performance/Preis, nicht umgekehrt. Nur dann macht "Mehr ist besser" einen Sinn.
Höhere Performance + kleinerer Preis -> Höherer Wert. Preis/Performance, würde ein kleinerer Wert besser sein. Oder?
Bei den CPU Listen von Dave ist es glaube richtig rum beschriftet.
Dann ist eher dein Einkommen ein massives Problem wenn 15€ für dich den Unterschied zwischen Haushaltskrise und alles gut bedeuten. Tipp: zwei Döner weniger fressen März und dein Problem ist gelöst. Kannst mir später danken.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
400 wären im Angesicht des knappen VRAMs aber definitiv besser.
MfG
Raff
Bei dem Plot ist doch die Überschrift genau verkehrt herum. Es müsste Performance pro Preis sein, also Performance/Preis, nicht umgekehrt. Nur dann macht "Mehr ist besser" einen Sinn.
Höhere Performance + kleinerer Preis -> Höherer Wert. Preis/Performance, würde ein kleinerer Wert besser sein. Oder?