Radeon RX 6800 / 6900 XT: AMD mit Seitenhieben auf RTX 3080 / 3090

64
News Thilo Bayer Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Radeon RX 6800 / 6900 XT: AMD mit Seitenhieb auf RTX 3080 / 3090
Quelle: AMD

AMD hat im Rahmen der RX-6000-Vorstellung auch einige Seitenhiebe in Richtung Nvidia abgesetzt. In einer Folie vergleicht man den Platz- und Energiebedarf einer RX 6900 XT / 6800 XT mit dem jeweiligen Nvidia-Pendants RTX 3090 / RTX 3080. Nur die RX 6800 fehlt als Vergleich zu RTX 3070 - aus gutem Grund

AMD kann es sich offenbar leisten, ein paar Giftpfeile Richtung Nvidia zu verschicken. In einer Präsentation zur "ultimativen Gaming-Plattform" mit Ryzen 5000 und Radeon RX 600 versteckt sich auch eine Spitze gegen die RTX-30-Serie.

AMD mit Seitenhieb gegen Nvidia

Generell kann man AMD eines nicht vorwerfen: mangelndes Selbstbewusstsein. Das neue Selbstverständnis zeigte sich schon bei der Ankündigung der Ryzen-5000-CPU-Serie, als AMD durchweg 50 US-Dollar Preisaufschlag verkündete. Die Zeiten, in denen AMD ähnliche Leistungen wie die Konkurrenz bei niedrigerem Preis liefert, scheinen vorbei zu sein. Das sieht man auch beim Blick auf die angekündigten RX-6000-Grafikkarten. Als die Preise für die Radeon RX 6800 (579 USD) und RX 6800 XT (649 USD) verkündet wurden, gab es zumindest bei der 6800 den einen oder anderen, der sich wunderte. Nur bei der RX 6900 XT (999 USD) schimmerte AMDs langjähriger Ruf wieder durch.

Das Thema "Ultimate Gaming Plattform", also die aus AMD-Sicht perfekte Kombi aus Ryzen 5000, AM4-Mainboard und RX 6000, soll sich auch beim Zusammenspiel der Komponenten zeigen. So erklärt AMD in einem speziellen Video, das man bemüht sei, dass alle Komponenten gut aufeinander abgestimmt sind - das beinhaltet mechanische Kompatibilität, aber auch Leistungsaufnahme und Kühlung für die beste Leistung. Deshalb sind die RX 6900 XT und 6800 XT auch etwas kleiner als beispielsweise die korrespondieren RTX-30-Pendants. In einem Tweet drückt sich AMD so aus: "Wir können nicht versprechen, dass die neuen Karten in jeden ITX- und SFF-Build passen, aber wir haben gute Neuigkeiten: Wir haben die RX-6000er-Serie für eine Vielzahl von Gehäusen und Leistungsanforderungen entwickelt (es sind keine speziellen Adapter oder seltsam positionierte Anschlüsse erforderlich)."

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Die Spitze geht damit klar gegen Nvidia, denn die RTX 3090 und RTX 3080 haben auf dem Papier auch eine höhere Gesamt-Leistungsaufnahme (nur die RTX 3070 liegt niedriger als die 6800 Non-XT). AMD wolle nicht, dass man sich für eine neue Grafikkarte ein neues Gehäuse kaufen muss. Daher sind alle RX-6000-Karten nur 267 mm lang - Nvidias FE-Designs für die RTX 3080 und RTX 3080 sind länger (3080: 285 mm, RTX 3090: 313 mm), die RTX 70 FE kürzer (242 mm). AMD betont auch, dass ein Standard-Netzteil mit 650 (RX 6800) bzw. oder 750 Watt (6800 XT) Leistung ausreichen würde für die neuen Hardware-Generationen. Zumindest auf AMD-Webseite steht bei der Radeon RX 6900 XT aber ein 850-Watt-Netzteil. Zum Vergleich: Nvidia empfiehlt 650 Watt (3070) und 750 Watt (RTX 3080 / 3090).

Ganz fair scheinen die Vergleiche also nicht zu sein - das darf man bei Herstelleraussagen aber generell nicht erwarten, denn Säbelrasseln gehört zum Geschäft.

AMD: Ultimate Gaming Plattform AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (1) Quelle: AMD AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (2) Quelle: AMD AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (3) Quelle: AMD AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (4) Quelle: AMD AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (5) Quelle: AMD AMD: Die Ultimate Gaming Plattform (6) Quelle: AMD
Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
64
    • Kommentare (64)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von dmasiretteb PC-Selbstbauer(in)
        Schwarz Weiß ist halt einfacher auch bei viel sensibleren Themen, leider.
      • Von dmasiretteb PC-Selbstbauer(in)
        Schwarz Weiß ist halt einfacher auch bei viel sensibleren Themen, leider.
      • Von Arkatrex PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von GreitZ
        Ich hätte gerne ein paar Nvidia nutzergesichter gesehen in dem Moment als sie sahen das AMDs Karten deutlich mehr Leistung bringen, selbst schon die Referenzmodelle.
        Davon ab das es Hersteller Benchmarks von AMD waren und man bei der Nvidia Präsentation damals genau darauf gepocht hat das es ja Fake wäre und nicht ernst zu nehmen sei:

        Was für Gesichter sollen Nvidia Kunden denn machen? Ist ja nicht so als ob AMD davon geschossen wäre wie eine Rakete. Weiss ehrlich nicht was in so Leuten vorgeht die solch ein Schwarz / Weiss Denken haben.
      • Von GreitZ Freizeitschrauber(in)
        Ich hätte gerne ein paar Nvidia nutzergesichter gesehen in dem Moment als sie sahen das AMDs Karten deutlich mehr Leistung bringen, selbst schon die Referenzmodelle.
      • Von sandworm Software-Overclocker(in)
        Zitat von Arkatrex
        Am Ende kristallisiert sich eh wieder das übliche raus. AMD ca. 10-15% langsamer, dafür günstiger.
        Beim Stromverbrauch sehe ich keine nennenswerten Unterschiede zu Nvidia. Und gerade die 3070 beweist ja das es auch mit weniger Leistungsaufnahme geht.
        Ich würde eher sagen, das sich am Ende herauskristallisieren wird, das die Referenzkarte der 6800 bei 1440p, 20% schneller als die 3070 sein wird, bei einem Verbrauch von 250 vs 220W bzw. 250 vs 250W (Refererenz vs AIB +3% extreme OC)
        Wobei der Vergleich eigentlich Äpfel und Birnen beinhaltet: 16GB dürfen auch gut und gerne ca. 15W mehr Verbrauchen als nur 8GB, GDDR6.
        Wenn du willst das die 6800 nur 200W verbraucht und trotzdem noch schneller als die 3070 ist kannst du bei AMD mit einem Knopfdruck das Power limit verstellen und schon hast du ein Effizienz Monster erschaffen.

        Richtig lustig wird es ja erst wenn die Varianten der Boardpartner erst einmal erscheinen.
        Da tipp ich jetzt mal auf out of the box auf + 25-30% relativ zu einer z.B.: Asus GeForce RTX 3070 TUF OC oder Gigabyte GeForce RTX 3070 Gaming OC.
        Das mit 16GB und mit power limit immer noch schneller und energiesparender unterwegs.
      • Von IiIHectorIiI Software-Overclocker(in)
        Zitat von Chicien
        Da musste ich eben auch überlegen ob 2K FHD ist aber du hast Recht

        Ich muss mir auch angewöhnen zu Schreiben das ich in UHD spiele denn genau genommen ist 4K gleich 4096 * 2160 aber UHD bezeichnet die Auflösung 3840 * 2160. FHD ist die Bezeichnung für 1920 * 1080 umgangssprachlich 2K und die Verdoppelung davon entspricht unserer Auflösung für das Zocken in UHD mit 3840 * 2160 .

        Ich denke Arkatrex hatte wohl QHD (1440) gemeint.
        UHD und 4K kannst du synonym verwenden. 4k ist die vierfache Auflösung von FHD:
        1920*1080=2073600 Pixel
        3840*2160=8294400 Pixel

        8294400/2073600=4 >>> 3840*2160 = 4K = UHD
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk