RX 6800 XT vs RTX 3080: Nvidia liegt auch in VR-Spielen meist vorne

80
News Valentin Sattler Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
RX 6800 XT vs RTX 3080: Nvidia liegt auch in VR-Spielen vorne
Quelle: AMD

Ein Benchmark-Vergleich zwischen AMDs Radeon RX 6800 XT und der Nvidia Geforce RTX 3080 zeigt ein ähnliches Bild wie in "normalen" Spielen: Die RTX 3080 liegt meistens um einige Prozentpunkte vorne. Manchmal ist aber auch die RX 6800 XT schneller.

Zum Launch der RX 6800 XT erschienen zahlreiche Tests, die die Grafikkarte ausführlich mit der Konkurrenz aus dem Hause Nvidia verglichen. Im Fokus standen dabei hauptsächlich Bereiche wie die Performance in "normalen" Spielen, in Spielen mit aktiviertem Raytracing und die Effizienz. Die Website Babel Tech Reviews hat sich inzwischen aber noch ein weiteres, spannendes Thema angesehen; nämlich die Performance mit einem VR-Headset.

RTX 3080 ist oft schneller

Zu diesem Zweck wurden eine Radeon RX 6800 XT und eine RTX 3080 Founders Edition in 15 VR-Spielen vergleichen. Die Messungen wurden laut Babel Tech Reviews auf einer HTC Vive Pro durchgeführt, wobei die Messwerte mit FCAT VR aufgezeichnet wurden. Als Testsystem kam dabei ein Intel Core i9-10900K mit 32 GB DDR4-RAM (3.600 MHz) zum Einsatz. Die Grafikkarten wurden mit den Treibern 457.30 (Nvidia) beziehungsweise 20.11.2 (AMD) betrieben.

In allen getesteten Spielen konnten beide Grafikkarten im Schnitt über 90 fps erreichen, spürbare Unterschiede gibt es meistens nicht. Trotzdem hat die RTX 3080, laut den Ergebnissen von Babel Tech Reviews, in vielen Spielen mehr Spielraum. Besonders gravierend ist das im Spiel ARK: Park, in dem die Grafikkarte über 50 Prozent mehr Bilder pro Sekunde liefert als die RX 6800 XT. Doch auch in No Man's Sky, Obduction, Skyrim und Assetto Corsa Competizione gibt es prozentuale Unterschiede im zweistelligen Bereich.

Ebenso interessant: Oculus Quest 2: Hackern gelingt Jailbreak zur Umgehung des Facebook-Zwangs

Spiel RX 6800 XT (fps) RTX 3080 (fps) Unterschied
ARK: Park 176 268 +52,3 %
Assetto Corsa Competizione 126 139 +10,3 %
Boneworks 211 191 -9,5 %
Elite Dangerous 142 148 + 4,2 %
Fallout 4 153 148 - 3,3 %
Half-Life: Alyx 146 159 + 8,9 %
Hellblade: Senua's Sacrifice 97 110 + 13,4 %
Into the Radius 136 151 + 11,0 %
No Man's Sky 109 127 + 16,5 %
Obduction 113 131 +15,9 %
Project Cars 2 123 118 - 4,1 %
Skyrim VR 135 159 + 17,8 %
Subnautica 111 102 - 8,1 %
The Vanishing of Ethan Carter 251 259 + 3,2 %
The Walking Dead: Saints & Sinners 116 120 + 3,4 %

AMDs Grafikkarte liegt hingegen in Boneworks, Fallout 4, Project Cars 2 und Subnautica etwas vorne. Im Schnitt über alle Spiele gewinnt die RTX 3080 aber um 8,8 Prozent. Das ist vergleichbar mit unseren eigenen (Desktop-)Benchmarks: Im PCGH-Leistungsindex liegt die RTX 3080 um 10 Prozent vor der RX 6800. In VR gibt es außerdem in einigen, wenigen Titeln noch Probleme mit Bildeinbrüchen. In Hellblade: Senua's Sacrifice mussten beispielsweise zahlreiche Bilder synthetisch verdoppelt werden.

Quelle: Babel Tech Reviews

80
    • Kommentare (80)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von naru1305
        Ach krass, habt ihr schon ne Idee, woran das liegen könnte?
        Denn Rohleistung haben die 6800er ja eigentlich. Optimierung und Treiber oder was technisches?
        Man liest ja vereinzelt, dass die Bandbreite bei Big Navi in den hohen Auflösungen anfangen kann zu limitieren. Dazu gehören ja dann denke ich auch VR-Anwendungen.
        Die Auflösung ist bei VR weniger das Problem, eher die hohe Bildrate. Ob hier die Transferrate zum Problem wird, kann ich nicht beurteilen – einerseits wird definitiv häufiger auf die Daten zugegriffen, sie sind aber insgesamt auch kleiner und somit viel besser cache bar. Auf technischer Ebene kann ich nur sagen, dass die Radeon ihren größeren RAM nicht ausspielen kann, weil er für VR einfach nicht benötigt wird. Alles weitere müsste man sorgfältig durchmessen und sich auch genau die Entwicklung der jeweiligen Titel angucken. Machen wir uns nichts vor: Nvidia hat von Beginn des VR-Hypes bis letzte Woche den gesamten Markt ab der Oberklasse dominiert. Und jemand, der bis-zu-4-stellige Summen in ein Ausgabegerät investiert, guckt bei der GPU auch nicht auf die Nachkommastellen des Preis-Leistungsverhältnis. Man kann also getrost davon ausgehen, dass die Entwickler samt und sonders auf Geforce gearbeitet haben und bei der Größe vieler Studios kann man eine zweite Optimierungsphase für weitere Karten oftmals ausschließen. Dazu kommt noch, dass Nvidia viel früher aktiv in VR reingegangen ist, beispielsweise mit Rendering einer Szene aus mehreren Perspektiven gleichzeitig (statt für linkes und rechtes Auge jeweils bei null anzufangen), wechselnden Pixeldichten, etc.. Da ist eine Geforce-Lastigkeit der Engines zu erwarten, aber möglicherweise nicht von Dauer.

        Zitat von Birdy84
        Die Quelle gibt doch hautpsächlich die Frametimes und welche Art Frames ausgegeben werden. Nur die Zusammenfassung hier ist (leider wieder mal) dürftig.
        Die News hat die zusammenfassende Tabelle des Originalartikels übernommen, auch die fett hervorgehobenen Bereiche sind immer avg. fps. Der Fülltext drum herum beschäftigt sich auch mit anderem, das stimmt, aber selbst mir fällt es schwer, da so etwas wie ein Fazit drin zu finden. Scheinbar werden sogar oft Gesamt-Fps einschließlich synthetisierter verglichen.?
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von naru1305
        Ach krass, habt ihr schon ne Idee, woran das liegen könnte?
        Denn Rohleistung haben die 6800er ja eigentlich. Optimierung und Treiber oder was technisches?
        Man liest ja vereinzelt, dass die Bandbreite bei Big Navi in den hohen Auflösungen anfangen kann zu limitieren. Dazu gehören ja dann denke ich auch VR-Anwendungen.
        Die Auflösung ist bei VR weniger das Problem, eher die hohe Bildrate. Ob hier die Transferrate zum Problem wird, kann ich nicht beurteilen – einerseits wird definitiv häufiger auf die Daten zugegriffen, sie sind aber insgesamt auch kleiner und somit viel besser cache bar. Auf technischer Ebene kann ich nur sagen, dass die Radeon ihren größeren RAM nicht ausspielen kann, weil er für VR einfach nicht benötigt wird. Alles weitere müsste man sorgfältig durchmessen und sich auch genau die Entwicklung der jeweiligen Titel angucken. Machen wir uns nichts vor: Nvidia hat von Beginn des VR-Hypes bis letzte Woche den gesamten Markt ab der Oberklasse dominiert. Und jemand, der bis-zu-4-stellige Summen in ein Ausgabegerät investiert, guckt bei der GPU auch nicht auf die Nachkommastellen des Preis-Leistungsverhältnis. Man kann also getrost davon ausgehen, dass die Entwickler samt und sonders auf Geforce gearbeitet haben und bei der Größe vieler Studios kann man eine zweite Optimierungsphase für weitere Karten oftmals ausschließen. Dazu kommt noch, dass Nvidia viel früher aktiv in VR reingegangen ist, beispielsweise mit Rendering einer Szene aus mehreren Perspektiven gleichzeitig (statt für linkes und rechtes Auge jeweils bei null anzufangen), wechselnden Pixeldichten, etc.. Da ist eine Geforce-Lastigkeit der Engines zu erwarten, aber möglicherweise nicht von Dauer.

        Zitat von Birdy84
        Die Quelle gibt doch hautpsächlich die Frametimes und welche Art Frames ausgegeben werden. Nur die Zusammenfassung hier ist (leider wieder mal) dürftig.
        Die News hat die zusammenfassende Tabelle des Originalartikels übernommen, auch die fett hervorgehobenen Bereiche sind immer avg. fps. Der Fülltext drum herum beschäftigt sich auch mit anderem, das stimmt, aber selbst mir fällt es schwer, da so etwas wie ein Fazit drin zu finden. Scheinbar werden sogar oft Gesamt-Fps einschließlich synthetisierter verglichen.?
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von RtZk
        Nur ist 4k hier im Forum keine riesige Nische. Aber selbst hier in einem solchen Forum ist VR eine Nische.
        Ich glaube gar nicht das es so unendlich viel weniger Nutzer sind, bei VR.

        Selbst wenn es eine Nische ist, ist es doch schön das darüber berichtet wird, sonst könnte VR ja niemals das Nischendasein verlassen.

        Grundsätzlich hatte ich bei AMD etwas mehr erwartet, nach den letzten Gerüchten. Ich hätte eher gedacht, das jetzt AMD knapp 10% vorne liegen würde undhalt bei RT etwas verliert. Jetzt ist es aber so, das eine 3080 gute 10 + % schneller ist und bei RT noch schneller.

        Bei Nvida ist es nur schade das der Vorteil, der geringeren Leistugnsaufnahme scheinbar verspielt wurde und das die 3080 "nur" 10GB Speicher hat.
      • Von IP7en
        Na dann, alles richtig gemacht mit dem Kauf der 3080
        Der Monitor hängt eigentlich nur noch für Office und Surfen am PC, sonst hätte er außerhalb von VR keinerlei Bedeutung mehr.

        Hoffe die 3080 befeuert die neue G2 genauso gut wie meine aktuelle Index! Dann wäre mit Virtual Desktop auch das Surfen am Bildschirm endlich Geschichte <3

        Edit:[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] unser alter mimimi-VR-Troll ist auch wieder am Start. Kommentier doch einfach Themen von denen Du Ahnung hast...
      • Von Ascor-Deluxe Schraubenverwechsler(in)
        Zitat von hrIntelNvidia
        Lies bitte nochmal...
        Wenn Dir daran gelegen ist, das Thema zu etwas genauer zu erörtern, können wir das gerne per PN machen. Ansonsten ist das Thema für mich erledigt
      • Von Gast1754557804
        Zitat von Ascor-Deluxe
        Du siehst einen Rückgang, ohne die vorherigen Jahre mit einzubeziehen,
        Lies bitte nochmal...
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk