FSR 4 im Test: Radeon RX 6800 XT büßt bis zu 20 % Performance ein
FSR 4 liefert sichtbar bessere Bildqualität, kostet auf älteren GPUs jedoch bis zu 20 Prozent Leistung. Erste Tests zeigen: auf RDNA-2-Hardware wie der RX 6800 XT ist das deutlich spürbar.
Nachdem AMD den Quellcode für FSR 4 veröffentlicht hatte, begannen überall die ersten Experimente. Das Steam Deck profitierte sichtbar vom Einsatz der neuen Technik, ebenso die Radeon RX 6800 XT, mit der ein Nutzer aus dem Chiphell-Forum experimentierte.
Wie immer gibt es aber auch Schattenseiten - in diesem Fall die Performance. Während FSR 4 zwar das qualitativ bessere Bild abliefert, fällt die Leistung um 10 bis 20 Prozent ab. Gemessen wurde in Stellar Blade mit FSR 3 und einer modifizierten DLL von FSR 4.0.2 (Model 3).
Im Qualitätsmodus von FSR 3 erreichte das Spiel über 110 Fps, unter FSR 4 jedoch nur 100 bis 107 Fps. Der Chiphell-Nutzer gibt an, einen Leistungsabfall von 10 bis 20 Prozent festgestellt zu haben. Das ist deutlich. Bei Spielen mit dreistelligen Fps-Werten könnte der Einbruch jedoch zugunsten der höheren Qualität vernachlässigbar sein.
Der hohe Performance-Malus auf älterer Hardware dürfte einer der Hauptgründe sein, warum AMD FSR 4 offiziell nur auf der Radeon RX 9000 unterstützt. Hier liegt der Rechenaufwand lediglich bei 2 bis 4 Prozent. Bei RDNA 3 geht man grob von 7 bis 10 Prozent aus, bei RDNA 2 von 10 bis 20 Prozent.
Verantwortlich sind vor allem Faktoren wie die fehlende optimale Unterstützung von Instruktionssets, die FSR 4 verwendet und auf älteren Grafikkarten mehr Leistung kostet als auf modernen.
Was denken Sie? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: via Wccftech
Hab die Mix-Version probiert mit dem neuen Treiber und den 2 Dateien aus 23.9.1. CP77 & FH5 probiert. In CP77 einfach die DLL ersetzt, funzt, FG übers Game stürzt ab aber LS geht. Optik sichtbar besser selbst in Balanced wobei FSR3 Quality m.E. auch net sooooooooooooooo schlecht aussieht hier, aber ja der Unterschied ist schon bemerkbar. Insgesamt hat aber DLSS4 hier die Nase vorn. Würde ich eher auf einer 5060ti zocken.
Bei FH5 noch den Optiscaler dazu. Die Konvertierung DLSS>FSR4 hat mir nicht so gut gefallen ,da am Auto sehr viel Ghosting wenns dunkel wird. Gut hingegen war XESS>FSR4 ,das wäre auch so meine Wahl von allen Optionen. FG sowohl über Optiscaler als auch LS extremes Ghosting an den Huds wie Karte und Geschwindigkeitsanzeige, so nicht zu gebrauchen. Hab zwar bisschen probiert mit Optiscaler aber auf keinen grünen Zweig gekommen, hatte dann auch keine Lust mehr weiter zu probieren, vielleicht hat ja jemand einen Tipp.
Hier mal ein Screen in Action bei FH5 mit FSR4, Input über XESS.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Hier gibt's eine leicht nachvollziehbare Anleitung: [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Was eben den Preis der Pro völlig bescheuert macht und genau deshalb hab ich nach den ersten Bekanntmachungen das komplette Interesse an der Pro verloren.....
Doppelter Preis bei 30% mehr Leistung limitiert auf nur die Grafikleistung .....
Ich weiß nur nicht ob ich mit der Empfehlung mitgehen würde dafür hab ich eure Diskussion nur überflogen und die Hälfte überlesen.... Aber ich wollte zumindest Licht ins dunkle bringen....
Beim Test von FSR4 mit RDNA3 war die Optik bei 4k Performance deutlich besser als bei FSR4 3 Quality und die FPS auch 30% besser......
Weiche Dämon!