8 gegen 4 GiByte VRAM im Test: Raytracing-Benchmarks & Leistungsindex
In diesem Artikel
Raytracing mit Einsteiger-Grafikkarten? Zugegeben, diese Betrachtung ist eher theoretischer Natur - gerade bezogen auf den PCGH-Leistungsindex, welcher bewusst anspruchsvolle Raytracing-Spiele vereint. Wir haben bereits beim großen Test und Vergleich der 200-Euro-Klasse deutliche Leistungsprobleme festgestellt, sodass es um die Radeon RX 6500 XT 8GB und weitere Grafikkarten unter 200 Euro schlecht bestellt ist. Wir wagen trotzdem mehr als einen flüchtigen Blick.
Da wir mit maximaler Raytracing-Komplexität testen - alle Effekte stehen auf dem jeweiligen Maximum -, kommt den GPUs ein Novum im Raytracing-Leistungsindex 2024 zu Hilfe: Upsampling, das wir in 8 von 10 Spielen aktivieren. AMD-GPUs setzen auf FSR 2 Quality, Nvidia-GPUs auf DLSS 2 Quality und Intel-GPUs auf XeSS Quality. Damit ist zwar die Bildqualität nicht mehr identisch - ein großer Bruch in der Geschichte der PCGH-Leistungsindizes -, allerdings sieht so die Gaming-Realität aus und wir beugen uns dieser praxisnahen Einstellung. Frame Generation, Variable Rate Shading und Nvidia Reflex bleiben konsequent abgeschaltet, um ansonsten gleiche Bedingungen zu schaffen.
Auf dieser Seite
Radeon RX 6500 XT 8GB: Raytracing-Benchmarks
Der hohe Anspruch moderner Raytracing-Implementierungen erfordert auf den meisten Grafikkarten mehr Kompromisse als mildes Upscaling. Im Falle der Grafikkarten bis 200 Euro hilft selbst das nicht, wie die folgenden Zahlen schmerzvoll aufzeigen.
Blenden wir die erzielten Bildraten einmal aus, leistet die Radeon RX 6500 XT 8GB wirklich Erstaunliches - Faktor 4 gegenüber der RX 6500 XT 4GB ist drin. Schuld ist das grundsätzlich höhere Datenaufkommen beim hybriden Raytracing, denn hier muss nicht nur die Grafikbasis mittels Rasterizing berechnet und gespeichert werden, sondern zusätzlich auch die Raytracing-Datenstruktur BVH. Das gelingt mit 8 GiByte wesentlich besser als mit 4 oder 6 GiByte. Tatsächlich gab es bereits 2022, im Test der Radeon RX 6500 XT 4GB, Spiele, welche aufgrund fehlenden Speichers die Aktivierung von Raytracing verwehrten - etwa Control und Doom Eternal. Die 8-GiByte-Version erlaubt zwar all diese Spielereien, kann die Strahlen aber nicht schnell genug berechnen. Genügt der Speicher, ist die Skalierung mit der Rechenleistung enorm, gut ablesbar an der Radeon RX 6600. Das gilt erst recht für die Arc A580, welche beim Raytracing erneut ihren Titel als beste Raytracing-Grafikkarte bis 200 Euro verteidigt. Ordentlich nutzbar ist Raytracing aber erst mit Grafikkarten der Klasse Arc A770 16GB, Geforce RTX 3060 12GB und Radeon RX 7600 XT 16GB.
Radeon RX 6500 XT 8GB: Raytracing-Leistungsindex
Sehen wir uns an, welche Leistungsindizes sich aus den Spiele-Benchmarks ergeben. Wir möchten an dieser Stelle noch einmal betonen, dass wir die Leistung bei komplexem Raytracing abbilden, das eine deutliche Aufwertung des Bildes gewährleistet. In Spielen, welche verhältnismäßig simple RT-Schatten oder RT-AO darstellen, schneiden Radeon-Grafikkarten zwar besser ab, der Mehrwert hält sich jedoch in engen, kaum sichtbaren Grenzen. Mittel- bis langfristig werden sich Raytracing-Algorithmen mit vollständiger Strahlenausleuchtung durchsetzen. Der Raytracing-Leistungsindex 2024 gibt mit den derzeit aufwendigsten RT-Implementierungen einen Ausblick darauf.
Sie sehen das richtig, Irrtum ausgeschlossen: Die Radeon RX 6500 XT und RX 6400 liegen tatsächlich so nah beieinander, da sie die allermeiste Zeit nicht mit Rechnen beschäftigt sind, sondern auf Daten warten, welche über den PCI-Express kopiert werden. Die Radeon RX 6500 XT 8GB erreicht knapp den Faktor 3, da sie die Daten in ihrem lokalen Speicher vorhalten kann. Während die Differenz zwischen 4 und 8 GiByte beeindruckend ist, ändert sie doch nichts an der Tatsache, dass Navi 24 nicht Raytracing-tauglich ist. Die Radeon RX 6600 ist um 71 Prozent schneller, die Arc A580 sogar um 141 Prozent.
.
Ich persönlich kenne bisher nur viele die begeistert sind und nie wieder zurück wollen.
Für mich selbst wäre nur ein cooles homepit mit 270° Beamer eine Option zurück bei DCS.
Das folgende ist ein fehlerhaftes Zitat. Aber da möchte ich gerne auch nochmal meinen Senf dazu beisteuern.
Zitat Anfang:
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Zitat Ende:
Bei meiner Spielwahl hatte ich schon öfter mit einer xt(x) Kompromisse eingehen müssen, als mit meiner 4070ti. Habe mir dennoch zum schmalen Taler die 4070 ti s geholt.
Es gibt aktuell keine GPU bei der man die nächsten zwei, drei Jahre nicht Kompromisse eingehen muss.
Am ehesten wenn dann die 4090. Aber selbst die liefert für 1700€ nicht das im Zitat geforderte.
Individuell kann das anders sein.
Fliegst du zufällig in VR? Mit der AMD
Zum Thema AMD Fanboy, ich habe nicht dich mit der Auflistung angesprochen sollen allgemein und "entweder" gesprochen.
Und du wirst dann auch die niedriger aufgelösten Texturen sehen, die nicht schnell genug ausgetauscht werden können.
Das Problem mit Dragons Dogma ist dass es nicht nur schlecht optimiert ist, sondern vor allem auch sehr CPU lastig ist. Was so mancher (nicht du) auch als schlechte optimierung auslegt. Genau genommen würde ich die CPU in vielen Spielen gerne mehr ausgelastet sehen, aber das ist OT.
Und der Artikel bezog sich auch schon auf den Artikel des Vortags bei der auffiel dass das Performancedelta sich von 21,9% auf 26,1% geweitet hat, was auf die VRAM problematik der 3070 (8GB) gegen die 3080 (10GB) zurückzuführen ist.
Weil gleichzeitig der Abstand zwischen der 3060 (12GB) und der 3070 kleiner wurde, während der zwischen 3060 und 3080 gleich blieb.
http://www.3dcenter.org/n...
Nebenbei das ist Full HD also 1920x1080, nicht 1440p/2560x1440 oder UW-1440p/UWQHD/3440x1440.
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Und das Nvidia das minimal mögliche Speicherupgrade mit einer Verkleinerung des Speicherinterfaces abgezogen hat. Nachdem sie die 3070 mit dem 8GB VRAM unnötig geschwächt hatten. Denn von der Leistung her kann sie mehr, als ihr VRAM hergibt.
Gleichtzeitig hätte die 3080 auch ein Speicherupgrade vertragen können, da sie ja von der Leistung her eigentlich noch ausreichend ist.
Nvidia ist halt 3 Generationen auf der Stelle getreten was die VRAM-Größe angeht.
Die "Dominanz" der der 1660 aus den Steamcharts ist mit vorsicht zu genießen, da in diesen Listen sehr viele Internetcafés in China oder Korea drin sind, welche die Statistik verfälschen. Dies geschieht dadurch, dass dieselben PCs von verschiedenen Accounts verwendet werden.
Andererseits wurde die Geforce GTX 1650 bereits von der Geforce RTX 3060 und Geforce RTX 2060 geschlagen und die 1660 Super ist auf Platz 13 der "beliebtesten" Grafikkarten angekommen.
Die standard 1660 ist auf Platz 25:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Entschuldigt bitte wieder die späte Antwort, die Arbeit und Familiengeburtstage haben eine frühere Antwort verhindert.
Besonders da du schreibst du hattest eine 2060 die 6GB VRAM hat. Wir reden hier die ganze Zeit von 8GB. Das man bei 6GB oft ins Speicherlimit läuft, darüber müssen wir wohl nicht diskutieren.
Skyrim habe ich nicht installiert, hat mich einfach nicht so gepackt, aber einige der Total Conversions und großen Modpacks sind durchaus interessant.
4k gamer, nope, aber UWQHD, ich glaube das fällt unter Extrawünsche.
AMD Fanboy?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Das war auch das Hauptproblem mit der 4070Ti beim Launch 1,000+X Euro für eine Grafikkarte mit fraglicher Langlebigkeit und einer eingeschränkten Speicheranbindung. Und letzere wird zum Performanceproblem, sobald der Speicher voll ist. Wäre die 4070 Ti Super als 4070 Ti vor zwei Jahren zum aktuellen Preis rausgekommen, hätte es nicht so viele Probleme gegeben. Und ich hätte sie vielleicht gekauft, statt der 7900XT.
Die Marke ist mir Latz, für mich zählt die Leistung im Rasterizing und die Langlebigkeit. Und Nvidia hatte den Vorteil das ich mich mit dem Treiber gut auskannte, und etliche Customprofile z.B. für SGSSAA in älteren Spielen hatte.
*Geile Scheiße, die Grafikkarte war unhörbar und ging auf 64 Grad Maximaltemperatur runter. Habe sie noch.
Sorry für die späte Antwort, Arbeit und Ostervorbereitungen.
Ich persönlich bin von einer 3080 10GB auf die 4070 Ti umgestiegen da die Leistung in etwa identisch ist aber der Stromverbrauch um 30% gesunken ist. Habe außerdem meine 3080 noch gut verkaufen können und bin günstig an die 4070 Ti gekommen. Ich hätte aber auch noch locker bei der 3080 bleiben können. Sie ist aktuell immer noch eine starke Karte und für viele Spieler ein Wunsch den sie nicht erfüllt bekommen.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.
Individuell kann das anders sein.
Fliegst du zufällig in VR? Mit der AMD
Bezüglich DCS, mehr ist immer besser ... Eine Karte die 12 GB hat, sollte im Idealfall immer bis kurz vor knapp gefüllt werden. Das sagt dir nicht, ob zu wenig vorhanden.
Konnte in DCS aber auch schon mit der 3060ti gut in VR spielen.
Bezogen auf GPU und 800€ und so weiter. Deine 7900xt hätte mich in der Zeit die ich die 4070ti hatte zu mehr Kompromissen gezwungen, mit settings reduzieren.
Ich spiele halt gerne mit RT.
Die GPU mit der du möglichst wenig reduzieren musst, ist Einzug und allein die 4090.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.