8 gegen 4 GiByte VRAM im Test: Bis zu 316 Prozent höhere Leistung bereits in Full HD
8 GiByte Grafikspeicher ("VRAM") sollte eine Gaming-Grafikkarte im Jahr 2024 mitbringen - sogar im Budget-Segment unter 200 Euro. Fehlt diese Kapazität, kommt es zu dramatischen Leistungseinbußen, welche wir mit diesem Test exemplarisch nachweisen möchten.
In diesem Artikel
Hinweis: Mittlerweile gibt es auf vielfachen Wunsch hier auch ein Video zum Thema vier gegen acht GiB Grafikspeicher. In der Beschreibung zum Video heißt es: "Wir warnen immer vor Grafikkarten mit 8 GiByte VRAM. Aber im Preisbereich bis 200 Euro sind 8 GiByte in Ordnung - im Gegensatz zu 4 GiByte. Anhand einer RX 6500 XT mit 8 GiByte Grafikspeicher zeigt euch Raff, warum wir das so sehen". Wir wünschen viel Spaß beim Anschauen.
"Finger weg von 8 GiByte", so lautete unser wiederholter Appell in den vergangenen Monaten. Dieser Rat gilt mehr denn je, sofern Sie eine Gaming-Grafikkarte weit jenseits der 200-Euro-Marke suchen. Im Budget-Bereich - gemeint ist das absolute Einsteiger-Segment bei Grafikkarten - zwischen 100 und 200 Euro sind jedoch 4 bis 6 GiByte VRAM die Regel. Abhängig von Modell, Monitor und Spielgewohnheiten kommt man damit aus, doch mehr ist auch hier besser. Im neuesten Artikel rund um das Thema Speicher widmen wir uns dem spannenden und wohl finalen Vergleich zwischen 4 und 8 GiByte - und prüfen damit eine zwei Jahre alte Prophezeiung.
8GB vs. 4GB: Übersicht
Möglicherweise fragen Sie sich, warum wir gerade jetzt damit kommen, schließlich ist das Thema "4 gegen 8 GiByte" schon zehn Jahre alt - tatsächlich erblickten die ersten 8-GiByte-Grafikkarten im Jahr 2014 das Licht der Welt ("8 Gig, ihr seid verrückt!"). Der Grund ist ein frischer Vergleich von Einsteiger-Grafikkarten, welchen wir in den letzten Wochen durchgeführt haben. Konkret geht es um die Modelle AMD Radeon RX 6500 XT, Intel Arc A380 und Nvidia Geforce RTX 3050 6GB, welche den Preisbereich unter 200 Euro bevölkern. Auf der Suche nach Vergleichsmodellen haben wir nicht nur eine Radeon RX 6400 und Geforce GTX 1650 G6 mit getestet, sondern stießen auch auf eine Rarität: die Radeon RX 6500 XT 8GB.
Erinnern wir uns kurz zurück. Als die Radeon RX 6500 XT im Januar 2022 startete, wütete noch immer die Crypto-Mining-Hysterie, hohe Preise für alle Gaming-Grafikkarten waren die Regel. Ethereum, die damals wichtigste GPU-getriebene Währung, verlangte zu diesem Zeitpunkt nicht nur nach hoher Rechenleistung, sondern auch nach Speicher. AMD ergriff die Chance und brachte die eigentlich für Mobile-Zwecke designte Mini-GPU Navi 24 in den Desktop - als Radeon RX 6500 XT und später auch als RX 6400. Im ausführlichen Test fand PCGH nur wenige positive Eigenschaften und somit Worte; bis auf die geringe Leistungsaufnahme war diese Grafikkarte schon in damaligen Spielen ein Totalausfall. Ursächlich ist die beispiellose Kombination aus Einschnitten - kleiner Cache, kleines Speicher-Interface, kleiner VRAM, geviertelte PCIe-Anbindung -, um den Chip möglichst klein und somit günstig zu machen.
Pikant: Vor zwei Jahren bewarb AMD die Radeon RX 6500 XT sogar ausdrücklich als "unattraktiv für das Mining", was primär an der gewählten Speicherkapazität von 4 GiByte lag. Bedauerlicherweise wurde sie damit auch für das Gaming unattraktiv, sofern man nicht mit mittleren Details und höchstens Full HD zufrieden war. Unser damaliger Appell an AMD: Legt diese Grafikkarte mit 8 GiByte auf, dann wird sie um Faktoren attraktiver. Für Spieler. Dies geschah tatsächlich ein halbes Jahr später, doch Testmuster waren nicht zu bekommen - bis jetzt: Wir freuen uns, Ihnen letztendlich doch einen Test der Radeon RX 6500 XT 8GB präsentieren zu können, dank tatkräftiger Unterstützung durch Zed Up, welche uns bereits mehrfach mit interessanten Grafikkarten aushelfen konnten. Bedauerlicherweise ist die RX 6500 XT 8GB nicht mehr in freier Wildbahn anzutreffen. Wie wir auf Nachfrage beim AMD-Partner Sapphire erfuhren, verkaufte sich das Modell nicht gut, sodass der Fokus auf die umliegenden Grafikkarten wanderte. Der verstohlene Launch der 8-GiByte-Variante im Sommer 2022 ohne Presse-Rummel wird seinen Teil dazu beigetragen haben. Werfen wir einen Blick auf die im Folgenden teilnehmenden Grafikkarten; weitere Vergleichsmodelle finden Sie in unserer gepflegten GPU-Datenbank:
| Grafikkarte | Radeon RX 6500 XT 8GB | Radeon RX 6500 XT 4GB | Geforce RTX 3050 6GB | Arc A380 | Radeon RX 6400 |
|---|---|---|---|---|---|
| Getestetes Modell | Powercolor Fighter | XFX Qick 210 Black | Palit KalmX 6GB | Asrock Low Profile | Sapphire Pulse |
| Marktstart | Sommer 2022 | 19.01.2022 | 02.02.2024 | Sommer 2022 | 20.04.2022 |
| Architektur | AMD RDNA 2 | AMD RDNA 2 | Nvidia Ampere | Intel Xe HPG | AMD RDNA 2 |
| Codename/Konfektion | Navi 24 KXT | Navi 24 XT | GA107-325 | ACM-G11 | Navi 24 XL |
| Chipgröße (Die/GCD) | 107 mm² | 107 mm² | 200 mm² | 157 mm² | 107 mm² |
| Transistoren Grafikchip (Mrd.) | 5,4 | 5,4 | 8,7 | 7,2 | 5,4 |
| Fertigungsverfahren (Foundry) | N6 (TSMC) | N6 (TSMC) | 8N (Samsung) | N6 (TSMC) | N6 (TSMC) |
| Shader-Cluster (CUs/SMs) | 16 | 16 | 18 | 8 | 12 |
| FP32-ALUs/TMUs/ROPs | 1.024/64/32 | 1.024/64/32 | 2.304/72/32 | 1.024 | 768/48/32 |
| Raytracing-Einheiten | 16 (1. Gen.) | 16 (1. Gen.) | 18 (2. Gen.) | 8 (1. Gen.) | 12 (1. Gen.) |
| Matrix-Einheiten | – | – | 72 (3. Gen.) | 128 (1. Gen.) | – |
| Level-2-Cache (MiB) | 1 | 1 | 2 | 4 | 1 |
| Level-3-Cache (MiB) | 16 | 16 | – | – | 16 |
| GPU-Boost-Takt in Spielen (MHz) | 2.860 | 2.800 | 1.680 | 2.250 | 2.300 |
| FP16-Leistung ALUs (TFLOPS) | 11,7 | 11,5 | 7,7 | 4,6 | 7,0 |
| FP32-Leistung ALUs (TFLOPS) | 5,9 | 5,7 | 7,7 | 4,6 | 3,5 |
| Füllrate (Mtex/Mpix pro Sek.) | 183,0/91,5 | 179,2/89,6 | 121,0/53,8 | 144,0/108,0 | 109,9/73,3 |
| (DLSS 3) Frame Generation | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Treiber-Frame-Generation | Ja (AFMF) | Ja (AFMF) | Nein | Nein | Ja (AFMF) |
| Speicheranbindung (Bit) | 64 | 64 | 96 | 96 | 64 |
| Geschwindigkeit RAM (GTs/MHz) | 18,0/9.000 | 18,0/9.000 | 14,0/7.000 | 15,5/7.750 | 16,0/8.000 |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 |
| Transferrate Speicher (GB/s) | 144 | 144 | 168 | 186 | 128 |
| Speicherkapazität (MiB) | 8.192 | 4.096 | 6.144 | 6.144 | 4.096 |
| PCI-Express-Standard | 4.0 ×4 | 4.0 ×4 | 4.0 ×8 | 4.0 ×8 | 4.0 ×4 |
| Stromanschlüsse | Max. 1× 8-Pol | 1× 6-Pol | Keiner | Max. 1× 8-Pol | Keiner |
| Leistungsaufnahme (Board Power) | 113 Watt | 107 Watt | 70 Watt | 75 Watt | 53 Watt |
| Display-Konnektivität | DP 1.4a, HDMI 2.1 | DP 1.4a, HDMI 2.1 | DP 1.4a, HDMI 2.1, DL-DVI | DP 2.0, HDMI 2.0b | DP 1.4a, HDMI 2.1 |
| Preis zum Testzeitpunkt (ab) | Nicht mehr verfügbar | 160 Euro | 180 Euro | 130 Euro | 125 Euro |
Angaben der Leistung auf Basis der von uns ausführlich durchgetesteten Grafikkarten (durchschnittlicher GPU-Boost über alle Benchmarks) - die Herstellerangaben liegen teils deutlich und somit praxisfern darunter. Je nach Modell sind Abweichungen um bis zu 200 MHz möglich.
Damit genug der Vorrede - auf den folgenden Seiten erfahren Sie, warum die AMD Radeon RX 6500 XT von Anfang an mit 8 GiByte Speicher hätte erscheinen sollen. Sie erwarten Rasterizing- und Raytracing-Benchmarks in Full High Definition, eine Energie-Effizienz-Betrachtung sowie selbstverständlich ein einordnendes Fazit.
.
Ich persönlich kenne bisher nur viele die begeistert sind und nie wieder zurück wollen.
Für mich selbst wäre nur ein cooles homepit mit 270° Beamer eine Option zurück bei DCS.
Das folgende ist ein fehlerhaftes Zitat. Aber da möchte ich gerne auch nochmal meinen Senf dazu beisteuern.
Zitat Anfang:
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Zitat Ende:
Bei meiner Spielwahl hatte ich schon öfter mit einer xt(x) Kompromisse eingehen müssen, als mit meiner 4070ti. Habe mir dennoch zum schmalen Taler die 4070 ti s geholt.
Es gibt aktuell keine GPU bei der man die nächsten zwei, drei Jahre nicht Kompromisse eingehen muss.
Am ehesten wenn dann die 4090. Aber selbst die liefert für 1700€ nicht das im Zitat geforderte.
Individuell kann das anders sein.
Fliegst du zufällig in VR? Mit der AMD
Zum Thema AMD Fanboy, ich habe nicht dich mit der Auflistung angesprochen sollen allgemein und "entweder" gesprochen.
Und du wirst dann auch die niedriger aufgelösten Texturen sehen, die nicht schnell genug ausgetauscht werden können.
Das Problem mit Dragons Dogma ist dass es nicht nur schlecht optimiert ist, sondern vor allem auch sehr CPU lastig ist. Was so mancher (nicht du) auch als schlechte optimierung auslegt. Genau genommen würde ich die CPU in vielen Spielen gerne mehr ausgelastet sehen, aber das ist OT.
Und der Artikel bezog sich auch schon auf den Artikel des Vortags bei der auffiel dass das Performancedelta sich von 21,9% auf 26,1% geweitet hat, was auf die VRAM problematik der 3070 (8GB) gegen die 3080 (10GB) zurückzuführen ist.
Weil gleichzeitig der Abstand zwischen der 3060 (12GB) und der 3070 kleiner wurde, während der zwischen 3060 und 3080 gleich blieb.
http://www.3dcenter.org/n...
Nebenbei das ist Full HD also 1920x1080, nicht 1440p/2560x1440 oder UW-1440p/UWQHD/3440x1440.
Das Problem mit der 4070 Ti ist vor allem, was sie dir für den Preis liefert und vor allem geliefert hat. Das war bei launch eine Karte mit begrenzter Zukunftsfähgikeit für 1.000+X Euro. Und bei 1.000 Euro sollte die Karte mindestens drei Jahre ohne große Kompromisse in den Spielen die ich zocke halten.
Und das Nvidia das minimal mögliche Speicherupgrade mit einer Verkleinerung des Speicherinterfaces abgezogen hat. Nachdem sie die 3070 mit dem 8GB VRAM unnötig geschwächt hatten. Denn von der Leistung her kann sie mehr, als ihr VRAM hergibt.
Gleichtzeitig hätte die 3080 auch ein Speicherupgrade vertragen können, da sie ja von der Leistung her eigentlich noch ausreichend ist.
Nvidia ist halt 3 Generationen auf der Stelle getreten was die VRAM-Größe angeht.
Die "Dominanz" der der 1660 aus den Steamcharts ist mit vorsicht zu genießen, da in diesen Listen sehr viele Internetcafés in China oder Korea drin sind, welche die Statistik verfälschen. Dies geschieht dadurch, dass dieselben PCs von verschiedenen Accounts verwendet werden.
Andererseits wurde die Geforce GTX 1650 bereits von der Geforce RTX 3060 und Geforce RTX 2060 geschlagen und die 1660 Super ist auf Platz 13 der "beliebtesten" Grafikkarten angekommen.
Die standard 1660 ist auf Platz 25:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Entschuldigt bitte wieder die späte Antwort, die Arbeit und Familiengeburtstage haben eine frühere Antwort verhindert.
Besonders da du schreibst du hattest eine 2060 die 6GB VRAM hat. Wir reden hier die ganze Zeit von 8GB. Das man bei 6GB oft ins Speicherlimit läuft, darüber müssen wir wohl nicht diskutieren.
Skyrim habe ich nicht installiert, hat mich einfach nicht so gepackt, aber einige der Total Conversions und großen Modpacks sind durchaus interessant.
4k gamer, nope, aber UWQHD, ich glaube das fällt unter Extrawünsche.
AMD Fanboy?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Das war auch das Hauptproblem mit der 4070Ti beim Launch 1,000+X Euro für eine Grafikkarte mit fraglicher Langlebigkeit und einer eingeschränkten Speicheranbindung. Und letzere wird zum Performanceproblem, sobald der Speicher voll ist. Wäre die 4070 Ti Super als 4070 Ti vor zwei Jahren zum aktuellen Preis rausgekommen, hätte es nicht so viele Probleme gegeben. Und ich hätte sie vielleicht gekauft, statt der 7900XT.
Die Marke ist mir Latz, für mich zählt die Leistung im Rasterizing und die Langlebigkeit. Und Nvidia hatte den Vorteil das ich mich mit dem Treiber gut auskannte, und etliche Customprofile z.B. für SGSSAA in älteren Spielen hatte.
*Geile Scheiße, die Grafikkarte war unhörbar und ging auf 64 Grad Maximaltemperatur runter. Habe sie noch.
Sorry für die späte Antwort, Arbeit und Ostervorbereitungen.
Ich persönlich bin von einer 3080 10GB auf die 4070 Ti umgestiegen da die Leistung in etwa identisch ist aber der Stromverbrauch um 30% gesunken ist. Habe außerdem meine 3080 noch gut verkaufen können und bin günstig an die 4070 Ti gekommen. Ich hätte aber auch noch locker bei der 3080 bleiben können. Sie ist aktuell immer noch eine starke Karte und für viele Spieler ein Wunsch den sie nicht erfüllt bekommen.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.
Individuell kann das anders sein.
Fliegst du zufällig in VR? Mit der AMD
Bezüglich DCS, mehr ist immer besser ... Eine Karte die 12 GB hat, sollte im Idealfall immer bis kurz vor knapp gefüllt werden. Das sagt dir nicht, ob zu wenig vorhanden.
Konnte in DCS aber auch schon mit der 3060ti gut in VR spielen.
Bezogen auf GPU und 800€ und so weiter. Deine 7900xt hätte mich in der Zeit die ich die 4070ti hatte zu mehr Kompromissen gezwungen, mit settings reduzieren.
Ich spiele halt gerne mit RT.
Die GPU mit der du möglichst wenig reduzieren musst, ist Einzug und allein die 4090.
Joah DCS greift sich fast immer ab, was es kann, nur die 20 GB hat er bei mir noch nicht ausgelastet. Sprich ich habe noch Reserve für neue Maps, oder höhere Einstellungen, wenn ich denn denke dass sie Sinn machen.
Graß macht z.B. keinen Sinn, wenn du das mit genug Detail siehst um den Unterschied zwischen Mittel und Hoch zu sehen, hast du andere Probleme....
Ich spiele halt sehr selten mit RT, und DLSS ist ebenso selten in Spielen die ich spiele, also war das weniger Kompromisse für mich.
Und natürlich stimmt das mit der 4090, nur die ist vollkommen überteuert. Den Unterschied zwischen der und einer 7900XT damals und einer 7900XTX heute stecke ich lieber in ein gutes Objektiv wie das Nikkor AF-S 200-500mm F5.6E. Das macht auch noch in 5-10 Jahren schöne Bilder, bei guter Pflege.
Vom Stecker und seinen Materialfehlern müssen wir ja nicht reden, das wurde genug durchgekaut.
Fehler sind normal, wie man mit ihnen Umgeht ist das entscheidende.