Heiß diskutiert im Juni 2016: Radeon RX 480 und... Radeon RX 480
Was passierte im Juni 2016? PC Games Hardware blickt in einer Artikelserie zurück auf das ablaufende Jahr 2016 und stellt die Themen vor, die im jeweiligen Monat die meiste Aufmerksamkeit in Form von Kommentaren erzeugt haben. Welche News oder Tests wurden am meisten diskutiert? Wir stellen die heißesten Themen vor. Heute: Radeon RX 480 und... Radeon RX 480.
Mit 2016 geht ein Jahr zu Ende, das gerade für PC-Spieler viele spannende, aber auch umstrittene Themen parat hatte. In dieser Artikelserie stellen wir die Themen vor, die in der Community am meisten diskutiert wurden.
Stand der Mai bei den Kommentaren ganz im Zeichen von Nvidias Pascal-GPUs, konnte sich AMD im Juni dafür schadlos halten. Die vier am meisten kommentierten Artikel gehen in diesem Monat allesamt auf das Konto der Radeon RX 480. Mit über 2.000 Kommentaren schafft es die Ankündigung von AMD zur ersten Polaris-GPU deutlich auf Platz 1 - sogar auf das ganze Jahr gesehen. Ein kleiner "Trick" hilft dabei AMD sicherlich: Man kündigte im Juni an, RX 480 für 199 US-Dollar zu liefern. Die Info, dass es sich hierbei um die 4-GiB-Version handelte, wurde nicht direkt erwähnt. Viele User machten sich berechtigte Hoffnungen, dass die RX 480 in Vollausstattung auch in deutschen Gefilden für 199 Euro erscheinen würde. Und auch an teure Geforce-Karten herankommen würde, dank Direct X 12. Am Ende waren es dann 255 Euro - allerdings waren die Referenzdesigns schnell ausverkauft und die Custom Designs wurden erst nach und nach ausgeliefert. Aktuell kosten entsprechende Herstellerkarten zwischen 250 und 300 Euro.
Mehr zum Thema lesen Sie im Artikel: Radeon RX 480: Release, Preis, technische Daten
Ende Juni folgt dann unser Test der RX 480 - als Preisbrecher in 14-Nanometer-Technik. Unser Fazit damals.
"Wer die zahlreichen Leaks und Vorabinformationen zur RX 480 zu optimistisch aufgefasst hat, wird angesichts der realen Leistung vermutlich enttäuscht sein - obwol AMD selbst nie von einem "Fury-Killer" gesprochen hat, diese Erwartungshaltung ergab sich rein durch inoffizielle 3DMark-Werte. Unter dem Strich ist die Radeon RX 480 die attraktivste Radeon-Grafikkarte auf dem Markt: Die 4-GiByte-Version arbeitet schneller als jede übertaktete GTX 960/4G oder R9 380X und kann diese Modelle in der Mittelklasse zum gleichen Preispunkt ablösen. Die RX 480/8G bietet indes genügend Leistung für moderne Spiele mit maximalen (Textur-)Details in Full HD - inklusive "Speicherfresser" wie Rise of the Tomb Raider, Mirror's Edge Catalyst, Call of Duty: Black Ops 3 & Co. dank stark verbesserter Tessellationsleistung und guten Resultaten in ersten DX12-Tests ist weiterhin davon auszugehen, dass die RX 480/8G eine hohe Lebenserwartung haben wird."
Mehr zum Thema lesen Sie im Artikel: Radeon RX 480 (8 GiB) im Test
Preisentwicklung für ASUS ROG Strix GeForce GTX 1070 OC (90 Tage) | Geizhals Deutschland.
Zu dem Preis kann das wohl nur ein Druckfehler gewesen sein.
Aber es gibt immer noch kein Spiel, daß meine alte HD 6870 nicht packen würde, wenn auch manche sehr langsam.
Die neue RX 470 ist wohl die für den Full-HD Monitor lebensdauerausreichend.
Ich hatte damals den Fehler gemacht, und noch im Oktober 2011 eine HD 6950 gekauft.
Die GPU läuft auch gerade als Ersatzkarte bei mir im PC.
Schon Januar 2011 gab es mit der 7950 eine deutlich bessere Alternative.
Tahiti war auch nur anfangs recht teuer, und ist dann schnell im Preis gefallen.
Später wurde der Chip fast zum Geheimtipp, da man GPUs damit sehr lange nutzen konnte.
Die 7950/7970 und 670/680 haben die älteren GPUs in 40nm deutlich geschlagen.
Einzig die 1070/1080 zeigen das mit dem neuen Prozess mehr Performance möglich ist.
Diese Mehrleistung lässt sich Nvidia aber auch deutlich mehr bezahlen.
Die Margen von Nvidia haben ja schon wieder ein Rekordniveau in der Geforce-Sparte erreicht.
Ich erinnere mich noch gut daran, wie GCN von der Euro/Performance für Monate nicht gut dastand und die schwächeren Modelle haben sich teilweise auch direkt mit den älteren angelegt.
Diesmal fehlt AMD allerdings die Performance/High-End-Klasse, ansonsten sieht die Situation vom Fortschritt her nicht brutal anders aus.
Gut, ich hätte auch schreiben können, 2 Nodes später statt "übersprungen".
Das ändert aber nichts am Ergebnis, dass die Leistung der genannten GPUs direkt mit älteren GPUs der 28nm Gen konkurriert.
Deshalb ja das Zitat der Redaktion dazu, und dass viele enttäuscht waren.
Die Situation war übrigens ähnlich beim Wechsel von Fermi auf Kepler.
Da hatte man bei TSMC 32nm übersprungen, und ist gleich von 40nm auf 28nm gewechselt.
Fertigungsverfahren-Roadmap 2015-2021: TSMC mit sehr aggressiven Zeitplanungen | 3DCenter.org
Nur gab es da einen deutlichen Performance Schub.
Und das obwohl 2 Nodes übersprungen wurden. Normalerweise würde man unter solchen Bedingungen einen großen Performance Schub prognostizieren.
Der Sprung von 28nm --> 14/16nm ist eher mit dem vergleichbar, was man historisch gesehen als Node-Sprung hatte.