AMD Polaris 10 und 11: AMD bestätigt zwei Versionen der FinFET-Grafikchips
Die neue Grafikchip-Generation von AMD wird aus zwei Grafikchips bestehen, die die Codenamen Polaris 10 und 11 tragen. AMD verwendet laut Raja Koduri, Leiter der Radeon Technologies Group, nun ein neues Namensschema, das sich auf Galaxien, Sonnensysteme und Sterne bezieht. Polaris sei nur der Anfang. Im Handel werden die Grafikarten aber weiter als Radeon-Modell erscheinen.
Polaris ist bekanntlich der Codename für die neue Grafikchip-Architektur von AMD. Wie Raja Koduri, der Leiter der Radeon Technologies Group, in einem sehr interessanten Interview mit Venturebeat erklärt, wird AMD in Zukunft bei den GPUs ein Namensschema verwenden, das eine Reise durch das Weltall entspricht und die Bezeichnungen von Galaxien, Sonnensystemen und Sternen nutzt.
Außerdem hat sich AMD für Polaris ein anderes Ziel als üblich gesetzt. Normalerweise würde man versuchen, den aktuellen Benchmark-Wert um beispielsweise 20 Prozent zu erhöhen und dabei in einem bestimmten Rahmen für Preis und Energieverbrauch zu bleiben. Dieses Mal habe man entschieden, das Höchstmögliche zu erreichen, dabei Konsolenqualität in dünnen und leichten Notebooks möglich zu machen und dann zu sehen, was die GPU in den Bereichen Energieverbrauch und Konfiguration leisten muss. "Ich bin stolz darauf, dass wir dieses Ziel mit dieser GPU erreicht haben", so Koduri.
Er bestätigt auch nochmals, dass es im Jahr 2016 zwei neue GPUs in FinFET-Bauweise geben wird, die die Codenamen Polaris 10 und Polaris 11 tragen. Koduri verspricht den "revolutionärsten Sprung der Leistung" bisher. "Wir haben viele Blöcke in unseren Kernen neu entworfen. Wir haben den Haupt-Prozessor, einen neuen Geometrie-Prozessor und einen komplett neuen Graphics Core Next der 4. Generation mit einer sehr hohen Leistungssteigerung neu entworfen. Wir haben neue Multimedia-Kerne, eine neue Display-Engine."
Noch habe man nur sehr frühe Chips, die in den kommenden Monaten noch optimiert werden müssen. Aber schon jetzt seien diese Chips im Vergleich zum Besten, was die Konkurrenz aktuell zu bieten habe, sehr energieeffizient. Koduri geht davon aus, dass AMD bei diesem Generationenwechsel mehrere Monate Vorsprung haben wird, für allem für den Notebook- und Mainstream-Bereich.
"Die Konkurrenz redet über Chips für Autos und so weiter, aber nicht für den Mainstream." Im Handel werden die neuen AMD-Grafikkarten mit Polaris-GPU aber wie gewohnt als Radeon zu finden sein, auch wenn Koduri noch keine exakten Bezeichnungen nannte.
Mobile und Desktop sind doch die selben GPUs, ist nur ein anderes Package.
Pro GPU gibt es eine kleine teildefekte Version mit deaktivierten CUs.
Die Versionen für Notebooks werden halt wie jetzt auch schon niedriger getaktet sein.
Dann noch bei einer Version der GPU 4GB GDDR5 und bei einer Version 8GB GDDR5 und schon hat AMD 10 unterschiedliche "Karten", wenn man Mobile/Desktop zusammenzählt.
Polaris10:
1× Voll aktiviert 3/4GB GDDR5 Desktop
1× Voll aktiviert 6/8GB GDDR5 Desktop
1× Teildefekt 3/4GB GDDR5 Mobile
1× Teildefekt aktiviert 6/8GB GDDR5 Mobile
Polaris11:
1× Voll aktiviert 4GB HBM Desktop
1× Voll aktiviert 8GB HBM Desktop
1× Teildefekt 4GB HBM Mobile
1× Teildefekt 8GB HBM Mobile
Wären schon 8 Karten die man aus 2 GPUs bekommt.
HBM bei Notebooks könnte für einen OEM interessant sein, geringerer Verbrauch rechtfertigt da den Aufpreis für den HBM!
Bei mir heißt ruckeln permanentes zu langsam sein von Hardware oder ein Problem mit Software.
Wenn ich von Microlags, Microrucklern oder Frametimes sprechen will, dann nenne ich diese Dinge beim Namen. Also mach dich jetzt nicht zum Affen und versuch' hier nicht mir was anzudrehen.
Mein Wortschatz was Spiele betrifft kommt aus den 90ern, da sprach man ausschließlich von Ruckeln wenn die Hardware zu langsam ist. Also unterstell mir nicht ständig was du falsch verstanden hast.
"Der AMD Treiber hatte schon immer massiv mehr Overhead als Nvidia."
Meine Frage dazu: "Könntest du die Behauptung, AMD habe schon immer massiv mehr Overhead als Nvidia mit einer Quelle belegen?
Ich kann dazu überhaupt keine Quellen finden."
Obs jetzt Techpowerup oder Anandtech oder sonstwer war, gabs einige Tests die eindeutig einen Overhead gezeigt haben.
Ich beziehe mich übrigens auf DX11 und OGL, nicht Mantle oder DX12 SLI oder CF
Kannst ja auch bei Locuza usw nachfragen, von denen hab' ich damals den Link hier gefunden. Bzw warens sogar mehrere.
Ich finde den originalen Test natürlich grade nicht, aber wenn du "keine Quellen findest" wundere ich mich über meine Suchmaschine, die findet da schon recht viel eigentlich:
OC3D :: Article :: AMD to Improve CPU Usage in their Catalyst Drivers :: AMD to Improve CPU Usage in their Drivers
http://extreme.pcgameshar...
Why you should not buy AMD GPUs for DX11 games - Graphics Cards - Linus Tech Tips
High DX11 CPU overhead, very low performance. - Guru3D.com Forums
AMD vs. Nvidia CPU overhead
https://www.reddit.com/r/...
www.techpowerup.com/forums/threads/amd-high-overhead-drivers-on-dx11.209726/
Auch wenn mir das egal sein kann (i7), sind es nunmal ach hinweise auf einen weniger optimierten Treiber. Das kannst auch nicht verschweigen.
Ich sage ja nicht, dass Nvidia keine Fehler macht - ganz im Gegenteil. Aber sie werfen nunmal mehr Geld in die Treiberentwicklung. Das Ergebnis sind bessere Framerates in Early Access Spielen, teils bessere Frametimes, geringerer Overhead, diverse Extrafeatures...
Nichts was für 90% der User wirklich von Wert wäre, aber die anderen 10%, die Leute hier, interessiert das zum Teil.
Du bist einfach nichts als ein lächerlicher Lügner oder ein Troll... oder beides.
"
Und natürlich werden alle Probleme die du angeblich hast, immer auf den AMD Treiber geschoben, mit einer alten 6870.
Und der Hinweis auf die "alte" Grafikkarte, die kamen beide über ein Jahr nach dem Release des Spiels gekommen. Willst jetzt behaupten 1 Jahr nach Release des Spiels war noch keine GPU fähig es zu spielen? Oder was genau willst mit deiner unbeholfenen, aber sicher wieder nur sinnlos provokanten Aussage gemeint? Vorallem was fangst jetzt damit an? Gehen dir die Argumente aus, musst du mit irgendwas anderem anfangen um am Ende des Tages genug verdreht zu haben, dass du IRGENDWIE recht hast und glaubst du hast irgendwas bewiesen. Obwohl du von Thema A auf Thema B kommst, dort dir was wiederlegt wird also wechselst du so lange bis du irgendwie was lange genug zurechtgedreht hast...
Dass es ein Generelles Problem ist, habe ich nie behauptet. Ich habe nie gesagt, es ruckelt überall und immer. Sonst hätte ich ja von Ruckeln und nicht von Microlags geredet
Aber du musstest ja auf dieses Alte Thema zurückwechseln um recht behalten zu können
Also nach wie vor selektives heraussuchen von Aussagen und danach pauschalisieren, lass stecken, wenn du keine Lust hast Beiträge komplett zu lesen, dann brauchen wir nicht diskutieren.
Aber nervig ist es dann schon, angenommen man kauft einer 300 oder gar 600€ Karte und sie wird von der Konkurrenz um den halben Preis düpiert.
Das ist halt eher Ärgerlich, als dass es wirklich ein Problem darstellt.
Außer in ganz massiven Fällen. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie es derzeit in Project Cars und Asetto Corsa aussieht, aber ist sicher kein Problem mehr.
Erwähnt gehört es dennoch, man muss Problematiken nicht todschweigen.
Als AMD Only User (Bei GPUs im Privatbereich) laufe ich nunmal in mehr Schwierigkeiten wie die von Nvidia (die habe ich in der Arbeit).
Du sprachst von Ruckler des Todes im Zusammenhang mit diesem Early Access Test, ohne das zu qualifizieren, so ganz blöd bin ich auch nicht, ich kenne diese Masche zur Genüge.
Vielleicht sollte man zu seinen Aussagen stehen die man getätigt hat und sie belegen, ansonsten ist das Troll like.
Wenn eine GPU in manchen Spielen nur halb so viele FPS produziert, kann man davon ausgehen, dass es auf der einen Karte schon flüssig läuft und der anderen ruckelt wie nur was und quasi unspielbar ist.
Und wenn es ein schnelles Spiel ist klebst mitm Auto halt in der Wand oder der Gegner zielt und schießt schneller als du. Tod. Übertrieben aber dennoch war das gemeint.
Voilá
Du liest entweder mit Absicht falsch, oder halt du hast keinen besonders großen Wortschatz und Ruckler, Frametimes, Lags, Spikes usw sind bei dir alles dasselbe.
Ruckler sind bei mir permanentes oder häufiges fallen unter die 20 fps Grenze.
Und wo ich mir jetzt meinen Beitrag gelesen hab da steht absolut nur Ruckeln. Keine Frametimes, Microlags oder gar Lags, Spikes bei den Frametimes usw usf blabla.
Ruckeln.
Für dich aus der Wikipedia
" Das Spiel ruckelt, wenn man die Auflösung zu hoch stellt."
Das heißt meinem Empfinden nach, dass ich was so eingstellt hab', dass es permanent stockt/langsame FPS hat.
Natürlich kannst dich jetzt wieder rausreden und sagen Rucken=lange Frametimes zwischen den einzelnen Frames. Aber das ist dann dein Problem. Da musst dich ab einem gewissen Zeitpunkt fragen, was du damit ausgleichen willst, wenn du es brauchst in einem anonymen Onlineforum eine Argumentation zu gewinnen.
Ich hoffe du findest, was dich so sehr an dir selbst stört und schaffst es, es zu einer Stärke zu machen. Dann hast du auch im Leben gewonnen.
Was die Diskussion hier jetzt betrifft: Ich erkläre dich zum glücklichen Sieger/Gewinner. Du brauchst diesen Sieg mehr als ich.
Die wirklich großen GPUs werden erst kommen, wenn die Fertigung länger und somit besser läuft!
Warum sollte jemand AMD übernehmen wollen?
Der Mist wird seit Jahren erzählt, gibt es dafür schon eine logische Begründung?
Ich gehe fest davon aus, dass man bei AMD sehr wohl gleich einige GPUs bringt. Lowend bis Highend (heißt ja nicht automatisch 500-600mm Chip) und Mobilchips. Weil man den Prestigesieg braucht im Highend oder zumindest eine Karte im Hochpreissegment. Weil man einen guten Mobilchip braucht und weil man im Mainstream das meiste Geld macht und dort auch was holen muss
Warum sollten es 2016 mehr als 2 GPUs sein?
Die wirklich großen GPUs werden erst kommen, wenn die Fertigung länger und somit besser läuft!
Warum sollte jemand AMD übernehmen wollen?
Der Mist wird seit Jahren erzählt, gibt es dafür schon eine logische Begründung?
Für 14/16FF kann amn die selben Anlagen wie für 20nm planar nutzen.
10nm wird wieder kurzlebig, weil 7nm der Half-Node ist und man dafür wieder dei selben Anlagen verwenden kann.
also 14/16 wird sehr langlebig und 7nm auch.
28nm planar ist der Half-Node zu 32nm, deswegen ist 28nm auch so langlebig!
Für 14/16FF kann amn die selben Anlagen wie für 20nm planar nutzen.
10nm wird wieder kurzlebig, weil 7nm der Half-Node ist und man dafür wieder dei selben Anlagen verwenden kann.
also 14/16 wird sehr langlebig und 7nm auch.
28nm planar ist der Half-Node zu 32nm, deswegen ist 28nm auch so langlebig!