Geforce GTX 1080 Ti: Erster Leak zeigt nur GDDR5-Speicher
Auf der Bilderplattform imgur.com wurde eine Übersicht veröffentlicht, welche die angeblichen Spezifikationen der Geforce GTX 1080 Ti zeigen soll. Neben zwei weiteren deaktivierten SMs gegenüber der Titan X werde auch nur GDDR5- statt GDDR5X-Speicher eingesetzt. Wirklich glaubwürdig erscheint der Leak jedoch nicht.
Mit einem Preisschild von 1.300 Euro ist Nvidias Titan X auf Basis der Pascal-GPU GP102 (Test) kein günstiges Vergnügen. Dementsprechend sind die Erwartungen an eine mögliche Geforce GTX 1080 Ti hoch - bereits die GTX 980 Ti war bei den High-End-Nutzern beliebt, da sie deutlich günstiger, aber wegen der Taktraten der Custom-Designs nicht langsamer als eine GTX Titan X war. Anfang August wurde schließlich eine Übersicht über imgur.com veröffentlicht, welche die angeblichen Spezifikationen der Titan X zeigen soll und von der südkoreanischen Webseite hwbattle.com entdeckt wurde.
Wirklich schlüssig erscheint die Übersicht allerdings nicht. Statt 28 wie bei der Titan X sollen noch 26 der 30 physisch vorhandenen Shader-Multiprozessoren aktiviert sein, was in 3.328 nutzbaren Shadern resultierte. Der GPU-Takt wird auf 1.503/1.623 MHz (Basis/Boost) beziffert. An einem 384 Bit breiten Interface sollen zwar weiterhin 12 GiByte RAM hängen, allerdings nur noch 8-Gbps-GDDR5 statt 10-Gbps-GDDR5X - und hier fängt es an, unrealistisch zu werden.
In der Theorie würde Nvidia das Gleiche machen, wie bei der Abstufung von der Geforce GTX 1080 zur GTX 1070: Weniger Shader und langsamerer Speicher. In dieser Konstellation hätte die kolportierte jedoch die niedrigste Speicherübertragungsrate im Verhältnis zur Rohleistung. Die Geforce GTX 1080 wird bereits vom Speicher limitiert, bei der GTX 1080 Ti wäre das noch schlimmer - GPU-Übertaktungen würden dementsprechend weniger bringen. Beim GDDR5 gibt es ab 4.000 MHz nicht mehr so viel OC-Spielraum. Letztendlich könnte es sich bei der Übersicht also einfach nur um eine Fälschung handeln. Dafür spricht, dass Nvidia beim "Ti" das i üblicherweise klein schreibt. Eigentlich müsste es also "GEFORCE GTX 1080 Ti" heißen und nicht "TI". Erinnern wir uns an die GTX 980 Ti zurück, lagen die Leaks bis kurz vor der Veröffentlichung ebenfalls noch alle falsch.
Letztendlich steht Nvidia auch gar nicht unter Zugzwang, eine Geforce GTX 1080 Ti auf den Markt zu bringen. Mit der Titan X fährt man die größeren Margen ein. Solange AMD seine Vega-Konkurrenz noch nicht veröffentlicht hat, wäre eine noch weiter beschnittene GP102-GPU nur dann sinnvoll, wenn man zu viele so weit defekte Chips übrig hätte. Selbst dann könnte Nvidia aber auch einfach die GPU beschneiden und den Speicherausbau unverändert lassen. Für eine Differenzierung könnten alternativ 10 GiByte GDDR5X-RAM an 320 Bit gehängt werden, vielleicht auch mit 11 statt 10 Gbps. Eine "Titan X Black" wäre indes als GP102-Vollausbau mit 24 GiByte GDDR5X denkbar, sodass die Geforce GTX 1080 Ti als Rebrand der Titan X mit Erlaubnis für Custom-Designs erscheinen könnte.
Gewisse IHVs schaffen es dennoch, die Kosten geschickt durchzureichen.
Kann meine These mangels Verkaufszahlen nicht unterstützen, aber so weit werde ich vermutlich nicht wegliegen wenn ich sage dass: 1989 die Jahresabsatzzahlen der PC Sparten heute vermutlich im Monat erreicht werden. Bei Klein- und Kleinstserien sind die Stückkosten naturgemäß (viel) höher und je mehr davon produziert und verkauft wird, niedriger wird der Wert um den ROI zu erreichen.
Selbstverständlich haben sich Inflation / Währungsumstellung etc auch verändert, aber einfach zu sagen: hat damals auch schon so viel gekostet ist halt auch nur die halbe Wahrheit.
Diese Preisvergleiche funktionieren bei Technikprodukten nur bedingt, da sonst jede CPU umgerechnet auf die Transistoranzahl heute Millionen oder Milliarden kosten müsste, was dann gelinde gesagt absurd wäre, und eher die Vorhersagen der "Weisen" aus den 1950'er und 1960'er Jahren recht geben würden, die damals noch meinten, ein Computer pro Land würde in Zukunft völlig ausreichen...
Tatsache ist, das die Herstell-Kosten für Hardware immer weiter sinkt, allein schon durch den Shrink wird die Ausbeute pro Wafer immer größer.
Dies wurde in der Vergangenheit zumindest leistungsmäßig weiter gegeben (deutlich mehr Leistung zu gleichem Preis).
Inzwischen gerät das Ganze bei Nvidia (und anderen), nicht zuletzt wegen fehlender Konkurrenz, aber etwas aus dem Ruder...
So long,...
Da müsste Vega effizienzmäßig deutlich zulegen.
Halte ich aber leider nicht für allzu wahrscheinlich.