Geforce GTX 1070 Ti: Release-Termin Ende Oktober soll feststehen
Aus Schweden kommen neue Gerüchte zur kolportierten Geforce GTX 1070 Ti. Die Webseite möchte eine Bestätigung der Spezifikationen erhalten haben und nennt erstmals einen konkreten Release-Termin. Die Veröffentlichung werde in knapp einem Monat am 26. Oktober stattfinden. Zum Start dürfte es zahlreiche Custom-Designs seitens der Boardpartner geben.
Nachdem bereits die groben angeblichen Spezifikationen zur Geforce GTX 1070 Ti geleakt waren, führt die schwedische Webseite nordichardware.se (maschinelle Textübersetzung) diese nun weiter aus. Es komme tatsächlich eine nahezu komplett funktionale GP104-GPU zum Einsatz, lediglich ein Shader-Multiprozessor sei deaktiviert. Das ergäbe 2.432 Shader, die mit einem Basistakt von 1.607 MHz und einem nominellen Boost von 1.683 MHz rechnen sollen.
Die reine GPU siedle sich mit diesen Spezifikationen nahe an der Geforce GTX 1080 an, soll aber mit langsameren 8 GiByte GDDR5- statt GDDR5X-Speicher versehen werden. Laut den vorangegangenen Leaks verzichte Nvidia auf 9-Gbps-RAM und setze stattdessen auf günstigere 8-Gbps-Module. Tests müssten zeigen, inwiefern die knapp 30 Prozent niedrigere Übertragungsrate den Grafikchip ausbremst. Generell lässt sich schon jetzt sagen, dass die GTX 1070 Ti ein gefundenes Fressen für Miner wird, sollten sich die Spezifikationen bewahrheiten. Ethereum als größte Währung ohne spezialisierte ASICs kommt mit GDDR5X schlechter klar.
Laut Nordichardware.se soll die Veröffentlichung der Geforce GTX 1070 Ti am Donnerstag, dem 26. Oktober, stattfinden. Da die Grafikkarte abseits des GPU-Ausbaus identisch zur normalen GTX 1070 ausfallen soll, könnten die Boardpartner die Custom-Designs eins zu eins übernehmen. Die Validierung würde maximal ein paar Wochen beanspruchen. Dementsprechend erwarten wir ab Ende Oktober eine Vielzahl an verschiedenen Herstellermodellen.
| Modell | GTX 1080 | GTX 1070 Ti* | GTX 1070 |
|---|---|---|---|
| Codename | GP104-400 | GP104* | GP104-300 |
| Chipgröße (reiner Die) | 314 mm² | 314 mm²* | 314 mm² |
| Transistoren Grafikchip (Mio.) | 7.200 | 7.200* | 7.200 |
| Shader-/SIMD-/Textureinheiten | 2.560/20/160 | 2.432/19/152* | 1.920/15/120 |
| Raster-Endstufen (ROPs) | 64 | 64* | 64 |
| GPU-Basistakt (Megahertz) | 1.607 | 1.607* | 1.506 |
| GPU-Boost-Takt (Megahertz) | 1.733 | 1.683* | 1.683 |
| Rechenleistung SP/DP (Mio./s) | 8.873/277 | 8.186/256* | 6.463/202 |
| Speicheranbindung (Bit) | 256 | 256* | 256 |
| Geschwindigkeit Grafikspeicher (GT/s) | 10,0 (G5X) | 8,0 (G5)* | 8,0 (G5) |
| Speicherübertragung (GB/s) | 320 | 256* | 256 |
| Übliche Speichermenge (MiB) | 8.192 | 8.192* | 8.192 |
| PCI-Express-Stromanschlüsse | 1 × 8-polig | 1 × 8-polig* | 1 × 8-polig |
| Typische Leistungsaufnahme | <180 Watt | <180 Watt* | <150 Watt |
*Daten anhand von Gerüchten
Du redest von Konkurrenzfähig zur 56er.. wo noch nicht eine einzige Custom 56er bisher angekündigt ist und jetzt haben wir schon Oktober.
Dein Bild was gegen wen Konkurrenzfähig ist ist aber schon ziemlich verzerrt. Wer zieht eine Referenz Vega 56 für 500 Euro bitte einer Custom GTX 1070 für 420 Euro vor, oder einer Custom GTX 1080 für 500?
Damit sich was ändert muss AMD im Preis runter. Hab jetzt die letzten 4 Wochen immer mal bei MF geschaut und nie eine 56er für 400 gesehen.
Zudem sind bei Vega 4096 Shader auf 484mm² und bei Pascal 3840 auf 471mm².
Mit HBM würde Pascal wohl nochmal 30 Watt sparsamer sein und nur ~420mm² groß sein.
Außer Forza 7 das durch ein CPU Limit AMD nach vorne schwemmt, sehe ich da wirklich kaum Beispiele.
Vega 64 platziert sich im PCGH Spieleindex zwischen GTX 1070 und GTX 1080.
Vega 56 kostet momentan einen hunderter mehr und ist quasi im einstelligen niedrigen Prozentbereich schneller vs GTX 1070 Ref, die ja nicht mehr erhältlich ist. Wer außer Wahrsagern (Vega wird so so schneller werden) zieht bitte ein lautes Ref Design einer Custom GTX 1070 vor? Kaum einer.
Also Vega 64 vs GTX 1080 Ti, etwa gleich hohe Teraflops.
Dafür muss ich nichts leugnen. Der Verbrauch in DX 11 von Vega ist auch viel zu hoch, da gibts nichts schön zu reden.
Wo ist der Beleg dafür??
Schlicht und einfach nur widerlegt und du hast keinen Beleg dafür angeführt.
Also wieder das Phänomen: Behauptung aufstellen und dann nicht belegen, anderen einen Strohmann unterschieben und dann so tun wie wenn die Behauptung nicht existiert.
Wieso kann man sich nicht auf rudimentäre Diskussionsgrundregeln einigen. Behauptung--> Beweis
Du hattest doch behauptet Vega sei der Pascal Architektur in einigen Spielen überlegen, ich sehe bis auf Forza 7 in niedrigen Auflösungen kein einziges.
Ich rede einfach nur Blödsinn.
Sache erledigt.
Vegas gefahren bist, und dann entwertest du all deine Arbeit mit so einer Aussage?
Wie soll ich glauben, dass jemand aussagekräftige Benches machen kann, wenn er nicht mal derartig simple Zusammenhänge versteht?
Dass dir Chipgröße und Wärmeentwicklung erst mal egal sind, ist ja OK, und das hast du ja auch begründet.
Aber Rolli versucht verzweifelt zu erklären, warum das AMD eben absolut nicht egal sein kann.
Zumindest das könntest du zugeben.
Aber ATI- und NVidia- Shader sind bekanntlich nicht eins zu eins vergleichbar.
Und wie Rolli schon sagt, es geht drum, dass ATI mehr Fläche für trotzdem weniger Leistung braucht.
Zudem sind bei Vega 4096 Shader auf 484mm² und bei Pascal 3840 auf 471mm².
Vega schafft es halt meist nicht, die Leistung auf die Strasse zu bringen.
Aber hauptsache andere Leute als dumm bezeichnen.
GENAU DARUM GEHTS JA. Vega bringt die Leistung nicht auf die Straße, ergo ist die Architektur nunmal nicht so gut wie die von Pascal, welche trotz wesentlich kleineren Chips, weniger Verbrauch mehr Leistung entfaltet.
Es ist dabei völlig irrelevant, wieviele Shader man hat, die Frage ist doch, warum man so viel mehr Chipfläche+Leistung usw usf braucht um annähernd mithalten zu können und die Antwort ist eine ineffizientere Architektur.
Meine Antwort war darauf, schöner wäre es, wenn man eine bessere Architektur hätte und weniger Einheiten/Chipfläche/Transistoren usw brauchen würde.
Deine Antwort ist an "nicht versthanden haben worum es geht" nicht mehr zu überbieten.
Die Diskussion hatte ihren Ausgang indem Gurdi behauptet hat, Pascal und Vega sind gleich gute Architekturen, meine Frage war dann, dass wenn dem so ist, warum Vega für dieselbe Leistung 50% mehr Chipfläche benötigt, was DU zu dem ganzen beizutragen hattest bislang, war einfach nur völlig FAIL.
Ich nenne dir aber gerne weitere Titel:
Warhammer 40k
The Divison
Resident Evil 7
TWW Warhammer 2
Fallout 4
Dirt Rally 4
Deus Ex
Civ 6
usw.
Wo performt man hier gut?
Ich hab jetzt mal, weil du einfach ne behauptung aufgestellt hast, aber (wohl mit Absicht) keinen Link zur Verfügung gestellt bei CB nachgesehen.
Nehmen wir Deus Ex, welches von dir als "guter Performer" hingestellt wird.
Da ist die Vega hinter der 1080 FOUNDERS Edition in 1080P, in höheren Auflösungen liegt man gleichauf.
Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 4) - ComputerBase
Ist ja echt eine Wunderarchitektur. 300 vs knapp 500mm² und welche ist nun "besser"? Ganz klar die Architektur, die
1) weniger Hardwareeinheiten benötigt
2) somit weniger Chipgläche und transistoren benötigt
3) somit weniger Hitze produziert
4) somit weitaus weniger kostet
5) somit pro verkaufter Einheit wesentlich mehr Geld einspielt
6) somit für die Zukunft wesentlich bessere Forschungen ermöglicht, mehr Entwickler unterstützen kann etc etc.
Ob DIR das egal ist ist eine Sache. Glaub ich aber nicht, So wie du AMD verteidigst, sind sie dir lieber. Dann müsste dir doch auch lieber sein, dass sie die Architektur die sie haben mit hohem Gewinn an den Mann bringen und nicht fast Verlust einfahren, weil sie wegen mangelnder Leistung keinen höheren Preis abrufen können... aber entweder ist es dir eben nicht egal und du behauptest es nur anders rum, oder du verstehst den Zusammenhang nicht zwischen günstigen Herstellungskosten bei hohem Verkaufspreis (Nvidia) und somit Milliardengewinne und hohen Herstellungskosten, vergleichsweise niedrigem Verkaufspreis, kaum Gewinn, weniger Forschung für die Zukunft und somit noch schwächere Produkte... bzw größerer Abstand zur Konkurrenz.... Aber naja vielleicht verstehst du es irgendwann.
Niemand übertreibt, ich interessiere mich nur an der Aussage "Pascal nimmt Vega nichts"
2) wenn sich GDDR5X bestätigt, gibts keinen Mining-Vorteil
Die Karte kommt tatsächlich wegen Vega, aber nicht, weil man durch Vega unter druck gerät, sondern weil man 2 Optionen hat auf Vega zu reagieren:
1) man senkt den Preis etwas, aber dann muss AMD mit Verlust verkaufen und Nvidia würde weniger verdienen (weil man ja um geringeren Preis verkauft)
2) man bringt denselben Chip den man schon seit 1.5 Jahren fertigt (und schon hohe Yieldraten hat) mit einer Namensänderung aufm Markt, kann den Preis weiter hoch halten, BUMM die Milliarden fließen weiter.
Einer der großen Vorteile von einem guten Chipdesign/Architektur, wenn man so flexibel ist
Man muss nur die Augen fest zudrücken und glauben, dass es die nirgends übertaktet gibt
Überhastet ist da nicht wirklich was, der Chip ist UNVERÄNDERT in Produktion, es wurde also nichtmal ein neues Produkt gebracht. Es sind lediglich weniger Einheiten deaktiviert.
Man hat also abgewartet was AMD so liefert. Statt einem neuen Chip reicht aber eine umbenennung. Nvidia muss dazu nichtmal irgendwas investieren.
Das traurige ist, dass man sich bei AMD ja auch ärgert, denn man machts den grünen viel zu leicht:
AMD"Wir haben jetzt unser neues TEchnologiemonster rausgebracht! Riesen Chip, sauterer Spezialspeicher. Interposer usw usf. Alle Stückchen spielt das Ding"
Nvidia: "Aha" Gut, wir benennen unseren über 1 Jahr alten Chip um und geben ein neues Bios drauf, sollte reichen um eure "Wunderwaffe" zu bekämpfen.
Dabei bin ich mir durchaus bewusst, dass Vega noch zulegen wird mit modernen Treibern und Spielen, aber die Performance bei Release samt der Spezifikationen sind eine massive Enttäuschung.
Hinzu kommt, dass man ja nicht nur bei der Spieleperformance oder Effizienz stark hinterherhinkt sondern auch bei allen anderen Dingen. Wird hier oft argumentiert, dass man mit einer GPU ja nicht immer auf Anschlag spielt, gilt vorallem der Idle-Verbrauch oder der beim Surfen/Videoschauen als Referenz. Naja da siehts dann derzeit so aus
GPU-Beschleunigung fur VP9: Pascal und Vega verbrauchen weniger Strom auf YouTube - ComputerBase
Es gibt aber immer nur 3 die AMD erwähnt. Ein Blick ins Internet zeigt, dass AMD durchaus in den anderen nicht so rosig dasteht wie du das behauptest.
Ich nenne dir aber gerne weitere Titel:
Warhammer 40k
The Divison
Resident Evil 7
TWW Warhammer 2
Fallout 4
Dirt Rally 4
Deus Ex
Civ 6
usw.
Die Benches kannst dir ja wohl selbst noch via Googel suchen nehme ich mal an, ich verweise einfach mal auf CB, Luxx und Techspot.
Was AMD für dir Architektur aufwenden muss, was die dass kostet und wie viel die dabei verdienen ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal.
Am Ende des Tages interessiert mich was ich fürs Geld bekomme. Ob ein Chip jetzt 90 Grad heiß wird wie der Hawaii oder 70 wie der Pascal oder 80 wie Vega ist mir dabei auch ziemlich egal. Solange ich das anständig und leise gekühlt bekomme hat das auch keine Relevanz. Wem die Graka das Kühlkonzept im Gehäuse zerschießt, der hat von Grund auf was falsch gemacht. Da war die GraKa höchstens noch das I Tüpfelchen.
Man muss doch net jedes mal übertreiben bis ins Maßlose.Der 1080er Pascal hat das bessere P/L Verhältnis aktuell und ist im Overall schneller als Vega.
Die 1070Ti wird eine ineteressante Alternative, die Karte kommt eben genau wegen Vega, einmal fürs Mining und einmal um die das Performancegap zu schließen dass die 1070 offen lässt. Die 56er Vegas sind mit den Costums dermaßen leicht zu modifizieren für die Hersteller dass die 1070er Reihenweise in den Benchmarks dahinter liegen werden. Man muss dafür nur die aktuelle Situation erfassen, wenn die 56er im Clock to Clock quasi die selbe Leistung bringt wie die 64er dann müssen die Hersteller lediglich den Mem etwas anheben gegenüber der Referenz und das Powertarget höher setzen, fertig.450Eurp dran getackert und die 1070 sieht schlecht aus in dem Segment. Das liegt doch auf der Hand, die machen sich doch keinen Spaß draus die 1070ti derart schnell raus zu würgen.