Geplante Obsoleszenz: Verschlechtern Nvidia-Treiber Performance alter GPUs?
Nvidia sieht sich häufiger Vorwürfen entgegengesetzt, dass die Leistung von Grafikkarten aus älteren Generationen abnehme. Grund dafür seien die Treiber, welche die Leistung gezielt einschränkten - Stichwort: Geplante Obsoleszenz. Ein neuer Test zeigt erneut anhand von Kepler und Maxwell, dass das so nicht stimmt.
Geforce-Grafikkarten haben den Ruf, mit der Veröffentlichung einer Nachfolgergeneration nicht mehr ihre eigentliche Leistung auf die Straße zu bringen. Die Vorwürfe gehen teilweise so weit, dass schon von geplanter Obsoleszenz gesprochen wird: Nvidia beschränke die Leistung alter Grafikkarten via Treiber absichtlich, um die Verkäufe neuer Modelle zu fördern. Tests in der Vergangenheit zeigten schon, dass da nicht viel dran ist.
Nun hat sich der Youtube-Kanal Linus Tech Tips mit dem Thema beschäftigt und kommt zu einem ähnlichen Ergebnis. Herangezogen wurden die Geforce GTX 680, GTX 780 Ti, GTX 980 Ti und GTX 1080 Ti mit den Treiber-Versionen 332.21, 344.48, 353.62, 368.39, 378.92 und 384.76 sowie die Spiele The Witcher 3: Wild Hunt, Metro: Last Light und Bioshock: Infinite. Die Ergebnisse zeigen, dass kein Treiber die Performance absichtlich spürbar sinken lässt. In der Regel gibt es über die Treiberversionen hinweg einen leichten graduellen Leistungsanstieg. Ausgenommen natürlich fehlerhafte Versionen, die dann auch aktuellen Grafikkarten schaden.
Nicht überprüfen lässt sich, inwiefern Nvidia seine alten Generationen pflegt oder vernachlässigt. Es erscheint zumindest logisch, dass der Chiphersteller in seine Game-Ready-Treiber für neue Spiele hauptsächlich Optimierungen für die aktuellen GPUs einfließen lässt. An dieser Stelle könnte der Eindruck einer schlechter werdenden Leistung auch durch die Konkurrenz von AMD entstehen. Dessen Treiber sind zur Veröffentlichung einer neuen GPU seit der Einführung von GCN nie gänzlich optimiert, sodass die Leistung über Monate und Jahre hinweg ansteigt. Nvidias Geforces auf der anderen Seite bleiben konstant und fallen relativ gesehen dadurch über die Jahre hinweg zurück, mitunter verstärkt durch Speichermangel - bestes Beispiel: Die Geforce GTX 680/2G gegen die Radeon HD 7970/3G.
Die HD2000er Serie erschien 2007, HD 3000 2007/2008.
Die HD2900XT konkurrierte übrigens mit der legendären NVIDIA G80 GPU. Hier mal der Test der 2900XT:
ATi Radeon HD 2900 XT im Test: Platzhirsch oder kleiner Bruder der GeForce 8800? (Seite 32) - ComputerBase
Die 2900XT war nicht mal so schnell, wie die zum Zeitpunkt des Tests mehrere Monate alte 8800GTX. ATI/AMD sah 2007 kein Land gegen Nvidia mit der G80.
Die HD3870 konnte die G80 auch nicht schlagen:
ATi Radeon HD 3870 im Test: Ein neuer Name alleine reicht nicht (Seite 28) - ComputerBase
Erst die Variante mit doppelter (!) GPU konnte sich dann Anfang 2008 knapp absetzen - von einer Single GPU wohlgemerkt.
ATi Radeon HD 3870 X2 im Test: AMDs ersehnter Griff nach den Sternen (Seite 24) - ComputerBase
Das war aber auch nur etwas für ein halbes Jahr, dann kam die Nvidia GTX280 mit der neuen GPU GT200:
GTX 280 im Test: Neues Nvidia-Flaggschiff lasst die Konkurrenz hinter sich (Seite 28) - ComputerBase
Die Radeon HD4870 war gegen die GTX280 chancenlos:
AMD vs. Nvidia: Radeon HD 4870 stellt sich gegen GeForce GTX 260 (Seite 23) - ComputerBase
Ende 2009 brachte AMD die HD5000er Serie. Die HD5870 als erste DX11 High-End GPU war im Herbst/Winter 2009 konkurrenzlos - was vor allem daran lag, dass Nvidia mit Fermi Probleme hatte, und viel zu spät dran war.
https://www.computerbase....
Trotzdem hatte Nvidia dann 2010 mit der GTX480 die schnellste Single-GPU auf dem Markt gestellt. Der GF100 war stromhungrig und heiß, keine Frage. Aber es war die schnellste Single-GPU.
https://www.computerbase....
Ende 2010 kam dann der GF110 in Form der GTX580. Wieder schneller als AMDs schnellste GPU, gleichzeitig nicht mehr ganz so stromhungrig und heiß.
https://www.computerbase....
Zudem war NVIDIA auch 2010 schon, wie meine Quellen zeigen, Marktführer bei den (Gaming) GPUs im Verhältnis von ca, 60% zu 40%.
Zusammenfassend:
Nvidia baut seit einem Jahrzehnt sehr gute GPUs, die ein ums andere Mal die Leistungsspitze darstellen. Mit Fermi hatte man seinerzeit was die Effizienz angeht einen ziemlichen Ausrutscher hingelegt, aber auch die GPUs waren schnell. Und ich denke, egal ob man Nvidia mag oder nicht, kann man auch einfach mal anerkennen, dass da seit 10 Jahren (mit Fermi Einschränkung) konsequent gute Arbeit geleistet wird.
So oder so ist und bleibt deine ganze Theorie über die schmutzigen Tricks mit denen NVIDIA das erreicht haben soll, also ziemlicher Quatsch. Du solltest schon vielleicht vorher mal etwas recherchieren, bevor du solche Behauptungen aufstellst.
Natürlich alles nur wenn man nicht so ein Ultra Settings Typ ist. Habe eh nie verstanden warum man für 5% bessere Optik nen 50% FPS Drop in kauf nehmen sollte. Gerade heute sehen Games in hohen Einstellungen auch schon durchweg super aus.