Geforce GTX 980: Zehn Prozent schneller als GTX 780 Ti bei nur 170 Watt?
In den Weiten des Internets tauchen zunehmend mehr Benchmarks der Geforce GTX 980 und der Geforce GTX 970 auf. Allzu große Leistungssprünge wird es erwartungsgemäß nicht geben - das Flaggschiff arbeitet ungefähr zehn Prozent schneller als die Geforce GTX 780 Ti. Die Leistungsaufnahme der Geforce GTX 980 soll während der Benchmarks aber nur bei 170 Watt gelegen haben.
Die ersten Maxwell-Grafikkarten erblickten bereits im Februar in Form der Geforce GTX 750 Ti und der Geforce GTX 750 das Licht der Öffentlichkeit. Diese stellen allerdings keine neuen Leistungsrekorde auf, da sie nur für den Mainstream-Markt gedacht sind. Dennoch fällt auf, dass die Maxwell-Architektur enorm effizient arbeitet. Der Stromverbrauch der Geforce-GTX-750-Grafikkarten ist vorbildlich, was sich natürlich auch indirekt auf die Lautstärke auswirkt. Erste inoffizielle Benchmarks und Messungen bei der Geforce GTX 980 und der Geforce GTX 970 bestätigen diese Energieeffizienz. Erstere erreicht im 3DMark Firestrike 15.000 (Performance) respektive 5.500 (Extreme) Punkte und verbraucht dabei zwischen 160 und 170 Watt. Die TDP der High-End-Grafikkarte soll indes bei 200 Watt liegen.
Die Geforce GTX 970 kann mit zirka 12.000 (Performance) Punkten im 3DMark Fire Strike aufwarten. Nimmt man diese Messungen als Beispiel, so rendert die Geforce GTX 980 zirka zehn Prozent schneller als die Geforce GTX 780 Ti und 25 Prozent schneller als die Geforce GTX 970, welche eine Geforce-GTX-780-ähnliche Performance aufweist. Weitere Benchmarks bescheinigen der kleineren GM204-Grafikkarte einen Gesamt-Score von 11.919 (Performance), einen GPU-Score von 13.334 (Performance), einen Gesamt-Score von 4.625 (Extreme) sowie einen GPU-Score von 4.303 (Extreme) im 3DMark 11. Außerdem sind erste Benchmarks der mobilen Varianten aufgetaucht. Die Geforce GTX 980M und GTX 970M erzielen einen GPU-Score von 9.364 beziehungsweise 7.403 (Performance) im 3DMark Fire Strike.
Der GM204, der auf der Geforce GTX 980 wohl im Vollausbau zum Einsatz kommt, verfügt aller Voraussicht nach lediglich über ein 256 Bit breites Speicherinterface und über einen 4.096 MiB großen GDDR5-Speicher. Die Anzahl der Shader- und Textureinheiten könnte bei 2.048 beziehungsweise 128 liegen. Die exakten technischen Spezifikationen sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt natürlich noch nicht bekannt. Die geringere Speicherbandbreite der Geforce GTX 980 wird sich dennoch unter hohen Auflösungen als Nachteil gegenüber der Geforce GTX 780 Ti entpuppen. Der (vermeintliche) zehnprozentige Geschwindigkeitsvorteil soll aufgrund diverser Optimierungen allerdings tatsächlich eintreffen – zumindest unter der beliebten Full-HD-Auflösung. Die Veröffentlichung könnte schon am 19. September stattfinden.
Quelle: 3DCenter, Chiphell, Videocardz
(siehe Pcgh PCs)
Also ich finde PCGH überhaupt nicht "Pro Nvidia". Ich erinnere mich noch gut daran, als AMDs Wundertreiber für die HD 7970 rauskam. PCGH hat einen großen Test gemacht wie sonst bei keinem Treiber Update. Damals waren gerade die Battlefield 3 Benchmarks entscheidend, da viele Spieler sich zu der Zeit für dieses Spiel eine neue Grafikkarte zugelegt hatten und aufgrund der besseren BF3 Performance vorher auf eine GTX 670 gesetzt haben.
Nach dem Treiberupdate haben die sich dann geärgert. Das sich durch den neuen Treiber im Multiplayer aber gar nicht viel an der Performance geändert hat, wurde nur nebenbei erwähnt.
In einem späteren Benchmark wurde zudem mit einem veralteten und langsamen Geforce Treiber verglichen. Da hätte man PCGH auch durchaus eine AMD-Affinität zuschreiben können.
Und was "Presse-Muster" betreffen, sowas gibt es sicherlich. Aber zb. die Asus GTX 780 TI Matrix hat bei PCGH vergleichsweise niedrig geboostet, dank des guten Angebots haben ja einige bei dieser Karte neulich zugeschlagen und da scheint die Mehrheit einen Boost von 1150 MHz zu haben.
Im PCGH Leistungsindex liegt die Radeon R9 290X vor der GTX 780 TI, weil PCGH mit den konservativen 928 MHz der GTX 780 TI bencht. Die meisten Karten takten aber höher, PCGH bleibt konsequent und fair. AMD hat die R9 290X eben Taktmäßig schon gut ausgereizt, was man an den OC Modellen sieht (Selbst eine MSI 290X Lightning taktet kaum höher als das Referenzmodell). Das spiegelt sich natürlich in den Verbrauchs und Temperaturwerten wieder. Im Quiet Mode ist die Karte dafür spürbar langsamer. Unterm Strich eben nur wegen des Preises und den 4 GB Speicher interessant.
Zum Thema: Mit GM204 kommt wieder ein "oberer Mittelklasse Chip" der Performancemäßig wohl auf Augenhöhe mit R9 290X und GTX 780 TI liegt. Das ganze dann nochmal bei weniger Verbrauch und vielleicht hohem OC Potenzial. Dank 4 GB Speicher fällt auch dieses Argument für die R9 weg. Auch der Preis wird vermutlich "nur" bei 470 - 530 Euro liegen. Das heißt, entweder gibt es bald sehr günstige "alte" Grafikkarten, die Gerüchte sind alle falsch oder AMD wird es bis zu ihrer nächsten Generation schwer haben.
Btw. was mich wundert, die Maxwell Architektur ähnelt sich auf dem Papier sehr stark der GCN Architektur (Anzahl an Rops und Shader pro SMM usw.). Wieso sind sie dann soviel effizienter/schneller?
bye
Spinal
Voll witzig... PCGH, Computerbase, Hardwareluxx... alle gekauft von nvidia ... ist auch ne möglichkeit die Welt zu sehen!
Wird wohl jeden Tag so ein Bild geben, morgen die 9 vermute ich und in 10 Tagen wird es gelüftet?
NDA bis wann?
€: ach, wurde ja schon durchgekaut hier
so isses....Billiger refresch mit nix besser ...