AMD Smart Access Memory: Nvidia arbeitet wohl an Alternative für Ampere

69
News Benjamin Gründken Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMDs Smart Access Memory: Nvidia arbeitet wohl an Alternative für Ampere (1)
Quelle: AMD

Laut Gamers Nexus arbeitet Nvidia an einer Alternative zum Smart Access Memory. AMD hatte ihn jüngst als exklusives Feature der Radeon RX 6900 XT, RX 6800 XT und Radeon RX 6800 vorgestellt, das der CPU - ausschließlich in Verbindung mit Zen 3 - direkten Zugriff auf den vollen GDDR6-Speicher gibt.

AMD hatte zusammen mit der Radeon RX 6000-Serie den Smart Access Memory vorgestellt. Dieses Feature soll die 256 MByte große Beschränkung aufheben, die aktuell noch für gleichzeitige Speicherzugriffe der CPU auf den VRAM gilt. Smart Access Memory setzt neben einer Radeon RX 6900 XT, RX 6800 XT oder Radeon RX 6800 allerdings auch einen Zen-3-Prozessor und einen I/O-Hub der 500er-Serie voraus. Gamer Nexus zufolge arbeitet Nvidia nun an einem ähnlichen Feature - und das soll weit weniger exklusiv sein.

Möglich machen soll es der "Resizeable BAR Support" als offizieller Teil der PCI-Express-Spezifikationen. "Nvidia-Hardware unterstützt diese Funktionalität und es wird bei Ampere-GPUs mit einem kommenden Software-Update freigeschaltet." Wann genau, lässt sich dem kurzen Statement nicht entnehmen. Ergänzend heißt es seitens Gamers Nexus, dass wohl Intel- und AMD-Prozessoren unterstützt werden sollen. Außerdem beschränke sich Nvidias Antwort auf den Smart Access Memory nicht auf PCI-Express 4.0.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Bereits mit PCI-Express 3.0?

Die eingangs erwähnte Beschränkung auf 256 MByte wurde anscheinend wirklich schon mit dem "Resizeable BAR Support" aufgehoben, den man in den Spezifikationen von PCI-Express 3.0 findet. Mit Blick auf Server und Workstations, die mitunter Unmengen an VRAM aufbieten, ergibt das auch Sinn. Wie die Kollegen von Hardwareluxx ausführen, muss eine Plattform dazu allerdings auch validiert sein. Darin liege auch der Grund für AMDs Beschränkung auf Ryzen-5000-Prozessoren und die Radeon-RX-6000-Serie.

Den "Resizeable BAR Support" entdeckten die Kollegen ohne Einsatz einer entsprechenden GPU auch schon in der PCI-Konfiguration ihres Asrock X570 Creator mit BIOS-Version 3.13, die ihrerseits auf "AGESA ComboAM4v2 1.1.0.0 Patch C" basiert. Es fehlt letztlich nur die Software - bei AMD offenkundig der Smart Access Memory.

Mehr zum Thema: Radeon RX 6000 und Ryzen 5000: Mit Smart Access Memory zur perfekten Gaming-Lösung?

Ob Nvidias Antwort wirklich offener ausfällt als AMDs Smart Access Memory, wird sich zeigen müssen. Laut Gamers Nexus hat Nvidia bei internen Tests ähnliche Performance-Gewinne beobachten können, wie sie unlängst von AMD in Aussicht gestellt wurden. Zur Erinnerung: Die lagen bei ausgewählten Spielen zwischen fünf und elf Prozent.

Quelle: Gamer Nexus, Hardware Luxx

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
69
    • Kommentare (69)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Casurin BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von HyperBeast
        Zeig mir doch einfach die Titel die die PhysX Komponente ausreizen. Wüsste nicht, dass sich Spiele aus der Unreal Engine so massiv von der Havok Engine absetzen.

        Welche Titel nutzen die Physik denn ordentlich aus ? Gibts da gute Beispiele ?
        Hab ich nie behauptet - nur DU warst es der behauptet das PhysX sich weder durchgesetzt hat noch weiterentwickelt wurde - beides leere Behauptungen ohne jeglichen beleg - und jetzt auf einmal möchtest du wieder etwas anderes behaupten weil - oh ja, weil du weist das du gelogen hast und deine Behauptungen entsprechend nicht belegen kannst.
      • Von Casurin BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von HyperBeast
        Zeig mir doch einfach die Titel die die PhysX Komponente ausreizen. Wüsste nicht, dass sich Spiele aus der Unreal Engine so massiv von der Havok Engine absetzen.

        Welche Titel nutzen die Physik denn ordentlich aus ? Gibts da gute Beispiele ?
        Hab ich nie behauptet - nur DU warst es der behauptet das PhysX sich weder durchgesetzt hat noch weiterentwickelt wurde - beides leere Behauptungen ohne jeglichen beleg - und jetzt auf einmal möchtest du wieder etwas anderes behaupten weil - oh ja, weil du weist das du gelogen hast und deine Behauptungen entsprechend nicht belegen kannst.
      • Von HyperBeast Software-Overclocker(in)
        Zitat von Casurin
        Achso - also ALLE spiele die Physik von UnrealEngine verwenden zählen auf einmal nichtmehr? XD
        Zeig mir doch einfach die Titel die die PhysX Komponente ausreizen. Wüsste nicht, dass sich Spiele aus der Unreal Engine so massiv von der Havok Engine absetzen.

        Welche Titel nutzen die Physik denn ordentlich aus ? Gibts da gute Beispiele ?
      • Von Casurin BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von HyperBeast
        Anstatt mit sowas wie Unreal Engine zu reagieren nenne mir bitte drei konkrete Titel der letzten 6 Monate die effektiv PhysX nutzen.

        Achso - also ALLE spiele die Physik von UnrealEngine verwenden zählen auf einmal nichtmehr? XD
      • Von HyperBeast Software-Overclocker(in)
        Zitat von Casurin
        Immerwieder lustig wie so viel Unfug behauptet werden kann. jaja, überhaupt nicht verbreitet oder weiterentwickelt -ist nur die basis der Physik von sowas wie zB UnrealEngine.

        Aha, AMD ist besser weil sie es.... 1 Jahr später ohne Verbesserungen auf den Markt bringen?
        Anstatt mit sowas wie Unreal Engine zu reagieren nenne mir bitte drei konkrete Titel der letzten 6 Monate die effektiv PhysX nutzen.

        AMD ist nicht besser sondern mal wieder die Firma die die Technik für die Masse im Markt nutzbar macht.

        Grundsätzlich muss man hier differenzieren, ich sage nicht Gut oder Böse, mir ist aktuell Nvidia persönlich unsympathisch wegen oben genannter Gründe, das spiegelt aber nur meine Meinung dar. Nvidia war technisch auch sehr oft Vorreiter, man denke an die ersten Stalker Videos mit der 5800 Ultra Karte. Aber die letzte Era zeichnet sich eher negativ ab. Das zeigt letztlich nur wie aggressiv die Firmen mittlerweile gegeneinander vorgehen.
      • Von onkel-foehn
        Zitat von Grestorn
        Aber NVidia sind ja die bösen, weil sie aber-Millionen in die Entwicklung ihrer proprietären Techniken stecken.
        Also wenn Du das in jedem Thread weiterhin so raushaust (NV böse), dann glaube ich das am Schluss noch ...

        MfG Föhn.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk