Schlechte Ampere-Verfügbarkeit - Auch Samsung soll Teilschuld tragen
Seit der offiziellen Vorstellung der Nvidia Ampere-Grafikchips geht es meist vor allem um eines: die anhaltend schlechte Verfügbarkeit der damit ausgestatteten Grafikkarten. Laut einem neuen Bericht der Digitimes sollen die Probleme jedoch nicht nur bei Nvidia liegen. Auch Samsung soll Probleme damit haben, eine zufriedenstellende Ausbeute an Chips zu produzieren.
Das bald zu Ende gehende Jahr 2020 hat im Bereich der Unterhaltungselektronik neue Negativmaßstäbe gesetzt, denn viele der in den vergangenen Monaten veröffentlichten Produkte sind schlicht nach wie vor kaum verfügbar. Egal ob Playstation 5 und Xbox Series X, AMDs neue Radeon RX 6000-Serie und die Ryzen 5000-CPUs oder auch Nvidias Ampere-Grafikkarten - sie alle glänzen vor allem durch Abwesenheit in den digitalen Händlerregalen. Vor allem Nvidia gelangte durch die anhaltenden Probleme zu negativem Ruhm.
Samsung soll noch immer Fertigungsprobleme haben
Bislang wurde die Schuld im Hinblick auf das Ampere-Dilemma sowohl den profitgierigen Zeitgenossen, die unter anderem mit Hilfe von Bots die Bestände der Online-Shops leergekauft haben, und Nvidia selbst gegeben, die laut unbestätigter Gerüchte einen großen Teil ihres Anfangsbestands gewinnbringend an Betreiber von Krypto-Farmen verkauft haben sollen. Doch laut einem neuen Bericht des Magazins Digitimes (via Winfuture) soll es noch einen weiteren Buhmann geben: Vertragsfertiger Samsung.
Denn in den Fertigungshallen des koreanischen Elektronikriesen soll die Ausbeute an funktionsfähigen Ampere-Chips noch immer alles andere als zufriedenstellend sein. Die Yields würden noch immer zu viele defekte Chips aufweisen, ein großer Teil soll schlicht unbrauchbar sein. Entsprechende Gerüchte, wonach Nvidia bereits für das kommende Jahr eine Verlagerung der Fertigung zum Samsung-Konkurrenzen TSMC plant, um die Verfügbarkeit endlich zu verbessern, gab es bereits im Oktober.
Samsung hat TSMC erst kürzlich den lukrativen Auftrag für die Fertigung der neuen Snapdragon 888-CPUs vor allem mit attraktiven Preisen weggeschnappt. Es bleibt abzuwarten, ob man auch bei diesen Chips die in Aussicht gestellte Qualität und Menge nicht liefern kann, und ob Qualcomm sich ebenfalls für eine Rückkehr zu TSMC entscheiden würde. Das wäre ein harter Schlag für Samsungs Ambitionen im Chip-Geschäft.
viel Spaß
"We do have supply constraints and our supply constraints do expand pass what we're seeing in terms of wafers and silicon, but yes some constrains are in substrates and components. We continue to work during the quarter on our supply and we believe though that demand will probably exceed supply in Q4 for overall gaming.
We do expect it probably to take a couple months for it to catch up to demand, but at this time, it's really difficult for us to quantify. So we stay focused on trying to get our cards to the market for this very important holiday season. And each day, things continue to improve. But before the end of the quarter, we'll be able to provide some more information."
Entsprechend macht sie hier genau das, was in so einer Situation typischerweise von ihr zu erwarten ist. Sie "konkretisiert" ohne irgendwelche Fakten zu nennen und stellt eine diffuse Vielzahl an Gründen als Verursacher in den Raum, ein rethorisches Paradebeispiel, d. h. man darf weiterhin raten, wie es um Samsungs Yield bestellt ist und in welchem Umfang der zu der gesamten Lieferproblematik beiträgt oder auch nicht, d. h. es hat sich schlussendlich nichts geändert. Ganz offensichtlich gibt es hier irgendwelche und anscheinend auch mehrschichtigen Probleme (zwingenderweise, denn ansonsten gäbe es eine höhere Produktverfügbarkeit; ebenso wie auch bei AMD so einiges im Argen liegt), man weiß aber nach wie vor nicht was die Treiber sind und wo genau der Hund begraben liegt, also weiterhin alles Vermutungen und immer noch kein echtes Wissen.
Es gibt nun mal einen beträchtlichen Unterschied zwischen sinnlosem Raten, einer begründeten Vermutung und echtem Wissen, auch wenn es so manchem schwer fällt dazwischen zu differenzieren, bzw. in so machen Fällen eine Unterscheidung vielfach auch offensichtlich gar nicht gewünscht zu sein scheint, denn anders lassen sich so einige Aussagen nicht erklären.
Und welche "Überraschung" sollen "logistische Probleme" in Covid19-Zeiten sein? Hier erwartete man schon ab Jahresanfang Probleme für das laufende Jahr. Darüber hinaus wertest du der Aussage "... and what we were seeing as overwhelming demand." viel zu viel Bedeutung bei (mit einer bestimmten Intention?), denn die ist genau so inhaltslos wie ihre vermeitliche Konkretisierung zu den Gründen. Selbstredend ist es immer gut in Zeiten knapper Verfügbarkeit zu erklären "... die Nachfrage ist unerwartet hoch ..." anstatt vielleicht ehrlich zu bekennen "... sorry, aber wir sehen keinen wirtschaftlichen Sinn darin übermäßige Aufwendungen zu betreiben, um die anfänglich natürlicherweise überproportional hohe Nachfrage zu befriedigen ..." oder gar ein eingestehendes "... wir haben leider fertigungstechnische Probleme ..." oder wohlmöglich ein "... (wir waren zu blöd und) haben uns leider vollkommen verschätzt bzgl. der zu erwartenden Nachfrage ...".
Aus der vertriebs/marketingtechnischen Sichtweise heraus greift man bei Bedarf reflexartig immer automatisch erst mal zu erstgeannter Variante. Alle weiteren "Variationen" werden erst hervorgeholt, wenn äußere Zwänge dies erforderlich machen und selbstredend in der Reihenfolge mit geringstmöglichem (Ruf)Schaden und Informationsgehalt zuerst.
Insbesondere letzterer Punkt ("unter/verschätzt") ist aus meiner beruflichen Erfahrung nicht mehr als heiße Marketingluft, denn ich habe bisher noch nie erlebt, dass wir uns bei unseren Produktlaunches bzgl. der zu erwartenden Nachfrage um Größenordnungen verschätzt haben und bei den größeren Geschichten wurden gar entsprechende Dienstleistungen extern eingekauft und auch deren Analysen und Abschätzungen lagen immer in einem erwartbarem Rahmen. Entsprechend darf man auch annehmen, dass nVidia (wie auch AMD) die zu erwartende Nachfrage sehr genau einzuschätzen wussten, d. h. entsprechende Aussagen der Art "unerwartet hohe Nachfrage" darf man getrost ignorieren bzw. als Blendwerk abtun (mit allen Konsequenzen, die daraus resultieren).
Und schlussendlich gibt es hier auch keinen Grund in irgend einer Art "Gas zu geben" (egal für oder gegen wen) bei so offensichtlichen Fakten, die für jeden leicht verfügbar sind. AMD ist bspw. nach wie vor der Underdog, der deutlich weniger CPU als Intel und deutlich weniger GPUs als nVidia ausliefert. An der Situation hat sich nichts geändert und ebenso wie bei den CPUs wird sich auch bei den GPUs nichts kurzfristig ändern (könnnen). Die Frage ist bei solchen Trivialitäten vielmehr ob die Leute zu unterscheiden wissen zwischen einfachen wirtschaftlichen Fakten und ihren persönlichen Präferenzen. Einge haben damit ganz offensichtlich Probleme und passen ihre Aussagen (und auch Wahrnehmung?) entsprechend an, was oftmals zu skurrilen Äußerungen führt ...
Die technisch/wirtschaftlichen Gegebenheiten ändern diese Äußerungen aber nicht und das eigene Lieblingsbrand steht deshalb genau so wenig besser da, wie der vermeintlich böse Konkurrent schlechter dasteht oder aber wie wohlmöglich der Halo noch auf den Aussagenden selbst abstrahlt, weil er das vermeintlich überlegene, hippe Produkt nutzt. (Die Markt- und insbesondere Markenpsychologie ist da ein durchaus interessantes Thema
Und wenn du mal etwas weniger selektiv lesen würdest, würdest du auch feststellen, dass da nichts dran "lustig" ist, denn ich gebe nicht bei irgendeinem Brand "Gas", sondern grundlegend bei schrägen bis zu vollkommen verzerrenden oder gar falschen Aussagen. Und dazu gehören natürlicherweise auch oftmals vergleichende Aussagen, die das Bild leicht relativieren könn(t)en und eigentlich ohne übermäßigen kognitiven Aufwand zu verarbeiten sind, die dann aber dennoch oftmals rigoros irgnoriert bzw. regelrecht ausgeblendet werden, weil sie den eigenen Vorstellung zuwieder laufen und es halt mehr Aufwand erfordert, sich ein differenzierteres Weltbild zu erarbeiten, als mit einfacheren Gut/Böse-Kategorien zu hantieren.
Und zu guter Letzt ist es auch eine Frage der Effizienz: Da es aktuell hip ist ein AMD-Fanboy zu sein und deren Anzahl und "Lautheit" deutlich überwiegt, bedarf es wenig Unterstützung (meinerseits) bzgl. etwaigen Problemen oder Verfehlungen bei bspw. Intel oder nVidia, denn hier verhält es sich eher wie mit den sprichwörtlich kreisenden Geiern ... alles nur eine Frage der Zeit und die wird hier eher typischerweise in Sekunden als Tagen gemessen.
Das ändert jedoch nichts daran, dass hier auch dennoch (zu den durchaus validen Punkten) vielfach überzogene oder gar falsche Behauptungen in den Raum gestellt werden, während "auf der anderen Seite", vielfältige Sachverhalte geschönt, ignoriert oder (un)bewusst unter den Tisch gekehrt werden, weil es sich ja so viel besser in einfachen Gut/Böse-Kategorien "diskutieren" lässt.
Intel und nVidia sind (allen Unkenrufen zum Trotz) immer noch die unangefochtenen Marktführer und mit weitem Abstand die profitableren und erfolgreichenren Unternehmen ... dennoch ist bei denen nicht alles Gold was glänzt ... jedoch ... ebenso ist auch bei AMD nicht alles Gold was glänzt. Das will ein gewisserTeil natürlich nicht wissen, bzw. vor Augen gehalten bekommen, insbesondere nicht, wenn es wohlmöglich den eigenen Post torpediert (denn dann scheint ja das eigene Weltbild einsturzgefährdet
Der letzte PC-Kauf ist jetzt fast 8 Jahre her.
Wollte mir nach diesem anstrengenden Jahr einfach mal was gönnen.
Nächstes Jahr kommen (höchstwahrscheinlich) viele Spiele raus, auf die ich teils lange warte z.B. Starfield.
Top CPU und die GPU hab ich mir ja selbst auch geholt.
Mit dem Setup hast du das beste was am Markt verfügbar ist.
Kann niemand etwas gegen sagen.
Dass es Geld kostet ist, ist deine Sache.