Schenker Vision Pro 16 im Test: Leistung: CPU und GPU
In diesem Artikel
Leistung: Flottes Gespann aus Core i7-13700H und RTX 4060
Der Core i7-13700H im Schenker Vision 16 Pro ist ein Prozessor mit 14 Kernen, bestehend aus sechs Performance-Kernen und acht Effizienzkernen. Der Prozessor ermöglicht 20 Threads gleichzeitig und hat einen Basistakt von 2,4 GHz, der mit Intel Turbo Boost auf bis zu 4,7 GHz für einzelne Kerne erhöht werden kann. Der i7-13700H hat eine Thermal Design Power (TDP) von 45 Watt, was ein Maß für die durchschnittliche Leistungsaufnahme unter maximaler Belastung ist. Diese TDP kann unter bestimmten Bedingungen und in Abhängigkeit von den Kühllösungen des Laptops variieren, um eine bessere Leistung oder effizientere Energieverwaltung zu ermöglichen. Der Prozessor unterstützt DDR4- und DDR5-Speicher sowie PCI Express 4.0 für schnelle Datenübertragungen. Im 2023er-Vision 16 Pro kommt jedoch ausschließlich DDR5 zum Einsatz.
Die Benchmarks zeigen, dass der Core i7-13700H in etwa auf dem Niveau des Top-Modells vom Vorjahr liegt, also knapp unter dem Core i9-12900H(K). Mit ihm hat er die sechs P- und acht E-Kerne gemeinsam. Sowohl in Spielen als auch in Anwendungen liefert er eine gute Figur ab. Im Mittelfeld dümpelt er nur deswegen herum, weil dieses Jahr bereits mehr Oberklasse-CPUs getestet wurden als die breite Mittelklasse. Zwischen diesen beiden Nischen schwimmt der Core i7.
RTX 4060: Reduziertes Watt-Budget, aber immerhin aktuelle GPU
Für die Spieleleistung ist die dedizierte Nvidia-GPU maßgeblich verantwortlich. Die Geforce RTX 4060 Laptop-GPU basiert auf dem AD107-Chip der Ada-Lovelace-Architektur und kommt auch in der Version der RTX 4050 Laptop-GPU zum Einsatz. Die 4070er-Laptop-GPU, welche alternativ im Vision 16 Pro, verfügt über die stärkere AD106-GPU, jedoch beide nicht im Vollausbau an TGP - dafür ist das Notebook einfach zu dünn. Maximal sind mit der RTX 4060 Laptop-GPU bis zu 140 Watt TGP möglich, im Vision 16 Pro jedoch nur 95 Watt (70 Watt exklusiv, plus 25 Watt Dynamic Boost). Entsprechend geringer fällt auch die Leistung aus, aber ebenso die Geräuschentwicklung.
Nun nimmt die Spieleleistung nicht unbedingt direkt proportional mit dem Watt-Budget ab, da die GPU in dieser Leistungsregion effizienter arbeitet. Das zeigt der direkte Vergleich in den Benchmarks mit einem Modell mit Vollausbau der RTX 4060 Laptop-Variante:
Die hier verbaute 95-Watt-Variante der RTX 4060 verbraucht also gut ein Drittel weniger Strom, ist dafür aber auch nur circa zehn Prozent schwächer. Noch ein Vergleich: Die RTX 4050 ist mit gleicher Leistungsaufnahme circa zehn Prozent schwächer. Und noch einer: Die RTX 3070 von der Vorgänger-Generation liegt mit 120 Watt in etwa gleichauf mit der RTX 4060 mit 95 Watt. Das sind natürlich ziemlich pauschale Aussagen und in absoluten Zahlen gesprochen: Mit der hier vorhandenen WQXGA-Auflösung des Displays kann es in aktuellen Spielen stets knapp werden an Fps. Das bedeutet, dass hier DLSS (3.5) oder FSR, je nach Unterstützung, sich lohnen können, um die Bildrate über die 60 Fps zu hieven. Wozu dann das Display mit 240 Hz gut sein soll, höre ich es schon in den Kommentaren "fragen". Die Antwort befindet sich oben im CPU-Benchmark-Set im Reiter "Counter Strike 2".
Außerdem sammeln wir seit Kurzem Werte zu Ladezeiten mittels Direct Storage bzw. RTX IO mit dem Benchmark von Forspoken. Da diese nur eine relative Aussagekraft haben und uns bislang eine kritische Masse für die Benchmarks fehlt, tauchen diese Werte bislang nicht auf in den Balken. Wenn es so weit ist, erscheinen sie hier und dieser Satz wird durch eine Bewertung ersetzt. An sich notieren wir uns auch die Spieleleistung in Forspoken: Ohne Upscaling kommen wir hier auf durchschnittlich 45 Fps, während wir mithilfe von DLSS solide 63 Fps im Schnitt erzielen.
das Display kann auch kein G-sync o.ä,? Ist das Standard bei solchen Gaminglaptops, bin da nicht auf dem Laufenden??
Hervorstechend ist hier lediglich das verkleinerte Netzteil, weil diese Teile sehr oft der versteckte Pferdefuß bei (Gaming-)Notebooks sind, weil sie richtig fett sein können. ?
Hier hat allerdings Lenovo in der der Legion-Reihe ebenfalls eine bessere Alternative - neben dem fetten normalen Netzteil lassen sich die Legion Pro Notebooks allesamt mit bis zu 140W über USB-C aufladen. Und USB-C Netzteile mit 140W sind äußerst platzsparend. Perfekt für unterwegs oder z. B im Homeoffice?
Interessant finde ich hier in diesem Bericht allerdings den Benchmark-Vergleich zwischen der rtx 4070 Laptop und der rtx 4090 Laptop - offenbar gibt es hier de facto keine Leistungsunterschiede. Und ein Notebook mit einer rxt 4090 ist derzeit de facto unleistbar bzw. einfach unverschämt teuer. Der höhere VRAM macht den Aufpreis (zumeist um die 1500-2000€ mehr) überhaupt nicht wett, zumal die allermeisten Gaming-Notebooks bis heute kein 4K Display haben.
Aber insgesamt ein interessanter Testbericht! ?
Ich seh im Vergleich zum Aorus zunächst den in synthetischen single- und mulit-core Benches rund 20% schnelleren i7 der 13.Gen gegenüber dem i5-12500.
Der 13700 des Vision Pro bietet genau die beiden P-Cores mehr, die ich mir im Aorus, in Ergänzung zu den ansonsten jeweils vorhandenen acht E-Cores, noch dazu gewünscht hätte.
In einem Spiel wie Counterstrike sieht man mit vllt. +2% mehr FPS keinen wirklichen Vorteil dadurch, aber in anderen Lastszenarien können die beiden P-Cores sicherlich Gold wert sein.
Ob im Multitasking und Arbeitsalltag, wo ein MS Teams-Meeting zwei halbwegs aktuelle Intel Performance-Cores eines i7-1255U zwischenzeitlich einfach mal gern komplett alleine auslastet, oder auch im Hinblick auf die Mehrkern-Nutzung und Mehrkern-Auslastung durch neue bspw. Unreal Engine 5 basierte Spiele.
Mit 32GB Arbeitsspeicher und 1TB SSD ist man mit dem Vision Pro dann gegenüber dem Aorus 15 mMn auch bedeutend besser aufgestellt und rückt viel eher in einen Bereich vor, wo man vllt auch von vollständigem und vollwertigen Desktop-Replacement-Fähigkeiten mit guten und vernünftigen Speicherdimensionen sprechen kann.
In die gleiche Kerbe schlägt für mich auch das verbaute Display. Also in die Kerbe, mögliches Desktop-Replacement, vollwertiger Alltagsbegleiter, oder Arbeitsgerät.
Mit 16" halt ein kleines bißchen größer als im Aorus, dazu mit einem in meinen Augen perfekt gewählten Kompromiss bzgl. der Auflösung und dann hat man noch die 240 anstatt 144 Hertz. Ja gut. Die Hz sind nett, aber ich bin 60Hz gewohnt und das ist dann im Vergleich für mich wohl doch eher weniger kriegsentscheidend, aber die gewählte Auflösung spricht mich extrem an.
Die höhere Leuchtstärke des Display´s ist sicherlich genauso positiv hervorzuheben, wie auch die gebotene längere Akkulaufzeit.
Auf GPU Seite fand ich den Einschnitt bzgl. der maximalen Leistungsaufnahme auf den ersten Blick überraschend.
Max. 95W vs. 140W im Aorus ist schon ein gewaltiger Unterschied, aber wie es auch im Test geschrieben steht, der Leistungsverlust fällt mit 10%, vllt. mal 15%, dann doch sehr gering aus und zeugt somit unweigerlich von einer bedeutend höheren Effizienz der GPU im Schenker Vision Pro 16.
Die Auswirkungen des fehlenden Mux-Switch kann ich jetzt nicht direkt einordnen, ein Wermutstropfen, aber vermutlich verkraftbar, denn in den Benches des Test´s fällt mir ein dadurch bedingter Leistungsnachteil nicht direkt auf.
Die Verwendung von Flüssigmetall für einen verbesserten Wärmeübergang soll abschließend nicht unerwähnt bleiben. Ich finde es genial und neben meinen eigenen gesammelten guten Erfahrungen damit, setzen bestimmt auch andere Premium-Hersteller wie Asus oder Sony in manchen Ihrer Produkte nicht vollkommen grundlos darauf.
Um mich zwischen Gigabyte Aorus 15 und Schenker Vision Pro final entscheiden zu können, müsste ich beide Geräte wohl mal in Natura sehen, um die Haptik uznd Optik vollständig bewerten zu können. Das Schenker bietet auf Ober- und Unterdeckel eine Magnesium-Legierung, der Rahmen ist aber aus Kunststoff..
Ich werd die Bildergalerie wohl nochmal etwas genauer studieren
Von den Spezifikationen auf dem Papier würde ich aber wohl ganz klar das Schenker Notebook wählen. Kostet zwar eine richtig gute Ecke mehr als das Aorus, aber am Ende hast du aktuelle Technologie mit allen Raffinessen von DLSS, FrameGeneration, über eine ordentliche CPU, ausreichend dimensionierten Speicher und das bedeutend ansprechendere Display.
Wie käme es gegenüber dem Gigabyte Aorus 15 in der Langzeitnutzung aus?
Wer günstig kauft, kauft zweimal?
Auf jeden Fall ein richtig spannender und interessanter weiterer Notebook-Test von PCGH und die Überschrift, "Gaming"-Notebook im Sweetspot zwischen leicht und leistungsfähig, ist für mich absolut passend gewählt.
Vielleicht würde es ja bei euch nur rumliegen