Ryzen 9 4900H(S): AMD stellt Speerspitze der mobilen Ryzen-4000-Generation vor

21
News Manuel Christa Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ryzen 9 4900H(S): AMD stellt Speerspitze der mobilen Ryzen-4000-Generation vor
Quelle: PC Games Hardware

Nun auch offiziell: AMD hat den Ryzen 9 4900H nun als die Speerspitze bestätigt. Er ist damit der stärkste Prozessor von AMDs aktueller Renoir Generation bei den Notebook-Prozessoren. Wie der schon bekannte Ryzen 7 4800H handelt es sich beim Ryzen 9 4900H um einen Achtkerner mit 16 Threads, der sich vom 4800H durch etwas höhere Taktraten und einer Compute Unit (CU) mehr unterscheidet.

Als AMD im Januar auf der CES in Las Vegas die Renoir-Familie vorstellte, hatte CEO Lisa Su lediglich den Ryzen 7 4800H als Top-Modell angekündigt, der den aktuellen Intel-Sechskerner i7-9750H deutlich schlagen soll. Schon damals kursierte schon das Gerücht eines Ryzen 9, aber AMD speiste uns mit der Standard-Antwort ab, dass man nicht "zukünftig mögliche Produkte" kommentieren könne. Andere Kollegen schrieben darüber, dass AMD einen "9er" aktuell nicht plane.

Anfang März aber leakte ein Shop den AMD Ryzen 9 4900HS, also die 35-Watt-Version des Chips. Damit war es nicht nur wahrscheinlich, dass AMD doch den Ryzen 9 bringen wird, sondern auch wieder eine etwas schwächere HS-Version mit 35 statt 45 Watt. Jetzt nach Fall des Medienembargos können wir auch bestätigen, dass der Leak stimmte und wir den Ryzen 9 4900HS auch wieder im Asus ROG Zephyrus G14 finden werden, der auf der CES noch mit dem Ryzen 7 4800HS angekündigt wurde.

AMD Ryzen 9 4900HS: Höhere Taktraten, mehr Compute Units

Laut den nun veröffentlichten Spezifikationen von AMD sind die Unterschiede zwischen Ryzen 7 und 9 relativ gering. Es handelt sich stets um Achtkerner mit 16 Threads. Der Basistakt ist um 400 MHz auf 3,3 GHz gewachsen und der Turbo-Takt immerhin um 200 MHz auf 4,4 GHz. Beim 4900HS sind die Taktraten jeweils etwas geringer.

Modell Kerne/Threads Basistakt Turbotakt Grafik Grafiktakt TDP
Ryzen 9 4900H 8/16 3,3 GHz 4,4 GHz Vega8 1.750 MHz 45 Watt
Ryzen 9 4900HS 8/16 3,0 GHz 4,3 GHz Vega8 1.750 MHz 35 Watt
Ryzen 7 4800H 8/16 2,9 GHz 4,2 GHz Vega7 1.600 MHz 45 Watt
Ryzen 7 4800HS 8/16 2,1 GHz 4,2 GHz Vega7 1.600 MHz 35 Watt
Ryzen 5 4600H 6/12 3,0 GHz 4,0 GHz Vega6 1.500 MHz 45 Watt
Ryzen 5 4600HS 6/12 3,0 GHz 4,0 GHz Vega6 1.500 MHz 35 Watt
Ryzen 7 4800U 8/16 1,8 GHz 4,2 GHz Vega8 1.750 MHz 15 Watt
Ryzen 7 4700U 8/8 2,0 GHz 4,1 GHz Vega7 1.600 MHz 15 Watt
Ryzen 5 4600U 6/12 2,1 GHz 4,0 GHz Vega6 1.500 MHz 15 Watt
Ryzen 5 4500U 6/6 2,3 GHz 4,0 GHz Vega6 1.500 MHz 15 Watt
Ryzen 3 4300U 4/4 2,7 GHz 3,7 GHz Vega5 1.400 MHz 15 Watt

Zum Leak wurde noch vermutet, dass es sich um die gleiche Vega-7-Grafikeinheit wie im Ryzen 7 handelt. AMD aber nennt acht Compute Units (CU's) statt nur sieben und auch einen höheren GPU-Takt: 1.750 MHz statt 1.600 MHz. Über die Leistung der internen Grafik des Ryzen 9 ist weiter nichts bekannt. AMD präsentiert hier lediglich Fps-Balken, die in Kombination mit einer RTX 2060 im Asus ROG Zephyrus G14 entstanden sind. Wie auch der Ryzen 7 4800H(S) ist auch der Ryzen 9 4900 für Gaming-Notebooks gedacht, die über eine dedizierte Grafik verfügen. In diesem Marktsegment werden bislang nur Intel-CPUs mit Nvidia-GPUs verheiratet.
Gaming Performance: Ryzen 9 4900HS & RTX 2060 Quelle: AMD Gaming Performance: Ryzen 9 4900HS & RTX 2060
Was darüber hinaus die CPU-Leistung angeht, so vergleicht AMD in der Präsentation den Ryzen 4900HS mit dem Achterner i9-9880H mit 45 Watt TDP aus der Coffee-Lake-Generation. Im Multithread-Score von Cinebench, Handbrake, Blender oder LAME soll der 4900HS den Intel-Achtkerner deutlich schlagen. Was die Single-Core-Leistung angeht, dürfte nach wie vor Intel führen.
CPU Performance AMD Ryzen 9 4900HS Quelle: AMD CPU Performance AMD Ryzen 9 4900HS

Auch den Ryzen 5 4600HS gibt es als "Sparversion"

Bislang war nur der Ryzen 7 4800HS mit dem zusätzlichen Suffix bekannt, der die 35-Watt-Version der jeweiligen CPU markierte. AMD hat aber nebenbei auch den Ryzen 5 4600HS angekündigt. Dieser steht zu Unrecht etwas im Schatten der großen CPU-Brüder, denn der Ryzen 5 könnte wie auch bei den Desktop-CPUs die Preis-Leistungs-Nische aufmischen. Intels i5 für Notebooks ist noch immer ein Vierkerner ohne Hyperthreading. Selbst im Vergleich mit dem Nachfolger, also dem i5 aus Intels diesjähriger Generation, dürfte der 4600H(S) die Mittelklasse neu definieren. Wir bleiben gespannt auf die Testsamples.

AMD nennt lediglich den Frühling als Erscheinungstermin für die Renoir-Chips. Wir sollen Ende April das erste Notebook zum Testen bekommen und erwarten dann auch den Marktstart der ersten Modelle.

21
    • Kommentare (21)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von scorplord
        Bei Annahmen kannst du ziemlich viel machen wenn du es deutlich ausdrückst
        Da hier definitiv kein Fakt genannt wurde und es wie ich finde deutlich als Annahme/Vermutung zu lesen ist ich finde ich es ok. Ich persönlich habe zumindest in unserer Diskussion nichts mit Anti Irgendwas gemerkt^^

        Und auch bei Laptops hat Intel eher diese Schiene gehabt. Also meine Aussage gilt auch nur für die jetzige Situation. Wären noch mehr Sachen unbekannt (zum Beispiel vollkommen neue Änderungen größeren Ausmaßes) dann sehe das ganz anders aus.
        Ich hab in unserer Diskussion auch diesen Gedanken schon nicht mehr gehabt, fande die isolierte Aussage im Artikel unglücklich und hatte das Gefühl, dass weiter vorne (nach meinem ersten Post) ersteinmal von ein paar Nutzern diese "Anti" Schiene gefahren wurde. Bin auch mit Manus Aussage völlig zufriedengestellt, Fehler machen wir alle und ein Fehler war es ja noch nichtmal, es war unglücklich ausgedrückt. Daher finde ich seine Reaktion mehr als willkommen!
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von scorplord
        Bei Annahmen kannst du ziemlich viel machen wenn du es deutlich ausdrückst
        Da hier definitiv kein Fakt genannt wurde und es wie ich finde deutlich als Annahme/Vermutung zu lesen ist ich finde ich es ok. Ich persönlich habe zumindest in unserer Diskussion nichts mit Anti Irgendwas gemerkt^^

        Und auch bei Laptops hat Intel eher diese Schiene gehabt. Also meine Aussage gilt auch nur für die jetzige Situation. Wären noch mehr Sachen unbekannt (zum Beispiel vollkommen neue Änderungen größeren Ausmaßes) dann sehe das ganz anders aus.
        Ich hab in unserer Diskussion auch diesen Gedanken schon nicht mehr gehabt, fande die isolierte Aussage im Artikel unglücklich und hatte das Gefühl, dass weiter vorne (nach meinem ersten Post) ersteinmal von ein paar Nutzern diese "Anti" Schiene gefahren wurde. Bin auch mit Manus Aussage völlig zufriedengestellt, Fehler machen wir alle und ein Fehler war es ja noch nichtmal, es war unglücklich ausgedrückt. Daher finde ich seine Reaktion mehr als willkommen!
      • Von scorplord Software-Overclocker(in)
        Zitat von BigBoymann
        Mit dem jetzigen Wissen hast du ja recht. Aber ich kann dies ohne die Taktraten zu wissen eben nicht einfach behaupten, schließlich wäre das ein Transport von Desktop auf Mobil. Im Desktop arbeitet man schon noch mit anderen TDPs und vor allem anderen Wärmetauschern. Hier erreichen die großen Modelle 220W und mehr, während im Notebook die größten und stärksten wohl um die 120-140W erreichen, sich dies aber für CPU und GPU teilen müssen. Daher kann ich hier nicht einfach mein Wissen 1:1 transportieren und behaupten, dass Mobil die CPUs ebenso wie im Desktopn einfach höher takten.

        Aber wie gesagt, ich hab ja nachgelesen und konnte dies dann erstmal so bestätigen. Ärgerlich für mich nur, dass ich dies eben nicht in dem Artikel ablesen konnte. Wobei auch ärgerlich, dass hier gleich wieder eine "Anti Intel" oder "Anti AMD" Vermutung aufkommt.
        Bei Annahmen kannst du ziemlich viel machen wenn du es deutlich ausdrückst
        Da hier definitiv kein Fakt genannt wurde und es wie ich finde deutlich als Annahme/Vermutung zu lesen ist ich finde ich es ok. Ich persönlich habe zumindest in unserer Diskussion nichts mit Anti Irgendwas gemerkt^^

        Und auch bei Laptops hat Intel eher diese Schiene gehabt. Also meine Aussage gilt auch nur für die jetzige Situation. Wären noch mehr Sachen unbekannt (zum Beispiel vollkommen neue Änderungen größeren Ausmaßes) dann sehe das ganz anders aus.
      • Von PCGH_Manu Software-Overclocker(in)
        Leute, nochmal: Sorry für die knappe, pauschale, missverständliche Aussage. Ich mache es wieder gut, indem ich schnellstmöglichst Tests liefere. Ich will nun auch nicht nachträglich im Text rumpfuschen, um keine Text-Kommentar-Schere zu kreieren....

        Habe eben das Zephyrus G14 mit dem Ryzen 9 4900H grade reinbekommen und werde gleich Cinebench drüberjagen. Darf wegen NDA-Knebel die Tests jetzt noch veröffentlichen.

        Edith: Am 26.3. fällt das Asus NDA, dann gibts die Fakten.
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von scorplord
        Doch sind sie. Weil man die generelle aktuelle Marktsituation betrachten kann und Intel da eben genau mit dieser letzten Sache noch punktet. Hoher Takt der bei Last auf wenig Kernen gefahren werden kann. Und das Wird Intel nicht auch noch fallen lassen wollen. Zudem hat AMD wohl bewusst nur Multicore Vergleiche gestellt was auch für sich spricht. Ich finde Multicore ist im Jahr 2020 auch deutlich wichtiger aber dennoch war die Aussage legitim und nachvollziehbar.
        Davon ab das es nicht als Fakt geschrieben wurde.
        Mit dem jetzigen Wissen hast du ja recht. Aber ich kann dies ohne die Taktraten zu wissen eben nicht einfach behaupten, schließlich wäre das ein Transport von Desktop auf Mobil. Im Desktop arbeitet man schon noch mit anderen TDPs und vor allem anderen Wärmetauschern. Hier erreichen die großen Modelle 220W und mehr, während im Notebook die größten und stärksten wohl um die 120-140W erreichen, sich dies aber für CPU und GPU teilen müssen. Daher kann ich hier nicht einfach mein Wissen 1:1 transportieren und behaupten, dass Mobil die CPUs ebenso wie im Desktopn einfach höher takten.

        Aber wie gesagt, ich hab ja nachgelesen und konnte dies dann erstmal so bestätigen. Ärgerlich für mich nur, dass ich dies eben nicht in dem Artikel ablesen konnte. Wobei auch ärgerlich, dass hier gleich wieder eine "Anti Intel" oder "Anti AMD" Vermutung aufkommt.
      • Von scorplord Software-Overclocker(in)
        Zitat von BigBoymann
        Wer hat recht?

        Manu hat zwar letztlich Recht, siehe oben, aber ohne Taktraten sind solche Aussagen eben nicht legitim (das Manu diese im Hinterkopf hatte, glaube ich ihm gerne, aber im Artikel wurden sie nicht erwähnt). Weil damit unterstellst du ja, dass Intel deutlich höher takten kann, was aber eben (ohne Wissen) auch einfach mal eine blöde Vermutung sein kann.
        Doch sind sie. Weil man die generelle aktuelle Marktsituation betrachten kann und Intel da eben genau mit dieser letzten Sache noch punktet. Hoher Takt der bei Last auf wenig Kernen gefahren werden kann. Und das Wird Intel nicht auch noch fallen lassen wollen. Zudem hat AMD wohl bewusst nur Multicore Vergleiche gestellt was auch für sich spricht. Ich finde Multicore ist im Jahr 2020 auch deutlich wichtiger aber dennoch war die Aussage legitim und nachvollziehbar.
        Davon ab das es nicht als Fakt geschrieben wurde.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk