TSMC investiert 590 Millionen US-Dollar in 40-nm-Prozess

bis zum nächsten thread

cya

Forschung kostet halt, die einzigen die dafür wirklich viel Geld haben sind Intel, die versuchen da wirklich schon ziemlich das maximum rauszuholen, "neuer" wäre die Technik nur, wenn sie nicht jedes 2. Jahr einen großen Sprung machen würden, sondern dazwischen auch die halfnodes mit einziehen
gut das du das nun auch so sagst, das klang ein paar posts vorher noch ganz anders
Naja man bringt halt dann nichts neues mehr raus, muss die alten produkte nicht weiterentwickeln (keine Forschung oder kaum noch nötig was viel Geld spart), NACH der Bedarfsdeckung, macht man es eben wie die Hardwarehersteller das nunmal machen: es kommt ein neues Windows das viel mehr ressourcen frisst, oder eben einfach schnellere Produkte, die irgendwann mal die ganzen Leute die auf Speed stehen haben wollen
ja und nein, sicher das Geld wird er immer mit den billigeren Produkten verdienen, aber er wird immer genug Leute finden, die auch die Teuren, wenn auch nicht viel besseren Produkte kaufen (z.B. Prozessoren um 999 Euro sind jetzt nicht soooo viel besser als der um 500 beim Core i7 etc).
auch hier gibt es wieder solche und solche. Ich habe einen Spielepc der hat einen 4 Jahre alten Prozessor drin wo auch noch alle Spiele laufen drauf, sogar Crysis, wenn auch nur in der Standarddesktopauflösung von 12irgendwas mal 960, natürlich ist es nicht immer nötig jeden Schritt mitzumachen, da der vorteil dann GRÖSSER wird, wenn man ein paar überspringt, aber du meintest es ist GAR KEINER da, da musste ich einhaken, das stimmte nämlich so nicht. aber egal jetzt weiß ich ja dass du es anders meintest. Du solltest manche sachen nicht zu sehr veralgemeinern.
ich hab genau gelesen, das ist ja das problem, du hast nicht gesagt, dass takt bei verschiedenen Architekturen nix aussagt, sondern generell gesagt takt sagt nix aus und das stimmt so halt nicht, weil die Bezeichnung Takt alleine schon ein Maß für eine Frequenz(=Geschwindigkeit diverser Vorgänge)einheit ist. Darauf wollten dich ja auch andere hinweisen
wie du mir so schön vorwirfst argumentiere ich schlecht, das lasse ich jetzt im raum stehen, du argumentierst ja eigentlich gar nichts sondern stellst etwas in den raum und wenn andere es berichtigen lachst sie einfach aus. Zum Argumentieren gehört übrigens auch gliedern und Sätze grammatikalisch ordnen. Dein Satzbau oben ist so ein Beispiel, wo man nicht weiß was du eigentlich damit sagen willst aber hauptsache lustig machen drüber. Wenn dir der Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit einer Grafikkarte und den dadurch bei einer fließenden Framerate erreichbaren maximalen Effekten nicht klar ist, werd ich den jetzt auch nicht mehr erklären, das wird mir dann zu mühsam

Du warst ja derjenige der behauptet es ist der gesamten Menschheit egal. Darüber hinaus:
In einem Büro wird nicht immer nur mit Word und Excel gearbeitet. Ich habe für eine Firma gearbeitet die andere Firmen mit PCs versorgt hat (ja und auch Privatpersonen). Gut es gibt viele Betriebe die wirklich nicht mehr brauchen, aber es gibt auch sehr viele die Leistung&Sparsamkeit eher brauchen als diverse Zocker. Und das waren tausende Pcs. Nämlich immer wenn man was produktives mit dem PC machen will, was über Word hinausgeht (programmieren, Grafiksachen.... Videos... Musik... etc bearbeiten, 3D, Cad etc etc und du glaubst nicht wieviele das sind)
ach tu ich das? eher so oder so richtig. Aber ich kann dir eine ungefähre Zahl nennen, dass sich bei uns 95% der Kunden früher schon nach der Energieabgabe und Effizienz sowie halt dem Verbrauch erkundigt haben, du bist also eher die Ausnahme die die Regel bestätigt.

ich habe nicht gesagt, dass ich mir das 500x reinziehe, sondern dass ich eine Erklärung von jemanden hören wollte der das schon "gefühlte" 500 mal gelernt haben sollte. Ob ich was zu tun hab? Hmm ja und zwar mit so IT Firmen und so, schon ja...
Bombenargumentation, wie halt immer schon... Aber das sei jetzt mal dahin gestellt, "es ist gut wie es ist" ist doch eine nette Aussage, willst du damit sagen die Leute haben unrecht und es geht den Leuten (generell) in Deutschland schlecht? Diejenigen die das von sich behaupten, außer sie leben an der Armutsgrenze, sollten mal über den Tellerrand schauen. Natürlich kann man immer mehr erreichen, aber für viele, die es verstanden haben, dass es im Leben auch andere Werte gibt als nur Geld, Macht und irgendwas besonderes erreichen, reicht "gut" eben.
was anderes behauptet auch niemand
keiner Kauft die sachen WEGEN des Prozesses, sondern eben wie in deinem Beispiel, wegen der Leistung, die jedoch... da kommen wir wieder zum Anfang... nicht unabhängig vom Prozess ist
Spielertypen sind verschieden. Manche wollen geile Grafik, manche gute KI andere wollen dieses und jenes Feature, dafür entwickelt halt der Markt.
Synchronisierung ist in der Tat oft ein Problem, dass in KI wenig weiter geht liegt an der komplexen Programmierung bzw in der dafür existenziell steigenden benötigten Leistung. In die GPU Forschung wird investiert, damit ATI/Nvidia halt bessere GPUS haben die sie dann wieder verkaufen können, die können ja nix dafür, dass die Programmierer dann keine bessere KI hinkriegen. Wenns fürs Spielprinzip reicht... es wird sicher noch weitere, schlaue ausbaustufen geben. Am besten fände ich sowas wie eine Zentral entwickelte KI Engine wie für Physik Havok, dann müsste nicht jeder Entwickler da immer das Rad versuchen neu zu erfinden sondern könnte bei was fortgeschrittenem aufbauen und die eigenen Fortschritte wieder zurück in die KI Engine fließen lassen. Leider ist das bei KI schwer möglich und wird wohl bei höchstens einer Schnittstelle mit vorgefertigten Definitionen und minianwendungen bleiben(eigentlich erst werden, da es sowas ja noch nicht wirklich gibt offiziell) wie eine typische API.

das Geld dafür gibts aber leider nicht bzw heißt eine Verdoppelung der Erforschung eines Prozesses nicht, dass es doppelt so schnell geht, AMD (jetzt GF) macht ja seit geraumer Zeit mit mehreren weiteren Firmen gemeinsame Sache und die haben insgesamt schon das 5 Fache Budged dafür im vergleich zu früher, mal schauen wann sie zu Intel aufschließen... und OB.

^^ naja einer der eine Fab leitet wird sich wohl leider nicht melden, aber es gibt genug die in einer derartigen Forschungsabteilung arbeiten... zum teil posten die auch hier

naja dann bist halt hier die Ausnahme.
Halbierter Stromverbrauch heißt kühlerer Prozessor, mehr taktspielraum nach oben, geringere Belastung des NT, leisere Computer wegen weniger Kühlbeanspruchung etc etc. Es hat schon einige Vorteile
Manche kaufen sich einen stromsparenden Prozessor, weil sie eben strom sparen wollen, andere weil sie dadurch mehr übertaktungsspielraum haben als bei anderen. Man kann auch den Mittelweg nehmen. einen Core 2 Quad bei 2.6 auf 3.2 ghz übertakten macht beim Stromverbrauch nicht sooo viel Unterschied (doch ab einer gewissen Schwelle steigt der Verbrauch dan exponentiell), aber doch etwas mehr Leistung. Man hat somit einiges an Geld gespart weil man die Leistung eines um einige Hundert euro teureren Prozessors erreicht.

Intel führt fast exakt alle 24 Monate, also 2 Jahre einen neuen Prozess ein, wäre das dann schon lange genug gewartet. Es ist halt dann aber ERST der Schritt von 65 auf 45 nm. willst du diesen kleinen Schritt überspringen musst wieder 2 Jahre, also insgesamt schon 4, auf den 32 nm Prozess warten. Manche können 4 Jahre und mehr warten, manche nicht.
Die meisten Leute nehmen sich die Hardware die beim Kaufdatum das beste Preis-Leistungsverhältnis bietet.
Ich warte immer einen großen Technologiesprung und Leistungssprung ab, damit die gekauft HW möglichst lange aktuell ist.
Wenn du nicht nach Leistung gehst, denn die ändert sich ja alle paar wochen und da kannst ja immer gleich aufs nächste warten, wonach gehst du dann? Ja stimmt es wechselt ständig, deshalb machen es die meisten eben hier so es wird gekauft, was zum Kaufzeitpunkt das beste Preisleistungsverhältnis hat und manche legen auch oft Wert auf zukünftig auch noch etwas Leistungsreserven (kaufen also keine Graka um 50 Euro).
aha ja dann hab ich halt fehler gemacht, seh ich jetzt keinen, auch keinen der in den Unterlagen der Firma anders drin steht, aber du (glaubst du) wirst schon wissen wovon du sprichst...
Für mich is die Diskussion hiermit beendet, das meiste hast du irgendwie entweder eingesehen oder siehst halt anders, manches wirst noch einsehen und bei den meisten Aussagen hast deine eigenen Grundaussagen eh zurückgenommen, was insgesamt zeigt dass du doch belehrbar bist und anfangs halt doch viel Stuss geredet hast, aber das wenigstens selber eingesehen hast. Auf deinen Weg kann ich dir nur mitgeben, manchmal etwas länger nachzudenken und besser zu formulieren was du denkst schreiben zu müssen und auch beim Lesen gut aufpassen, da auch immer Mitdenken, was genau der andere damit meint und nicht auf den I-Tüpfelchen herumreiten. Gut dann cya

oh man nun auch für dich nochmal...
alles was du geschrieben hast ist mir zum gähnen langweilig bekannt...aber darum geht es ja nicht.

ich bleibe bei meiner auffassung das uns bereits alte technik verkauft wird und es theroetisch möglich wäre schon wesentlich weiter in der entwicklung zu sein.

natürlich ist es möglich auf 8nm zu forschen. einfach anfangen. haben sie an 40nm geforscht, alle fehler ausgemerzt, das gleiche bei 32nm usw...es wird halt nur einfach zu wenig geforscht...lahme enten sind das

der markt is quasi niemals vollends zu sättigen.

sicher monopol ist schlecht. durch die umlage, nach bedarfsdeckung wären hohe preise quasi unmöglich.
ich wäre dann damit zufrieden. eigentlich braucht niemand wirklich mehrere anbieter für ein produkt. nur den besten halt. auch ein monopolist kann nur so teuer machen wie dann noch nachfrage besteht um nicht auf seinen sachen sitzen zu bleiben.

du musst ja nicht nachrüsten nur weil du von 65nm auf 40nm für 1oder 2jahren schwenken könntest. mache ich ja auch nicht. ich lasse einfach meinen prozi drinne und werde erst beim nachfolger des i7 wieder zugreifen. reicht völlig aus.

von taktsteigerungen ein und derselben architektur war aber nie die rede. es ging immer rein um die zahl.
nochmal auch für dich zum checken.
was kostet der apfel? 65! 65was? na 65cent! achso. dachte 65sloti. he es bleibt bei 65 aber der wert sagt was ganz anderes aus. und so isses mit takt. der takt sagt nichts aus. erst die zugrunde liegende architektur. das allein war der kernpunkt....von daher habe ich keine falschaussage getätigt die zurückgenommen werden müsste. aber wenn du nochmal aufmerksam nachliest wird dir sicher auch dieses licht aufgehen. von daher musst und kannst du mir auch gar nix erklären.

um deinen ausführungen zu folgen braucht man nicht mehr logik und intelligenz als nötig wäre um mit meinem phaeton in der lückenhaften argumentation deiner ausführungen und deiner unglücklichen artikulation im zusammenhang mit mehr grafischen effekten durch 40% mehr leistung (da komm ich immer noch nicht drüber weg) slalom zu fahren. mehr effekte durch mehr gpupower...geil...wenn überhaupt mehr fps bei gleichen grafikeinstellungen durch mehr gpupower...nenenene...gröhl

wen interessiert ob du in deutschland bist. du bewegst dich hier auf deutschem boden. reicht ja wohl.

wir sind hier kein büroportal. und dort werden auch nicht prozis dieser kategorie eingesetzt. eher so celeron charakter denn für word, exel und ein paar individual programme ist mehr nicht notwendig.

ja bei ati ist ein zuwach aber nicht bei amd. und das liegt auch eher daran das nvidida das lowpreis segment verpeilt hatte. ob der grund daher billigere produktion mit niederigem preis und dadurch eine um so mehr erhöhte nachfrage gefolgt von insgesamt mehr gewinn, ist. bleibt mehr als fraglich.

zumal ich hier kurz einlenken muss...da anscheinend für alle immer energiesparen so wichtig ist, was mir ehrlich gesagt total latte ist, frag ich mich warum ati trotz pp bug denn einen zuwachs hatte...entweder energie interessiert doch weniger als hier suggeriert wird, oder die kosten gewinn aussage von dir ist falsch...in jedem fall liegst du falsch.

also wenn du es nicht 500mal erklärt hast aber weiß dass es 500x der selben person erklärt wurde, bedingt das deine 500malige anwesenheit wie jemand einer dritten person etwas erklärt während du anwesend warst...ähm hast du nix zu tun als dass du dir das 500mal reinziehst??

natürlich sagen alle dass ich unrecht hab. sind ja auch alle der meinung dass es gut ist so wie es ist.

wenn ich immer meine kohle für den neusten prozi raushaue hab ich bei einem architektur wechsel zwar geld für den neuen prozi aber nicht fürs mb...weil ich ja jeden schit mitgemacht habe statt mal nen gang zurück zuschalten um dann um so intensiver wieder einzusteigen.

ja ich behaupte immer noch dass man prozesse überspringen kann. natürlich mit kurzfristigem geldverlust. aber sicher nicht langfristig.

mir ist egal in welchem prozess meine hardware gefertigt wurde solange ich über 60fps in spielen dadurch habe brauche ich auch nichts neues. ich finde so sollten alle denken. nicht immer dem neusten hinterherzulaufen. spart auch geld für bessere sachen.
zb. wird in gpu forschung investiert um krass realtäre grafik zu produzieren. trotzdem bleiben die spiele im bereich der KI sowas von dämlich....kein geld für gute musik oder synchronisierung...da bringt mir die gpu grafikpower ja nix wenn die anwendung so dümmlich banal bleibt

/sign...aber das sollte trotzdem schneller gehen.
lassen schon billig in asialand produzieren und sparen
kohle. davon könnten sie mal locker die
forschungsteams verdoppeln.

könnte sich vielleicht mal jemand zu wort melden der sone fab leitet????? oder sone forschungsabteilung? naja wohl zu banal die bühne hier.

/sign bei stromverbrauch in diesem segment.
mich persönlich hingegen interessiert halbierter
stromverbrauch nicht.

wer nur des overclocking wegens nen pc anmacht, darf nicht mal ansatzweise von stromspartendenzen reden!
das ist ja absolut widersprüchlich. dann kann man ihn auch gleich auslassen. wegen sonem kinderkram.

zum takt hatte ich mich ja bereits ausufernd ausgelassen.

10 oder 15 jahre auf eine neue architektur zu warten ist aber nicht zu vergleichen mit 12 bis 16monaten um von 65nm über 40nm auf 32nm zu kommen. hier hinkt dein vergleich doch arg.

und nur weil zb derzeit eine nvidia durch shirnk schneller und sparsamer ist als meine ati kauf ich sie doch trotzdem nicht. weil ich weiß wenige wochen später wendet sich das blatt wieder und wieder...das allein darf kein kaufgrund sein. weder bei grakas noch bei prozis.

insgesamt aber schöne umfassende argumentation deinerseits. hier und da ein paar fehler und oder fehlansichten aber im großen und ganzen ok.

gefällt mir.

aha es ist also bei TSMC alles erforscht was es so theoretisch möglich gibt, aber es geht nicht weil sie die Bauteile zum bauen noch nicht haben. Na wenns daran scheitert, die werden eigentlich eh für jeden Prozess geändert warum also nicht gleich auf 12 nm springen?

aha, ist also doch nicht möglich gleich direkt auf 8nm zu forschen? Wer sagt, dass der Markt gesättigt ist, ich kaufe meine Prozessoren nach Leistung man kann aber in 12 nm sicher nicht nur eine Leistungsstufe anbieten, deshalb kann man ganz bestimmt später mal ein schnelleres Produkt nachrüsten oder dann wenn man sichs leisten kann/will billiger erwerben. Markt ist nicht so schnell gesättigt.

der hätte dann ein Monopol und alles wäre sauteuer.... zeigt davon wieviel Geschäftssinn du hast
du kannst einen Dieshrink (=schrumpfen) durch Prozessshrink erreichen aber du kannst den De auch größer machen, wenn du halt um ein vielfaches mehr einheiten drauf haust
also hast du es jetzt kapiert, dass man es nicht einfach so sagen kann wie du es gesagt hast aber jede Architektur für sich von Taktsteigerung profitiert. Na immerhin endlich hast mal eine deiner vielen Falschaussagen zurückgenommen.
es bedarf natürlich einer gewissen Logik und Intelligenz, meiner Ausführung zu folgen. Tut mir leid, ich wusste nicht dass ich dir ALLES und VON GRUND AUF erklären muss wie einem Kindergartenkind
wer sagt, dass ich in Deutschland bin?
stimmt, das ändert nichts dass in Büros trotzdem gearbeitet wird mit dem PC ob der nun schneller fertig wäre oder nicht, also läuft er weiter der Computer
aha? also nicht? Wenn ich die Geschäftsergebnisse vergleiche sehe ich ganz klar einen Zuwachs bei der Grafiksparte von AMD, also ATI
dir scheinbar nicht, denn wie dir jeder hier bestätigen kann sind deine Aussagen großteils einfach unsinn, was dir ja jetzt schon ein paar versucht haben zu vermitteln. Naja in jedem Hörsaal bzw Klasse gibts wohl leute die den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen...
Ich hab auch mit keinem Wort gesagt, dass ICH derjenige war ders X mal erklärt hat, lern lesen.
siehe oben. Naja lies dir deine Aussagen von Anfang an durch. Wer hier auf Bildzeitungsniveau schreibt. Ich fasse nochmal alles zusammen, damit du, dem die Argumente ausgehen und nur noch persönliches gelaber von dir gibst, damit du verschleierst wie unrecht du eigentlich hast, es nochmal kurz reflektieren kannst.

also erstens bringt es nix zu "sparen" denn wenn man nicht investiert in bessere Prozesse, dann verkauft man damit auch nix, ergo kommt kein Geld zurück welches man in die noch kleineren Prozesse bzw der en Erfoschung stecken müsste. Denn wie du vielleicht endlich kapiert hast, kann man nur näherungsweise kleinere Prozesse erforschen, und nicht hergehen und sagen "Hey, heute erforsche ich den 4nm Prozess und den mach ich so schnell, dass Jede CPU damit mit 1 Terraherz läuft egal wie komplex"
Wie dir alle antworten von anderen Usern zeigen: du befindest dich mit deiner Aussage auf einem Holzweg.

Meine Frage jetzt an dich:
Willst du immer noch behaupten mann kann gezielt Prozesse überspringen, ohne Zeit, Geld etc zu verlieren und schneller als andere zu sein?

Vielleicht seh ich ja deinen Punkt nicht. Du meinst wahrscheinlich einem Käufer ist egal welcher Prozess drinnen ist, hauptsache er ist mit seinem Produkt zufrieden und ein neuer Prozessor der in 40 nm gefertigt ist macht deshalb eigentlich keinen Unterschied für ihn, aber durch die Werbung "supertollerneuer Prozessor jetzt mit 40 nm Fertigung" ensteht bei dem Kunden ein Kaufdrang?
Wenn du das so gemeint hast, von mir aus, für die meisten macht es außer ein wenig mehrleistung und zusätzlichen Features die in den neueren Modellen in jener Fertigung dann zu finden sind, keinen Unterschied.
Nehme ich es wörtlich (die Menschheit) ist der Unterschied doch riesig, aber dazu vielleicht ein andern mal mehr

es gibt immer parallelforschungen, Intel forscht sowohl noch am 45 nm Prozess, ebenso am bald eingeführten 32 nm Prozess es gibt auch schon teams die sich mit 22nm Prozess beschäftigen und auch schon mit 16nm. Die Erfahrung der vorigen Forschung eines bestehenden Prozesses ist wichtig für die nächsten. Welche Materialien reagieren wie? Verhält sich ein Material in 90 nm auch so wie in 32nm (wenn ja wärs ja echt einfach)? Wie muss ich die Maschinen, Lithografen etc abstimmen und in zukunft fertigen, dass sie noch kleinere Prozesse herstellen können.

@ Stromverbrauch nochmal: wenn ich den Sprung von 65nm Core 2 Quad auf 45 nm Core 2 Quad anschaue, ist bei gleicher Prozessorleistung der Stromverbrauch knapp halbiert worden, das ist schon beträchtlich und kostet übers Jahr gesehen schon einiges an Geld, insofern macht es schon einen Unterschied, auch als Privatperson. Es gibt aber auch welche die wollen ordentlich overclocken, auch hier ist ein gewaltiger Unterschied zu sehen. Jeh nach betrachtungsweise. Bin ich Herr Maier, 55, mich interessiert nicht was der PC kann hauptsache surfen, ist der Unterschied wahrscheinlich nicht vorhanden. Um nochmal auf die Menschheit zurückzukommen: es gibt ja auch Server, Internetsuchmaschinen etc, die von diesen kleinen Verbesserungen enorm profitieren. Durch schnellere Suche und schnelleres Surfen, da die Server die Daten schneller verarbeiten können
Hier schreibst du eben, dass takt irrelevant ist und das stimmt so nicht, denn innerhalb einer Architektur IST es relevant.
Ich frage mich, wenn dir die Herstellung des Prozessors und der GPU egal ist, ob du dann immer bei deiner Hardware bleiben willst bis wir "quantencomputer oder bei prozessoren mit organischem material welches für den massenmark gefertigt..." haben? Angenommen es dauert noch ein paar Jahre, sagen wir 10 oder 15 (kann ja auch 50 sein, jeh nach Fortschritt oder Rückschritt), dann wirst du bis dahin sehen, dass du von den Shrinks der Prozesse und der dadurch komplexeren und schnelleren möglichen Prozessoren für den Massenmarkt doch profitierst.

was sind den deine Erfahrungswerte?
Klar bringt eine Verkleinerung der Struktur probleme mit sich, ebenso die meisten Fortschritte in den meisten Lebensbereichen. Höhere Leckströme zum Beispiel. Damit beschäftigen sich eh die Leute in den Laboren, das gehört ja zum Forschen"

aha ja wie du meinst

das ist nunmal der Lauf der Dinge, gerade bei Auftragsfertiger wie TSMC auch auf Halfnodes aufzuspringen, um die kleinen Verbesserungen für neue Produkte anzuwenden. Gerade im Grafikkartenmarkt, ist so ein "kleiner" Prozesschritt schon oft entscheidend, wer die schnellere Grafikkarte hat. Z. B. Wenn jetzt die Geforce irgendwas die vorher mit einer Radeon gleichauf oder ein wenig langsamer war, in einem neuen Prozess gefertigt wird, kann sie diese überholen (von der Performance her) indem der Takt erhöht wird oder dergleichen. Dann hat sie das entscheidende Kaufargument. Billiger wird sie dadurch obendrein (zumindest in der Produktion) was für den Hersteller fein ist
ja, ein weiterer Vorteil von verkleinerten Strukturen, die es ermöglichen eine größere Ausführung diverser Einheiten einer CPU/GPU etc kostengünstig in den Chip zu implementieren


So, nun hoffe ich, dass du jetzt etwas mehr verstehst, warum manche Leute hier versuchen dich zu korrigieren. Wie du festgestellt hast, sind nicht alle aus der Branche, das heißt aber nicht, dass sie weniger recht haben als du, denn manche Behauptungen deinerseits stimmten so einfach nicht wie sie da standen, das haben dir hoffentlich zahlreiche Posts gezeigt und du schließlich eh nur noch persönlich wurdest, habe ich es am Schluss jetzt noch einmal mit einer Erklärung versucht, die dich nicht persönlich angreifen soll, sondern dir aufzeigen soll wie diese Dinge nunmal auch gesehen werden können sowie wie sie ein Unternehmen sieht bzw welche Vor-,Nachteile und Probleme Prozessentwicklung mit sich bringt und dass es LEIDER nicht möglich ist einfach drauf los einen allen überlegenen Prozess einzuführen.

Grüße
Rollora

1) doch fühlst du dich.
2) sie können es ja wohl schlecht wenn tsmc & co grade mal für 40nm aufrüstet. wer soll denn bitte 12nm fertigen, wenn kein fab dafür gebaut ist. aber die theoretisch technische möglichkeit bestünde. im übrigen schweifst du in diesem punkt in lächerlichem ausmaße ab. aber ich lass mich mal drauf ein. klar könnte man sicher sofern physikalisch möglich ein 1000ps auto mit 1liter verbrauch konstruieren, muss man halt nur mal richtig intensiv forschen und sein geld nicht in vorstandsgehälter und designer für jährliche facelifts verschwenden. omg wie dumm mich als dumm zu betiteln
3)was spricht dagegen, gleich das maximal technisch mögliche anzubieten? klar unter wirtschaftlichkeitsgesichtspunkten rechnet sich das nicht. aber geiler wärs als immer halbgare ideen und zwischenprodukte anzubieten. erstmal die welt mit 12nm prozis versorgen. dann haben alle mdst 2jahre lang ruhe. in der zeit können sie nach 8nm oder so forschen, was auch immer. der markt is gesättigt und man weiß dass der eigene pc jetzt erstma 2jahre so bleiben wird.

3a)ich rede auch nicht von geschäftssinn und der möglichkeit unternehmen zu retten. von mir aus kann es auch nur einen anbieter geben der dann lediglich im verfahren der umlage incl. investitionen kostendeckend arbeitet. fertig.

4)hier könntest du genauer werden. du sagst, dieshrink ist nicht das gleiche wie prozessshrink. sagst dann aber dass der prozessshrink eine verkleinerung des dies mit sich bringt...hahahahahaha, wie geil is das denn
würdest du mal zur abwechslung nicht nur oberflächlich daher fabulieren hättest du gemerkt dass meine aussage takt sagt nichts über leistung eben genau auf die unterschidlichen architekturstrukturen der jeweiligen taktangaben unterschiedlicher propzessoren abzielt.
klar is ein rv770 mit 850mhz langsamer als einer mit 900mhz aber darum geht es ja nicht. es ging darum, dass die aussage allein über den takt nicht korrekt ist. also für dich nochmal zum aufmalen...ja es geht um unterschiedliche architekturen.

5)also 40% mehr grakaleistung erlaubt dir in höheren auflösungen zu spielen...geil....meine güte du kannst doch auch mit ner 1950pro von vor x jahren auf 1920x1080 daddeln. die dabei resultierenden fps und ruckler sind ja ein ganz anderes thema oder eben ob es spielbar ist. du darfst die theoretische möglichkeit doch nicht mit der tatsächlichen ausgestaltung der situation vermischen.

6)der hinweis auf den müllman zeugt von ganz armseeliger argumentationsfähigkeit. bist du am denn jetzt schon am limit des zumutbaren angekommen??? das sowas unterrichten darf...armes deutschland.

6a)klar läuft er 10bis 12h am tag weil die stromspar cpus keine leistung bringen und deswegen länger brauchen. am ende das gleiche. hälfte der zeit bei doppeltem stromverbrauch geht auch und zum glück sind wir ja ein endkonsumenten und spieler portal hier wo es nicht um 24/7 maya 3d und photoshopwerbe berechnungen geht.

7) dass billige herstellung billiger verkauf gleich mehrverkauf und dadruch höhere gewinne bedingt ist eine ganz heikle aussage von dir, die ati bisher nicht wirklich weitergebracht hat wie man derzeit an den rechnungsergebnissen sieht. aber vielleicht kannst du deine hanebüchenden wirtschaftsansichten dort mal vorstellen. kriegste sicher gleich den chefposten. da treffen wir uns dann

8)also wenn jemand trotz 500zeigens und anleitens durch dich noch immer nix verlöten kann, solltest du dich fragen ob du der richtige zum unterrichten bist....scheinst dinge ja dann nicht gut vermitteln zu können

9)ich freu mich auch auf deine zukünftigen bildzeitungsniveau getränkten kommentare, aus denen ersichtlich ist, dass jemand ein thema mehrfach verfehlen kann. im übrigen steht in den anleitungen zum löten...dass man lüften sollte, wegen den dämpfen...könnte sich nach 500x missachtung schon negativ auswirken wie hier ersichtlich....