WOLED mit TrueBlack Glossy: Hat Asus den Stein der Weisen gefunden?
TrueBlack Glossy soll den Spagat zwischen tiefem Schwarz für OLED schaffen, aber gleichzeitig Umgebungslicht streuen. Mit dem XG32UCWMG und dem XG32UCWG hat Asus gleich zwei ROG-Produkte im Rennen.
Asus hat zwei neue OLED-Monitore vorgestellt, den XG32UCWMG und den XG32UCWG. Beide sind laut Asus die weltweit ersten TrueBlack-Glossy-Geräte. Beiden gemein ist das 32 Zoll messende WOLED-Panel mit 3.840 × 2.160 Pixeln und 240 Hertz mit 0,03 ms Reaktionszeit (GTG). Beide Geräte haben auch einen Dual-Mode. Das Besondere sind die TrueBlack-Glossy-Beschichtungen. Die sollen den Spagat zwischen tiefem Schwarz und tintenartigen Farben schaffen und gleichzeitig Umgebungslicht streuen. Allerdings zeigen Beispielbilder von Asus, dass man dadurch einen leichten Farbeffekt auf die spiegelnden Lichter bekommt, wie man es von QD-OLED kennt. Bei QD-OLED fällt das insgesamt aber stärker aus, weil den Panels der Polarisationsfilter fehlt, was bei Streulicht das Schwarz verfärbt.
Am Ende wird man wie so oft den besten Kompromiss finden müssen oder man kauft zur eigenen Situation passend den Monitor. Wer sein Licht im Gaming-Keller gut kontrollieren kann, greift zum Glossy-Display und genießt das tiefe Schwarz, kräftige Farben und haarscharfe Kanten. Wer weniger Kontrolle über das Licht hat, muss sich für ein Übel entscheiden, wovon die TrueBlack-Glossy-Beschichtung eine Chance auf einen guten Kompromiss hat - Genaueres werden Tests zeigen.
"Die exklusiv für ROG entwickelte TrueBlack Glossy-Folie kombiniert eine optische Zero-Haze-Schicht mit einem fortschrittlichen Anti-Reflexions-Stack, der die Umgebungsreflexionen im Vergleich zu glänzenden WOLED-Panels der vorherigen Generation um 38 % reduziert. Dies sorgt für tiefe Schwarztöne, selbst bei hellem Licht, und reduziert die Belastung der Augen bei langen Sitzungen. Der Asus-Clear-Pixel-Edge-Algorithmus eliminiert Rot-Grün-Säume bei Text und feinen Linien und verbessert die Klarheit bei Produktivitätsaufgaben."
Bildergalerie
| ROG Strix OLED XG32UCWG | ROG Strix OLED XG32UCWMG | |
|---|---|---|
| Panel size (diagonal) | 32 Wide Screen | 32 Wide Screen |
| Panel backlight/ Type | WOLED | WOLED |
| Display surface | TrueBlack Glossy | TrueBlack Glossy |
| Color saturation | DCI-P3 99% | DCI-P3 99% |
| True resolution | 3.840 x 2.160 | 3.840 x 2.160 |
| Refresh rate | 165 Hz | 240 Hz |
| Dual mode (Frame Rate Boost) | Yes, 4K@165 Hz/FHD@330 Hz | Yes, 4K@240 Hz/FHD@480 Hz |
| Brightness | 1.000 cd/m² (peak, HDR) | 1.000 cd/m² (peak, HDR) |
| Contrast ratio | 1,500,000:1 (Typ.) | 1,500,000:1 (Typ.) |
| Viewing angle (CR≧10) | 178° (H) / 178° (V) | 178° (H) / 178° (V) |
| Display colors | 1073.7 million (10bit) | 1073.7 million (10bit) |
| Response time | 0.03 ms (GraytoGray) | 0.03 ms (GraytoGray) |
| HDR support | Yes | Yes |
| Factory pre-calibration | Yes | Yes |
| Uniform brightness | Yes | Yes |
| AI Assistant technology | Yes | Yes |
| Asus OLED Care Pro | Yes | Yes |
| Neo Proximity Sensor | Yes | Yes |
| Adaptive Sync | Yes, G-Sync compatible and FreeSync Premium Pro | Yes, G-Sync compatible and FreeSync Premium Pro |
| Input / Output | 2x HDMI (v2.1), 1x DP (v1.4), 3x USB 3.2 Gen 1 Type-A, 1x USB Type-C (PD 15W), earphone jack | 2x HDMI (v2.1), 1x DP (v1.4) with DSC, 3x USB 3.2 Gen 1 Type-A, 1x USB Type-C (PD 15W), earphone jack |
Darüber hinaus bieten die beiden Monitore von Asus all das, was man von einem ROG-Produkt erwarten würde. Darunter Extreme Low Motion Blur und OLED Anti-Flicker 2.0, sowie OLED Care Pro und der Annäherungssensor, der die Lebensdauer maximieren soll. Asus gewährt 3 Jahre Garantie auf Burn-in. Beide Monitore werden per wahlweise HDMI 2.1 oder Displayport 1.4 (DSC) angeschlossen, es gibt einen KVM-Switch über den USB-Hub und bis zu 15 Watt Power Delivery, was zum Laden eines Telefons ausreicht. Außerdem ist ein Kopfhöreranschluss vorhanden, aber keine Lautsprecher.
Preis und Verfügbarkeit wollte Asus zu diesem Zeitpunkt noch nicht nennen. Man darf wohl davon ausgehen, dass der Preis oberhalb des "Standardgerätes" rangiert - also jenseits der 1.200 Euro. Im PCGH-Preisvergleich sind die Neuzugänge noch nicht gelistet. Was denken Sie? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Gruß,
Phil
Aber das könnt ihr (oder andere) halt schlecht testen.
Dabei habe ich eigentlich günstige Bedingungen mit 80% Gaming , Rest surfen etc. und ich schicke auch meinen jetzigen Monitor nach 10 min in den Standby.
Aber das Bauchgefühl ist im Moment noch nicht gut genug, vielleicht bei 5 Jahren Garantie
Irgendwann schwindet natürlich der Ertrag, aber bis 240 Hertz ist definitiv ein größerer Unterschied zu bemerken. Man kann dann auch Vsync etc. nutzen, ohne dass die Latenz explodiert oder kann es abschalten, falls mal G-Sync/Freesync nicht funktioniert - wobei mir das jetzt schon länger nicht mehr untergekommen ist - oder man die niedrigsten Latenzen haben möchte. Tearing ist bei hohen Refresh auch wesentlich weniger deutlich zu erkennen.
DP2.1 ist generell oft noch relativ teuer, weil viele Hersteller es nur bei Top-Modellen verbauen. Es gibt allerdings ein paar Ausnahmen. Dafür bräuchte man allerdings dann eigentlich auch noch eine passende Grafikkarte (mindestens RDNA3, die können UHBR13.5. Besser aber RTX 5000, die können voll UHBR20; die RTX 4000er oder weniger nur HBR3. Hier ist eine Übersicht.)
Gruß,
Phil
Der eine kommt also mit 165 Hz, der andere mit 240 Hz. Wobei bei beiden nur jeder zweite Pixel angezeigt werden, dafür mit doppelter Taktung laufen kann (technisch können das prinzipiell alle neueren OLED-Panels, sowohl W-OLED als auch QD-OLED).'
Der Rest sieht ansonsten (bislang) identisch aus. Das 165/330-Hz-Modell sollte also etwas weniger kostspielig ausfallen. Würde mich allerdings wundern, wenn selbst das günstigere deutlich unter 1.000 Euro kosten würde. Vermutlich eher ein wenig mehr (zumindest zur UVP).
Der Asus PG32UCDP könnte jetzt allerdings etwas günstiger werden.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]: DP1.4(a) unterstützt generell DSC. HDMI unterstützt DSC erst ab Version 2.1.
Deshalb ist HDMI 2.0 auch so eine Pest bei einigen aktuellen, hochfrequenten Monitoren. Damit kann man oft gar nicht mehr die volle Auflösung/Refreshrate/Bittiefe nutzen. Mit DP1.4 geht es, auch wenn man dann zumeist DSC nutzen muss.
Gruß,
Phil
Nach deiner Aussage, hat man also mit 240 HZ keine wirklichen Vorteile, wenn die Graka in 4K sowieso niemals mehr als 165 HZ schafft? Lieber 240 HZ nehmen, oder 165? ^^
Leider haben beide immer noch nur DP1.4. Aber wenn man sich den Preisunterschied von PG32UCDM (DP1.4) und PG32UCDMR (DP2.1) mit 500 EUR anschaut, und das der einzige Unterschied ist, verlangt Asus echt viel für DP2.1
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]Test ist in der kommenden PCGH (oder demnächst als Plus-Artikel online. Letzterer lohnt vielleicht besonders, weil - wieder mal - Testmuster ein wenig spät eingetrudelt sind. Online kann und werde ich den Artikel aktualisieren. Im Gedruckten geht das natürlich nicht, aber da packe ich die Nachtests auf unsere Infrastart-Seite. Goddammit^^)
Gruß,
Phil