Xbox Series X und Playstation 5: Röhrenmonitor schlägt sich immer noch gut
Röhrenmonitore im Kontext von Playstation 5 und Xbox Series X? Klingt abwegig, aber funktioniert wirklich, wie ein neues Video von Digital Foundry zeigt. Und das gar nicht mal schlecht.
Nicht ganz zwei Jahre nach ihrem letzten Wellen schlagenden Video zum Thema haben die Kollegen von Digital Foundry noch einmal ihren Sony GDM-FW900 entstaubt und mit aktueller Hardware verbunden. Dieses Mal mussten die Playstation 5 und Xbox Series X als Versuchskaninchen herhalten. Tatsächlich gelang auch dieser Versuch wieder, VGA-auf-HDMI-Adapter sei Dank. 4K kann der 18 Jahre alte Monitor natürlich nicht mehr anbieten, erst recht nicht über einen Adapter. Mit 2.304 x 1.440 Pixeln, 16:10-Breitbild und 80 Hz war der CRT seinerzeit allerdings "State of the Art".
Vor dem Hintergrund ist es vielleicht sogar unfair, vom Sony GDM-FW900 ausgehend zu verallgemeinern. Andere Röhrenmonitore, vor allem die noch betagteren Modelle, hatten das mit der Technik Machbare noch nicht so sehr auf die Spitze getrieben. Der Sony GDM-FW900 schlägt sich nach fast zwei Jahrzehnten jedenfalls gut. Auftrumpfen kann er nach wie vor bei Kontrasten und Schwarzwerten. OLEDs können ihm da, wie Digital Foundry festhält, erst seit Neuestem die Stirn bieten.
Bei niedrigen Auflösungen schärfere Bilder
Ein weiterer Vorteil des Monitors liege darin, dass Pixelzahlen unterhalb der nativen Auflösung, hier wegen des Adapters, zwar grobkörniger wirken, aber nicht verwischen. Das hat mit dem völlig anderen Ansatz zu tun, mit dem Röhrenmonitore ihre Pixel darstellen. Eine feste "Matrix" aus Bildpunkten boten Röhrenmonitore seinerzeit nicht.
Mehr zum Thema: Moderne Spiele am Röhrenmonitor: Selbst teure 144-Hz-Monitore sollen schlechter sein
Obwohl sich der GDM-FW900 nach wie vor wacker schlägt, sprechen am Ende vor allem praktische Gründe gegen den Monitor. Denn wer will heute noch ein 42 Kilogramm schweres Monstrum auf dem Schreibtisch stehen haben, das einen Großteil des Möbelstücks einnimmt? Außerdem gelten 24 Zoll nicht unbedingt als zeitgemäß - insbesondere als Bildschirm an einer Konsole, wo man üblicherweise einen gewissen Abstand einnimmt. Ob CRT-Monitore wenigstens beim Gaming-PC noch eine Daseinsberechtigung haben, erfahren Sie in einem PCGH-Plus-Artikel.
Quelle: Youtube
Vermutlich weil die meisten Leute eher die PCs denn die Monitore wechseln sind Produkte für dieses Szenario extrem selten.
Entweder Dell XT625 oder Club3D CAC-1010.
Oder die Diamondtrons von NEC- Mitsubishi.
https://www.amazon.com/So... .
Scharf, hell und teuer.
Mein 19 Zöller für dem Mac II fx hat um die 10.000 DM gekostet.
Das beisst sich eben bezüglich der Praxis mit den 1337 320Hz 4K Super Overdrive 0,1ms Gaming Panel Marketing- Aussagen, wenn dann im Bewegtbild die Auflösung auf 1/3 einbricht.
Und noch weniger - und davon spreche ich vornehmlich, dass man diesbezüglich auch die Übergangszeit bis heute sehen muss, in der die Flachbildschirme eben längere Zeit erheblich schlechter waren.
Die Transformation dauert jetzt immerhin schon um die 20 Jahre und die Technik von der Du sprichst (1400cd/m2 und mehr) ist auch nicht in jedem haushaltsüblichen Display verfügbar.
Die 1000cd/m2 werden dauerhaft gehalten und Spitzen von 1400cd/m2 und mehr.
Und natürlich nur bei Weiss, es ist nun mal die "hellste Farbe" und nur dort wird die höchste Helligkeit erreicht.
Das viel weniger Helligkeit reicht ist ein anderes Thema.
Fakt ist aber, daß ein CRT nur noch der Nostalgie dient.
Ist wie bei alten Autos.
Wähle in zukunft also nen downgrade auf full hd um mehr hertz zu haben. Hofde das auch dann der rest auch noch sich stark verbessert. Weil wenn das nicht so hoch ist, müssen der rest wirklich nal langsam nach oben steigen damit es nun wirklich die beste bzw bessere bildqulität ist von allen anderen. Ich habe ja den eindruck je einfacher der flachbildschirm gehalten ist desto besser ist auch der rest wie halt auch die bildqulität weil dann nix mehr die bildqulität negativ beeinflussen kann, ds bin ich mir sicher.