Displayport 1.4: Monitor mit echten 480 Hertz in Entwicklung [Update 2]
Ein nicht genannter Panel-Hersteller arbeitet an einem Display, das echte 480 Hertz darstellen kann, diese also nicht interpoliert. Nähere Informationen gibt es keine. Eine Full-HD-Auflösung (1.920 × 1.080 Pixel) und flotte TN-Technik erscheinen jedoch wahrscheinlich. Der Displayport-1.4-Standard bietet genügend Bandbreite, um entsprechende Monitore mit den Pixeln zu befeuern.
Update 2 vom 22.08.17:
Blurbuster.com hat jetzt den Test zum besagten Monitor veröffentlicht, in dem es hauptsächlich darum geht, die Vorteile von 480 vs. 240 Hertz aufzuzeigen. Das 28-Zoll-Gerät (TN, 3.840 × 2.160 Pixel, 120 Hertz, alternative Modi) kann als Engineering Sample bei zisworks.com für 815 US-Dollar vorbestellt werden. Ernüchterung gibt es bei dem Modus mit 480 Hertz, bei dem der Monitor lediglich 960 × 540 Pixel darstellt. Praxistauglich ist das nicht, zeigt aber, dass es mit aktueller Technik möglich ist, Pixel 480 Mal in der Sekunde zu aktualisieren.
Update 1 vom 16.08.17:
In seinem Kommentarbereich hat blurbuster.com klargestellt, dass es sich um ein "handelsübliches" 28-Zoll-TN-Panel handle, das normalerweise für Ultra HD und 120 Hertz spezifiziert sei (bekannt ist uns ein solches Panel noch nicht). Mit einer angepassten Elektronik, Timing-Controller (TCON) und in einer niedrigeren Auflösung - wahrscheinlich Full HD - arbeite das Panel zuverlässig mit 480 Hertz. Trotz fehlendem Overdrive sei ein klarer Unterschied zu 240 Hertz im Bezug auf das Motion-Blur sichtbar.
Originalartikel vom 15.08.17:
Bildwiederholraten von 60 bis 144 Hertz stellen zurzeit die gängige Praxis dar. Erste Monitore mit 240 Hertz haben in den vergangenen Monaten den Markt erreicht, weisen allerdings noch Nachteile auf, weil es lediglich zwei 240-Hz-Panels von AU Optronics gibt: Die Auflösung ist auf Full HD mit 1.920 × 1.080 Pixeln auf 24 beziehungsweise 27 Zoll beschränkt, zudem gibt es die Modelle nur als TN-Ableger. Die Bandbreite von Displayport 1.4 würde immerhin ausreichen, um 240 Hertz mit WQHD (2.560 × 1.440 Pixel) darzustellen.
Die Webseite blurbusters.com hat nun laut eigenen Aussagen einen Prototyp erhalten, der echte beziehungsweise native 480 Hertz darstellen kann. Die Bildwiederholrate wird also nicht wie etwa bei Eizos Foris FG2421 interpoliert. Gezeigt wird nur ein Bild, das den hauseigenen Test mit 480 Herz darstellt. Unbekannt ist, von wem das zugrundeliegende Panel und von wem der Monitorprototyp stammt. Anhand der verfügbaren Daten lassen sich jedoch einige Details ableiten.
Das Panel löst ziemlich sicher mit Full HD, also 1.920 × 1.080 Pixeln, auf. Dafür reicht eine einzelne Displayport-1.4-Verbindung mit einer Gesamtbandbreite von 32 Gigabit pro Sekunde. FHD bei 480 Hz hat die gleiche Pixelmenge wie Ultra HD (3.840 × 2.160 Pixel) bei 120 Hz von knapp 30 Gbit/s bei 8 Bit. Wahrscheinlich handelt es sich um ein TN-Panel - IPS und VA sind generell langsamer, was die Reaktionszeiten angeht und bei solch hohen Bildwiederholraten kontraproduktiv wäre. Zudem sind die Panelhersteller gerade erst einmal bei 144 bis maximal 165 Hz mit IPS und VA angelangt.
Zuletzt war AU Optronics der Vorreiter, was hohe Auflösungen und Bildwiederholraten anging. Gut möglich also, dass das 480-Hertz-Panel von dort stammt. Eine offizielle Ankündigung könnte in den kommenden Monaten erfolgen.
Gerade wegen Tearing... Kann momentan nur schwer spielen da ich vor lauter Tearing kaum was sehe und mit Vsync noch mehr inputlag habe...
aber beim Monitor ist es ein Kinderspiel diesen Flaschenhals zu verbannen um die teuer erkauften Frameraten über 60FPS auch wirklich sichtbar zu machen. Das verdient jeder High End Gaming PC.
Filmmaterial läuft ja meist mit 24, 25, 30, 48, 50 oder 60FPS und dafür reichen 60Hz aus aber am PC gibt es für diese Limitierung keine logisch Erklärung. Jeder von uns hat irgendwo mehr als 60FPS.
Die Ironie: Mein LG TV hat ein 120Hz Panel und mit Zwischenbildberechnung kann man aus 60FPS damit 120Fake FPS zaubern. Das ergibt eine wirklich erstaunlich flüssige Bewegtbilddarstellung
die dazu geführt hatte, daß ich beim Monitor 60Hz nicht mehr komplett flüssig empfand und auf 144Hz umsteigen "musste". Es gilt also erst wenn man es tatsächlich gesehen hat will man es haben.
Und, wie du schon anschneidest, ist auch nicht nur der Monitor, sondern auch der TV-Bereich ein Trauerspiel. Wo bleibt FreeSync over HDMI in JEDEM TV? Wo bleiben TVs, bei denen man die HRR des Panels auch ausnutzen kann? Wo bleiben konsequent auf LowInputLag optimierte TVs, was quasi nichts kostet? Und so weiter.
Abseits dessen wäre es eh wünschenswert, wenn der aktuelle TV-Bereich untergehen würde und durch Monitore mit TV-Design und den entsprechenden Diagonalen und HighEnd-Zuspielboxen auf der einen Seite und echten HighEnd-AllInOnes auf der anderen Seite ersetzt werden würde. Die aktuellen Smart-TVs sind nämlich hingegen pure (un?)geplante Obsoleszenz.
aber beim Monitor ist es ein Kinderspiel diesen Flaschenhals zu verbannen um die teuer erkauften Frameraten über 60FPS auch wirklich sichtbar zu machen. Das verdient jeder High End Gaming PC.
Filmmaterial läuft ja meist mit 24, 25, 30, 48, 50 oder 60FPS und dafür reichen 60Hz aus aber am PC gibt es für diese Limitierung keine logisch Erklärung. Jeder von uns hat irgendwo mehr als 60FPS.
Die Ironie: Mein LG TV hat ein 120Hz Panel und mit Zwischenbildberechnung kann man aus 60FPS damit 120Fake FPS zaubern. Das ergibt eine wirklich erstaunlich flüssige Bewegtbilddarstellung
die dazu geführt hatte, daß ich beim Monitor 60Hz nicht mehr komplett flüssig empfand und auf 144Hz umsteigen "musste". Es gilt also erst wenn man es tatsächlich gesehen hat will man es haben.
Bei Assetto Corsa z.B. merke ich einen deutlichen Unterschied zwischen 60 und 120 fps auf nem 60 Hz TV.