Asus PQ321Q Ultra-HD-LCD kostet 3.500 US-Dollar ohne Steuern - Europaversion nur mit Display-Port
Der taiwanische Hersteller Asus hat neue Details zum Ultra-HD-LCD PQ321Q mit 32 Zoll verkündet. Das Modell wurde bereits auf der Computex gezeigt, es blieb damals allerdings noch offen, ob und wann das Gerät in den Handel kommen wird. Das LCD mit Ultra-HD-Auflösung soll ersten Angaben zufolge circa 3.500 US-Dollar kosten.
Quelle: Asus
Asus PQ321Q 4K-Fernseher zu Konsumentenfreundlichem Preis
Asus zeigt nun offiziell den PQ321Q, ein 4K-LCD, das mit 3.840 x 2.160 Pixel auflöst. Das neue Display wurde erstmals bei der Computex in Taipeh gezeigt. Dabei kommt ein IGZO-Display zum Einsatz, bei dem nicht Silizium, sondern Indium-Gallium-Zink-Oxid verwendet wird. Die um 40 Mal höhere Elektronenbeweglichkeit in dem Material gegenüber herkömmlichem Silizium sorgt sowohl für kleinere Pixel als auch für schnellere Reaktionszeiten beim Display. Das ist besonders bei Auflösungen, die über das HD-Format hinausgehen, von Bedeutung. Der Bildschirminhalt kann bis zu einem Blickwinkel von 176 Grad ohne Farbverzerrung wahrgenommen werden. Die Helligkeit liegt bei 350 Candela pro Quadratmeter, die Reaktionszeit liegt bei 8 Millisekunden.
Der PQ321Q weist eine maximale Tiefe von 35 Millimetern auf und dürfte damit das dünnste 4K-LCD auf dem Markt sein. In Europa erscheint das Display in der PQ321QE-Version nur mit Displayport; die US-Version hat auch 2x HDMI. Der Kontrast beträgt 800:1. Die Farbtemperatur kann in 500er-Schritten zwischen 3K und 10K eingestellt werden. Das Gewicht liegt bei 13 Kilogramm, die Maße betragen 750 x 489 x 256 Millimeter. Im Betrieb soll das Display 93 Watt verbrauchen, im Standby liegt der Stromverbrauch unterhalb von 6 Watt. Im PCGH-Preisvergleich wird das UHD-Display noch nicht gelistet, laut ersten Angaben soll der Asus PQ321Q für circa 3.500 US-Dollar ohne Steuern in den Verkauf starten. Ein genaues Erscheinungsdatum wurde noch nicht genannt.
Quelle: Wccftech
ach mensch klar, du musst doch deine Dokumente auch hin und her scrollen ! und dabei lesen können xD
Vom Design her finde ich den unschlagbar.
Worüber auch gern mal geschwiegen wird ist der Anschluss. Funktioniert 4k jetzt mit nem normalen DVI oder DP? Früher war mal die Rede von 2 Thunderbolt Anschlüssen
Selbst mein 2,5 Jahre alter Panasonic TV hat schon 3ms, im Vergleich zu meinem 1ms BenQ Zockergerät schliert sogar das schon viel zu stark.
5ms Office-Monitore wage ich nicht einmal mehr anzufassen, da man da Augenkrebs von bekommt.
Demnach ist das hier vorgestellte Gerät für mich eine Totgeburt.
Es sei denn, ihr habt euch wahnsinnig verschrieben und es sollte 0,8 oder weniger ms heißen.
Aber auch der Kontrast von 800:1 ist völlig daneben.
Da ist mein alter 5 Jahre alter TN-Spielemonitor ja schon gleich gut - eher gleich schlecht.
Nun denn, warten wir mal auf bessere Teile. Vor allem bei dem Preis ?! Da erwartet man was geiles!
Wer sich so etwas hinstellt, sollte dann auch von einem möglichen Batman Film in 4K umgehauen werden.
Aber so wie sich das liest, muss man Abstriche bei den Actionszenen machen, wenn man denn wegen den großen Dunkelanteilen überhaupt etwas davon differenziert erkennen kann.
Wirklich schade. So hat man nicht einmal Lust, sich so ein gerät in Natura im Laden anzuschauen.
Die Reaktionszeit von 8ms ist eine Werksangabe, die in der Realtiät nie eingehalten wird. Getestet wird nämlich ein GrauzuGrau Wechsel mit 30% Kontrastunterschied, das ist dermaßen Realtiätsfern, sodass die realistische Reaktionszeit deutlich über 8ms liegen sollte.
Eine Reaktionszeit von 8ms wäre nahezu schlierenfrei, aber da muss man eben abwarten, was das Gerät tatsächlich schafft.
@ crahs0verwr1te: Ein 4K Monitor wird sicherlich nicht nur für Office Anwendungen verwendet. Das wäre rausgeschmissenes Geld, für Office reicht jeder Monitor.
Vielmehr rentieren sich 4K Monitore für Grafikbearbeitung, zum Spielen und für Forschungseinrichtungen.
Und gerade bei Grafikbearbeitung sowie beim Spielen kann eine gemessene Reaktionszeit von 30ms dann doch sehr stark stören.
Viel wichtiger zum Gamen ist jedoch der Inputlag und wenn der Monitor 20ms oder weniger schaffen würde (was ich stark bezweifle) wäre der Monitor jeden Cent wert.
Bei 20ms Inputlag liegt derzeitig in etwa das Topfeld bei den WQHD Monitoren.
Der Verzicht auf HDMI spart übrigens 14% beim Zoll.