Asus 4K-Display PQ321 kommt im August
Asus fährt bei der Computex, die dieser Tage in Taipeh stattfindet, groß auf. Für den Hersteller mit Sitz in Taipeh ist die Computex ein Heimspiel, bei dem es zu Punkten gilt. Das schafft der Hersteller unter anderem mit seinen 4K-Bildschirmen, die ab August in den Läden stehen sollen.
Quelle: Asus
Asus 4K-Display PQ321 kommt im August
Asus, mit Sitz in Taipeh in Taiwan, ist natürlich auf der dortigen Computex stark vertreten. So hat der Hersteller diverser elektronischer Geräte nun auch das neue 4K-Display mit 32 Zoll Bildschirmdiagonale ausgestellt und verkündet, dass es ab August in den Läden stehen sollen. Noch gibt es in dieser Größe nicht allzu viele Hersteller, die Panele in dieser Form und Auflösung herstellen. Asus nutzt ein Panel vom Hersteller Sharp und verfeinert dessen 32-Zoll Bildschirm im PQ321, der bereits vor der Computex auf pcgameshardware.de vorgestellt wurde.
Die Auflösung des 4K-Bildschirms beträgt 3.480 x 2.160 Bildpunkte, ein Format das auch unter dem Namen Ultra-HD bekannt ist. Das Seitenverhältnis beträgt 16:9, die Pixeldichte liegt bei 140 PPI. Angeschlossen wird der Pixelhungrige Bildschirm per Displayport oder mit einem HDMI-Kabel. Neben dem 32-Zoll-Modell gab es auf der Computex dann auch einen Prototypen mit 39 Zoll Bildschirmdiagonale zu sehen. Ob Asus damit aber tatsächlich in eine Serienproduktion geht, bleibt noch abzuwarten. Der 4K-Bildschirm PQ321 wird noch nicht im PCGH-Preisvergleich gelistet. Asus hielt sich auf der Computex mit Preisen noch bedeckt.
80fps bei einem recht alten Titel, der noch auf der alten CryEngine2 von 2007/2008 aufbaut sind jetzt nichts weltbewegendes, vor allem wenn man bedenkt, dass die schon auf ziemlich genau 20 fps fallen werden, da die Auflösung ja verdoppelt wird, da wird selbst eine oder zwei Titans nicht annähernd an 120 fps herankommen.
Und zum zweiten Punkt, an einem 60" die Pixel zählen, dass ich nicht lache. Es gibt leider viel zu viele Leute die so einen Bockmist erzählen und dann nicht einmal einen Unterschied zwischen 720p und 1080p sehen. Fakt ist, du kannst an einem 60" Fernseher (in einem angemessenen Sitzabstand von mehr als 3m) die Pixel nicht sehen und wirst auch keinen Quantensprung an Bildqualität erkennen, selbst bei 8K nicht.
4K macht durchaus Sinn, aber Stand heute nicht auf einem Fernseher oder eine Spielebildschirm, sondern vielmehr auf richtig schönen Eizos oder Necs, für die Grafikbearbeitung macht sowas wirklich Sinn, aber nicht für den Normalo. Für den taugst höchstens was für den Prolleffekt (Sieh her, meiner kann 4K)
eine 6- wegen nicht richtig lesen und verstehen und eine 6 - - - wegen Mangel an Interesse sich damit tiefgründiger zu befassen!
Super Wip bestätigts doch, daß es einem nichts bringt da weit entfernt weg zu hocken, da das Film Material ala Ton/Bild aufeinander abgestimmt ist usw.
Ich hock 2,3m von meinem 60" und der ist und bleibt unscharf! Die Pixel bei Full HD sind einfach zu gross. Deswegen muss da zwingend bei dieser Größe 4k her und das wissen die Hersteller, sowie Leute, die sich damit befassen.
Kaufen wir uns doch am besten alle 200" und hocken 20m davon weg. Irgendwie Sinnfrei oder nicht? Ein 40" bei 3m tuts dann genauso.
Wenn ich der Meinung bin was grosses zu haben, dann auch bitte davon was haben wollen. Weiter wegsitzen, weil die Auflösung zu grob ist, ist für mich absolut garkeine Lösung. Und ja ich hab gute Augen..... Ist doch logisch, daß jmd, der zu weit weg vom TV/Monitor hockt, oder schlechte Augen hat, keinerlei Unterschied zwischen 1080p und 720p erkennt. Absolut Sinnfrei dieses Argument. Viele Sehen mit Sicherheit nicht mal die Artefakte der Komprimierung auf DVDs. Und schlechte Kopien von Blue Rays bleiben davon auch nicht verschont. Ich seh die und bin froh, daß meine Augen noch was taugen! Hab keinerlei Brille oder sonstwas nötig.
Und mal zum Thema Kino/Filme: Allein Der 5.1 Ton ist so abgemischt, daß das Bild den Raum zwischen den vorderen beiden Lautsprechern ausfüllen muss! Stehen die Lautsprecher 3m auseinander und man hockt demnach ~2,5m davon entfernt um ein gleichschenkliges dreieck zu haben ergo das bekannte Stereo Dreieck, muss der Moni fast 3m breit sein, damit das Bild mit Ton übereinstimmen. hmm ein 100" mit full HD bei 2,5m Sitzabstand? Jap viel spass beim Pixel zählen!
Bei einer Simu hab ich auch kein problem damit, mehr Bildinhalt zu haben, als ich direkt überblicken kann. Ist im wahrem Leben auch so, oder kann jmd sehen, was hinter einem passiert?
Wenn ich dann seitlich im Augenblickwinckel irgendwas erblicke, kommt ein schönes Aha Moment und es wird z.B. in MWLL der Mech drauf hingeriessen um das Ziel anzuvisieren und dann gefeuert. Manche Mechs sind sowieso träge, und mehr zu sehen ist von Vorteil. So einfach ist das. Und damit das aiming auch in ms durch reflexe gut stattfinden kann, muss die hardware ihre volle 60hz bringen. 120Hz sind da definitiv von Vorteil, wenn man selbst schnell genug ist. Bei 20fps rumgurcken bedeutet bei guten Mitspielern die totale Niederlage, weil die einen schneller abschiessen, als man gucken kann. Und genau deswegen 120Hz, schnelle hardware und 4k damit ich auch ein schönes Bild habe.
Will zukünftig ein 4k Moni und ein Titan SLI oder eine Folgegeneration. Den 80" 4k 120Hz Moni hab ich schliesslich auch noch nicht, steh aber auf der Wunschliste. 90" oder gar 100" währen mir dann lieber.
Und mein jetziges Panel kann definitiv 120Hz, dumm nur, daß die elektronik da limitiert. Die sollen hine machen und die 120Hz nativ ansprechbar machen! Ist ja wie ein Auto, das 250km/h fahren kann und per Übersetzung des Getriebes bei 125km/h limitiert, die Windschutzscheibe einem aber dann einen Tunneleffekt von 250km/h vorgaukelt. Kurz Murks!
Ob die Grafikkarten dann die 120hz bei Auflösung x und Spiel X packen steht dann auf einem anderem Blatt, Hauptsache der Moni kanns und mit 80 gar 100fps bin ich sicherlich besser dran, als permament bei 60 limitiert zu sein.
Das stimmt, allerdings wird es mit Diagonale*1,2 schwer normale Passivlautsprecher richtig auszurichten.
Ich denke nicht das ich "halb blind" bin denn sonst würde ich bei dem Gegebenen Abstand Full-HD nicht als unbefriedigend schlecht empfinden.
Der Ideale Sitzabstand hängt sehr von der Anwendung ab: im Extremfall, etwa bei Simulationen, kann Sitzabstand=Diagonale Sinnvoll sein um ein "Mittendrinn"-Gefühl zu erzielen, idealerweise mit einem gebogenen Bildschirm bzw. einer gebogenen Leinwand.
Die meisten Kinofilme werden nach THX-Norm auf einen Sitzabstand von Diagonale*1,19 optimiert (also 1,8m bei 152cm/60").
Für Office Aufgaben, Strategiespiele und kompetitive Egoshooter kann auch ein noch etwas größerer Abstand zum Bildschirm sinnvoll sein um den Bildschirm bequem voll überblicken zu können ohne die Augen wesentlich zu bewegen. Mehr als Diagonale*1,5 ist aber fast nie sinnvoll...
...außer man will dadurch eine (zu) geringe Auflösung kaschieren; vor allem im SD Zeitalter war das mehr oder weniger nötig. Full-HD ist aber meiner Meinung nach bereits wenigstens gut genug um die Sitzentfernung ohne Rücksicht auf die Auflösung zu optimieren.
Und ja: 95%+ sitzen zu weit von ihren TVs entfernt (oder haben zu kleine TVs), meist zu weit um auch nur von Full-HD profitieren zu können.