Ryzen 3000 triumphiert in Photoshop-Benchmarks über Intel
Der Custom-PC-Hersteller Puget Systems hat zahlreiche aktuelle Mainstream- sowie auch HEDT-Prozessoren durch einen Photoshop-Benchmark-Parcours gejagt. Waren die vorangegangenen Ryzen-Generationen von AMD gegenüber den jeweiligen Intel-Aufgeboten unterlegen, wendet sich das Blatt mit den Ryzen-3000-CPUs. Die seien für Adobes Foto-Bearbeitungssoftware "hervorragend" geeignet.
AMDs Mainstream-Prozessoren der ersten und zweiten Ryzen-Generation waren Intels direkter Desktop-Konkurrenz der Core-i-7000- und Core-i-8000-Reihe performancetechnisch in Adobe Photoshop unterlegen. Mit den CPUs der Ryzen-3000-Familie gelingt nun jedoch die Kehrtwende.
AMDs Ryzen-3000-Prozessoren schlagen Intels Coffee-Lake-Refresh in Photoshop
Das zeigt zumindest ein aktueller Test des Custom-PC-Herstellers Puget Systems. In der Gesamtwertung belegen AMDs Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3800X die ersten beiden Ränge. Auf Platz 3 folgt mit hauchdünnem Abstand von nur einem Punkt der Intel Core i9-9900K, während auf dem vierten Platz der Ryzen 7 3700X thront.
Insgesamt wurden 22 Prozessoren durch den Test-Parcours gejagt. Vertreten waren, neben aktuellen AMD- und Intel-CPUs für den Desktop, auch AMDs zweite Threadripper-Generation sowie Intels derzeitiges HEDT-Line-Up in Form von Skylake-X. Zusätzlich wurden zum Vergleich noch zwei Apple-Rechner in Form des iMac Pro mit einem Intel-Xeon-W 14-Kerner sowie ein bereits betagterer Mac Pro (2013) mit Ivy Bride-EP 12-Kerner herangezogen.
Der zugrundeliegende Unterbau unterschied sich je nach Plattform. So spendierte man den Ryzen-Vertretern jeweils insgesamt vier Arbeitsspeicher-Module mit je 16 GiByte DDR4-3000, was in Summe 64 GiByte ergibt. Intels aktuelle Coffee-Lake-CPUs erhielten hingegen insgesamt 128 GiByte DDR4-2666-RAM aufgeteilt auf vier Speicherriegel. Für Threadripper und Skylake-X gab es ebenfalls je 128 GiByte DDR4-2666 jedoch in Form von acht 16 GiByte-Modulen. Gleichbleibend ist jedoch die Grafikkarte mit einer Nvidia Geforce RTX 2080 Ti, der Datenspeicher in Form einer Samsung 960 Pro mit 1 TByte an Speicherplatz sowie das Betriebssystem mit Windows 10 Pro 64-Bit. Die Apple-Rechner stellen verständlicherweise jeweils Exoten dar. Neben Mac-OS werden hier AMD-GPUs sowie 64 GiByte DDR4-2666-ECC-RAM (iMac Pro) beziehungsweise 64 GiByte DDR3-1866-ECC-RAM (Mac Pro 2013) serviert.
Puget Systems betont in den Anmerkungen zu den unterschiedlichen Test-Setups, dass man sich bewusst für die momentan mögliche RAM-Vollbestückung der jeweiligen Plattform entschied. Die Benchmarks benötigten letztlich niemals mehr als 32 GiByte an RAM, weshalb sich der teils geringere verfügbare Speicher nicht nachteilig auswirkte. Gleiches lässt sich allerdings nicht unbedingt vom schnelleren Arbeitsspeicher behaupten, der den Ryzen-Vertretern zur Verfügung stand. Die Entscheidung traf man letztlich jedoch deshalb, da viele Nutzer ohnehin zu flotteren RAM-Konfigurationen greifen würden.
Threadripper für Photoshop ungeeignet, Skylake-X ist "okay"
In der Kurzübersicht werden die jeweiligen Prozessor-Riegen nach Photshop-Eignung sortiert. Schlusslicht ist die zweite Threadripper-Generation, die im Verbund mit der Foto-Bearbeitungssoftware schlichtweg "nicht gut" sei. Mit Intel Skylake-X folgen anschließend die nächsten Vertreter aus dem HEDT-Segment. Die seien für Photoshop zwar "okay", doch das Preis-Leistungs-Verhältnis stimme schlichtweg nicht, da es günstigere Optionen für weniger Geld gebe. Auf Rang 2 sortiert sich Intels Coffee-Lake-Refresh ein. Sie seien "großartig" für Photoshop. Ganz oben stehen jedoch die neuen Ryzen-3000-CPUs. Sie seien "hervorragend" für die Foto-Bearbeitungssoftware von Adobe.
Das Fazit erklärt sich nicht alleine über die Performance, sondern auch über den Preis. So bietet der Ryzen 7 3800X leistungstechnisch dem Core i9-9900K in Photoshop weitestgehend die Stirn und kostet gut 100 US-Dollar weniger. Der Ryzen 5 3600 ist derweil 4 Prozent flotter unterwegs als der Core i5-9600K und kostet zudem noch 60 US-Dollar weniger. Auch wolle Puget Systems den Performance-Zuwachs im direkten Generationsvergleich hervorheben. So liegt der Abstand in Photoshop zwischen Ryzen 7 2700X und Ryzen 7 3700X insgesamt bei 19 Prozent.
Auch lesenswert: Ryzen 3000: Biostar will PCI-E 4.0 auf älteren Mainboards durchsetzen
Für die eigene Photoshop-Workstation seien die Ryzen-3000-CPUs eine "großartige" Wahl, heißt es im Artikel. Das aktuelle Flaggschiff in Form des Ryzen 9 3900X braucht es dabei nicht unbedingt. Auch mit den günstigeren Modellen sei man gut bedient. Betont wird, dass der Performance-Abstand zu Intels Aufgebot nicht allzu hoch ausfalle, was auch aus den Benchmarks hervorgeht und die Wahl der Plattform auch anderen Faktoren zuzuschreiben sei. Neben favorisierter Marke spiele etwa auch das Alter der Z390-Plattform von Intel hinein, das nicht zwingend negativ behaftet sind. Stattdessen biete diese die stabilere Plattform und auch korrekt funktionierenden Thunderbolt-Support. Die X570-Plattform ist hingegen noch sehr neu und nicht frei von Fehlern. Dafür gibt es jedoch PCI-E 4.0. Der optionale Griff zu einer älteren AMD-Plattform mit AM4-Sockel wird allerdings außen vorgelassen.
![[PLUS] AMDs und Intels Pläne: Ryzen 3000, Ice Lake und mehr](/screenshots/1020x/2019/02/aufmacher_amd_intel_v2-pcgh1.png)
[PLUS] AMDs und Intels Pläne: Ryzen 3000, Ice Lake und mehr
mehr ...
Juckt den 3900X überhaupt nicht.
Musste nur einmal für 5min pausieren und neustarten, weil ich so doof war ein GraKa-Treiberupdate zu installieren, was mir die Auflösung zerschossen hatte.
Habe dabei sogar schon problemlos im GPU-Limit gezockt.
Das Teil ist ein Biest.
Mit dem i7 wäre das undenkbar gewesen.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ja, bin auch erstaunt über die Stabilität mit AGESA 1003. Alle Compiler laufen tadellos. Nicht ein Absturz mit dem Visual Studio. Die Kompilierzeiten sind ein Traum. Die Singlecore Performance mit Octave OpenBlas ist sogar höher als beim 9900k mit 5GHz, obwohl mein BIOS noch Boost-Probleme verursacht.
Einfach geil, was AMD da rausgehauen hat, trotz diverser Schwächen.
Ich bin vor allem etwas erstaunt über die Stabilität... ok, vielleicht bin ich auch gebrandmarkt von der verbuggten X99-Plattform aber der X570er ist wirklich extrem stressfrei gewesen.
Teile zusammenstecken, AGESA 1003 rauf, im Bios XMP anschalten und unnötige Zusatzgeräte des Boards abschalten, Chipsatztreiber installieren, Neustart. Done.
Ich hab die Kiste jetzt seit fast ner Woche so gut wie 24/7 unter Vollast durchlaufen (und das bei der Hitze), hab ja so einiges nachzuholen aus der i3-8100-Gurkenära. Und was soll ich sagen - ich habe KEINE EINZIGE Fehlermeldung, Problem, Instabilität, nix. Für eine Plattform die derart neu ist läuft das Ding wirklich extrem gut. Bis ich den X99 soweit hatte dass er so rund läuft hatte ich 3 verschiedene Boards, gefühlte 15 BIOS-Updates und ein Jahr Ärger an der Backe.
Ich habe ja den 9900k und den 3900X direkt verglichen. Gerade im Bereich Multi-Process läuft das Ryzen-System einfach runder, obwohl die Last gar nicht mal sooo heavy ist. Für mich hat sich das gelohnt.
Alles andere (Verbrauch, Spectre, PCIe4.0 usw.) interessiert mich nur am Rande.
Der einzige Punkt der ggf. noch relevant ist ist ich kann nächstes Jahr höchstwahrscheinlich nen 4950X reinklatschen ohne wie bei Intel die letzten jahre üblich ständig ein neues Board zu brauchen.
Das sind die wesentlichen Punkte. Deutlich Schneller fürs Geld und aufrüstbar. Alles andere ist mir ziemlich egal bzw. nice-to-have aber nicht nötig.