Threadripper 3000: I/O-Hubs TRX40, TRX80 und WRX80 sorgen für Spekulationen
Eigentlich dachte man, dass bei Treadripper 3000 alles so bleibt, wie es bekannt ist: Ein "Chipsatz", potenziell X590 und Castle Rock mit vier Speicherkanälen, während Rome bei acht bleibt. AMD hat aber anscheinend mehr vor, denn nun sind TRX40, TRX80 und WRX80 aufgetaucht, die die HEDT-Plattform diversifizieren sollen.
Threadripper 3000 als Ableitung von den Servermodellen mit dem Codenamen Rome sind ein offenes Geheimnis. Die Modelle für die High-End-Plattform werden wohl noch dieses Jahr kommen - wahrscheinlich im Umfeld von Intels HEDT-Launch um Cascade Lake X. Castle Peak ist der Codename von AMDs Baureihe. Bislang nahm an, dass der dazugehörige I/O-Hub einfach auf X590 hört, doch jetzt machen gleich drei neue Namen die Runde, die die Plattform diversifizieren sollen.
Über das USB Implementers Forum sind drei Modelle mit der Bezeichnung TRX40, TRX 80 und WRX80 aufgetaucht, die es für die Plattform TR4/SP3 geben soll, während X570 für AM4 genannt wird. Von Asus werden zwei Mainboards bestätigt, das Prime TRX40-Pro und das ROG Strix TRX40-E Gaming. Das wirft natürlich die berechtigte Frage auf, was hier passiert?
Passend zum Thema: Ryzen Threadripper 3000: Geekbench-Werte auch im Single-Core nah an Intel
Natürlich ist es reine Spekulation, aber man mutmaßt, dass AMD seine HEDT-Plattform nun auch über drei I/O-Hubs diversifiziert, nachdem die Unterscheidung zum Mainstream durch steigende Kernzahlen immer schwerer wird. TRX40 soll demnach als Äquivalent zum Intel X299 bzw. dessen Nachfolger platziert werden. Damit einher geht in der CPU ein Speicherinterface mit vier der möglichen acht Kanäle - die AM4-Plattform hat deren zwei. Außerdem soll es 64+16 PCI-Express-Lanes geben und maximal 32 Kerne unterstützt werden.
Darüber sollen TRX80 und WRX80 rangieren, die mehr Intels Angebot mit C621 im Visier haben, also schon der Workstation- und Kleinserver-Bereich. Hier soll es dann das von Rome bekannte Speicher-Interface mit acht Kanälen geben; dazu kommen mehr als 64+16 PCI-Express-Lanes und Unterstützung für mehr als 32 Kerne. Wo genau der Unterschied zwischen TRX und WRX liegt, ist derzeit unklar. Denkbar, dass TRX-Mainboards eher von Anbietern wie Tyan oder Supermicro kommen und dann als Small Business Server vermarktet wird, und WRX auf Workstations abzielt.
Die I/O-Hubs selbst werden wohl technisch alle gleich sein und nur um Funktionen erleichtert. AMD zeigte sich hier zuletzt sehr pragmatisch. Der X570-"Chipsatz" ist im Prinzip der I/O-Hub des Matisse-Packages, der für diesen Zweck einfach umkonfiguriert wurde. Von den AS-Media-Chips ist bislang noch nichts zu sehen und die werden auch erst für das kommende Jahr erwartet.
Stimmt steht ja gar nicht mehr in der Signatur, sollte ich ändern.
Wozu "braucht" du die vielen Lanes überhaupt?
du scheinst ja mehr als eine Grafikkarte zu betreiben, was machen die?
Auch wenn du die Hardware wohl ncith wirklich "brauchst", wirst du das System doch irgendwie schon zeitweise auslasten?
Mich würde das genaue Setup da echt interessieren
Naja, paar mehr als 8 Kerne bräuchte ich schon, das ist mit 6 für die Gamingvm doch etwas eng, wenn man parallel noch was anderes laufen lassen will, die Grafikkarten und M.2 SSDs brauchen zusammen auch 56 Lanes, wenn das jetzige System Fileserver spielt brauchte das neue auch Lanes fürs Netzwerk, und Ramkanäle sind 2 auch etwas wenig.
Aber wirklich, das sollte ne Weile halten, auch wenn mein Basteltrieb etwas stark ausgeprägt ist, sowas kauft man nicht einfach mal so.
OK, du hast zu viel Geld udn kaufst dir etwas was du nciht brauchst!
Schön für dich, überleg dir halt ob du bei Epyc wirklich noch mehr Geld für Dinge verheizen willst, die du laut eigener Aussage nicht benötigst
Oder wart halt ab, ob für den Threadripper wirklich eine Workstation-Linie kommt, jetzt kann man doch eh keinen Kauf planen, wenn noch nichtmal klar ist wie viele Speicherkanäle maximal unterstützt werden!
Ich will mir die Plattform selber kaufen, auch wenn ich einen Großteil der Features nicht brauche, aber bei den möglichen Features fange ich zu sabbern an. Derzeit würde ich für vollständige Anbindung aller Komponenten 56 Lanes brauchen, da wären 64 schon etwas eng, Ram und Bandbreite kann man auch nie genug haben, ebenso wie Kerne, auch wenns sinnfrei ist, die Wasserkühlung kann das handlen.
Edit: Amd kann es egal sein, ob sie jetzt einen Prozessor für 4000 unter dem Namen Epyc oder Threadripper verkaufen, das Geld gibts so oder so.
Ich bin sogar recht sicher, dass als maximale Boostfrequenz 4,5Ghz oder noch mehr stehen wird, gerade wenn man 8 CCDs verbaut, wird wohl ein gutes dabei sein, was die Taktraten auch schafft, warum also nicht für Singlecoreworkload nutzen?