Core Ultra 200 - Erste Benchmarks: Wie schnell ist Arrow Lake?
Ein QS-Modell von Arrow Lake mit 8 + 16 Kernen ist knapp schneller als ein Core i9-14900K und sortiert sich in synthetischen Benchmarks um den Ryzen 9 9950X ein.
Im Internet sind erste Benchmarks zu einem Qualification Sample zu Arrow Lake aufgetaucht. Die Werte werden unter anderem mit dem Core i9-14900K vergleichen, der der Vorgänger des Intel Core Ultra 9 285K ist. Die Kurzfassung: Bei 250 Watt ist der Arrow Lake 4 Prozent schneller als der Raptor Lake. Die QS- und ES-Modelle von Intel müssen allerdings nicht immer genau die gleiche Leistung erreichen wie die Retail-Ware. So war ein ES (Engineering Sample) eine ganze Ecke langsamer als das nun vermessene QS. Ein paar Punkte hin oder her sind also möglich.
Gemessen wurde in synthetischen Benchmarks wie Cinebench, Geekbench und Crossmark. In Cinebench ist der Arrow-Lake-Prozessor 17,6 Prozent schneller als der Raptor Lake; im Geekbench sind es noch 14,6 Prozent Multi-Core, aber gerade mal 1 Prozent Single-Core. In Chrome 114 mit Speedometer und WebXPRT4 verliert der Arrow Lake 9,4 bzw. 4,1 Prozent; im Crossmark sind es wieder 6,3 Prozent Plus.
Gemittelt bleiben 4,3 Prozent Mehrleistung übrig. Das ist interessant, weil Arrow Lake Hyper Threading fehlt. Leider ist nicht ganz klar, ob es ein Intel Core Ultra 9 285K oder Intel Core Ultra 9 275K ist, die beide im Layout mit 8 P-Kernen und 16 E-Kernen unterwegs sind.
Ebenfalls nett: Ein vorsichtiger Blick zu AMD: Die Messwerte sind logischerweise schwer vergleichbar, aber der bei Anandtech im Forum vermessene Ryzen 9 9950X hat bei 230 Watt 46.090 Punkte in Cinebench R23; der QS-Arrow-Lake schafft 43.118 Punkte. AMD selbst hatte offizielle Werte von 41.942 Punkten am Tech Day.
Was denken Sie? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quellen: X (Jaykihn), X (Harukaze5719)
Mir geht nur dieses unterste Forenniveau auf den Zeiger. Anstatt sachlich zu argumentieren, wird bewusst so ein Mist geschrieben.
Wir wissen nur bei 250W ist das Ding wohl gute 15% Multicore vor Raptor Lake. Das bedeutet aber nicht, dass das Ding mit 250W TDP kommt. Ich erwarte, dass die reale TDP irgendwo bei 125W (PL1) und PL 2 (~200-225W) sein wird.
Wie das Ding dann mit harten Powerlimit (also 125W) gegen die Konkurrenz aussieht, werden echte Test zeigen. Ich erwarte, dass man bei niedriger TDP deutlicher vor Raptor Lake liegen wird.
Man kennt es, die CPUs aus Silikon. Jetzt neu: Man kann damit seine Badewanne abdichten!
Das unterscheidet mich auch von einstigen überzeugten Intelnutzern - die heutzutage auch AMD den Vorzug geben - und keine Treue kennen.
Es wird entweder das schnellste oder das beste PL-Verhältnis gekauft.
Das unterscheidet mich auch von einstigen überzeugten Intelnutzern - die heutzutage auch AMD den Vorzug geben - und keine Treue kennen.