Intel Arc: Desktop-Grafikkarten langsamer als angenommen?

51
News Norman Wittkopf Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel Arc: Desktop-Grafikkarten langsamer als angenommen?
Quelle: Intel

Intels erste Desktop-Grafikkarte Arc A380 soll in China mit den Einstiegslösungen von AMD und Nvidia konkurrieren, jedoch bei der Spieleleistung langsamer sein als angenommen.

Intel hatte das in China kürzlich erschienene Grafikkartenmodell Arc A380 in einer Ankündigung als bis zu 25 Prozent schneller im Vergleich zu AMDs Radeon RX 6400 bezeichnet, wobei jedoch in der Berichterstattung oftmals untergegangen sein soll, dass sich diese Angabe auf einen Preis-Leistungs-Vergleich per Yuan bezieht, wie 3dcenter.org berichtet. Die Intel-Grafikkarte wird dabei laut Liste für 1.030 Yuan angeboten, während die RX 6400 bei 1.199 Yuan im Handel liegt (umgerechnet rund 146 Euro versus rund 170 Euro).

Anhand der offiziellen Performance-Angaben beträgt der tatsächliche Leistungsunterschied auf Grundlage des Preises der beiden Karten laut Ermittlung der Webseite dabei auch etwas weniger, und zwar rund 21 Prozent. Die tatsächliche Leistung der Arc A380 (nicht auf der Grundlage des Preises) soll zumindest anhand der verfügbaren Datenlage derweil nur 4 Prozent besser im Vergleich zur Radeon RX 6400 ausfallen.

Intel Arc langsamer als angenommen?

Dies hat 3dcenter.org dazu veranlasst, die bisherige Leistungsprognose für die gesamte GPU-Reihe auf den Prüfstand zu stellen, die dadurch etwas schlechter ausfällt als zuvor angenommen. Das Flaggschiff Arc A780/770 erreicht daher womöglich nicht die Leistung der Geforce RTX 3070 und sollte "etwas schlechter" als die RTX 3060 Ti abschneiden. Das obere Mittelklassensegment der Intel Arc-Desktop-GPUs sollte mit den RTX-3060- und 3050-Modellen konkurrieren, jedoch werden wohl alle Modelle der Arc-A3-Serie nicht in der Lage sein, die Radeon RX 6500 XT in Spielen zu übertreffen.
Intel Arc: Desktop-Grafikkarten langsamer als angenommen? Quelle: 3DCenter.org Intel Arc: Desktop-Grafikkarten langsamer als angenommen? Laut Videocardz.com besteht derweil immer noch die Chance, dass weitere Treiberoptimierungen die Leistung in Spielen verbessern, aber angesichts der bisher begrenzten Markteinführung der Arc A380 in Komplett-PCs bei nur einem Händler in China würden Spieler wohl eher zu den günstiger werdenden Konkurrenzprodukten von AMD und Nvidia greifen, die zudem im Herbst ihre nächsten GPU-Generationen vorstellen.

Quelle: 3Dcenter.org

51
    • Kommentare (51)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von onkel-foehn
        Aber nicht zu langsam !!
        Gemessen an der Zielsetzung: doch. Sie war konzipiert als Gegenspieler zur Ti
        Zitat von onkel-foehn
        Die Vega 56 war der "Gegenspieler" der 1070, die Vega 64 vs. 1080 und die VII vs. 1080 Ti.
        Aber eben nur, weil man trotz all dem "Siliziumeinsatz" nicht die gesteckten Ziele erreicht hat und mit dem Preis andere Karten angreifen musste.
        Die VII ist ohnedies dann nochmal ein anderes Thema, da ja ein Pipecleaner in 7nm Prozess und selbst damit war es nicht möglich die Titan anzugreifen.
        Zitat von onkel-foehn
        Da waren sie mehr als Ebenbürtig (bei weniger €uronen).

        MfG Föhn.
        Das waren sie für den Kunden, ja (bis auf die nie gebrachten Treiberfeatures). Aber sie waren nicht dafür Designed worden. Vega sollte ein alles übertreffendes Halo-Produkt werden, das zeigt die Chipgröße (knapp 500mm² vs die knapp über 300mm² der 1080, deren Gegner sie dann wurde), der "Spezialspeicher" (HBM), der Verbrauch der damals als horrend galt (nach den Release von Lovelace und Navi 3 wird darüber wohl gelacht werden)
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von onkel-foehn
        Aber nicht zu langsam !!
        Gemessen an der Zielsetzung: doch. Sie war konzipiert als Gegenspieler zur Ti
        Zitat von onkel-foehn
        Die Vega 56 war der "Gegenspieler" der 1070, die Vega 64 vs. 1080 und die VII vs. 1080 Ti.
        Aber eben nur, weil man trotz all dem "Siliziumeinsatz" nicht die gesteckten Ziele erreicht hat und mit dem Preis andere Karten angreifen musste.
        Die VII ist ohnedies dann nochmal ein anderes Thema, da ja ein Pipecleaner in 7nm Prozess und selbst damit war es nicht möglich die Titan anzugreifen.
        Zitat von onkel-foehn
        Da waren sie mehr als Ebenbürtig (bei weniger €uronen).

        MfG Föhn.
        Das waren sie für den Kunden, ja (bis auf die nie gebrachten Treiberfeatures). Aber sie waren nicht dafür Designed worden. Vega sollte ein alles übertreffendes Halo-Produkt werden, das zeigt die Chipgröße (knapp 500mm² vs die knapp über 300mm² der 1080, deren Gegner sie dann wurde), der "Spezialspeicher" (HBM), der Verbrauch der damals als horrend galt (nach den Release von Lovelace und Navi 3 wird darüber wohl gelacht werden)
      • Von onkel-foehn
        Zitat von Rollora
        Es ist wie bei AMDs Vega: zu spät, zu langsam.

        Zu spät, ja !
        Aber nicht zu langsam !!
        Die Vega 56 war der "Gegenspieler" der 1070, die Vega 64 vs. 1080 und die VII vs. 1080 Ti.
        Da waren sie mehr als Ebenbürtig (bei weniger €uronen).

        MfG Föhn.
      • Von BjornE PC-Selbstbauer(in)
      • Von Shinna Lötkolbengott/-göttin
        Intels Hauptproblem ist der Preisverfall gerade bei Karten wie der RX6600. Welche es aktuell bereits um die 300€ zu kaufen gibt. Das ist FHD Leistung vergleichbar mit einer 2070 Super(ohne RT bzw DLSS halt). D.h. für das Intel Einstiegs Model ist der Preisdruck schon recht enorm. Kann man die Karte nicht deutlich unter 200€ anbieten ist sie egal wie man es dreht oder wendet völlig uninteressant.
      • Von BjornE PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von xxxxx1
        Mir wird übel:
        " In vielen aufwändigeren Games schafft die RX 6400 keine 20 FPS - der Schnitt von 38 FPS".

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        "Jedoch werden wohl alle Modelle der Arc-A3-Serie nicht in der Lage sein, die Radeon RX 6500 XT in Spielen zu übertreffen." Wie bitte? Oh weia? Was lese ich da?
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Da kann ich ja gleich meine GTX 780Ti behalten? Da wird wohl noch nachgebessert! Oder ist das ein Tippfehler?!
        780ti frisst die 6400 und ist circa auf 6500xt level.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk