Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt
Intel scheint ein freies Einstellen der BCLK-Frequenzen nur noch bei den K-Modellen der Haswell-Prozessoren zuzulassen. Während die neuen K-Varianten in der Theorie bessere Möglichkeiten zum Übertakten bieten als noch die Vorgänger mit Ivy-Bridge-Architektur, scheint Intel nun dafür bei den Nicht-K-Modellen den Zugang zu eben diesen Funktionen zu sperren.
Intel unterwirft seine neuen Haswell-Prozessoren dem Namensanhängsel K gewissen Restriktionen. Demnach soll ein freies Übertakten nur bei den K-Modellen möglich sein. Hier sind die Möglichkeiten sogar vielfältiger als noch bei den Ivy Bridges, da neue Teiler für 125 Mhz und 167 Mhz Referenztakt - inoffiziell gibt es weitere - hinzugefügt wurden. Der Standard-Refeferenztakt von 100 MHz ließ sich bisher bei Ivy und Sandy Bridge um circa fünf Prozent ohne Problem anheben, wodurch auch der Kerntakt erhöht wurde.
Da aber nun durch die neuen Straps weit größere Geschwindigkeitssteigerungen mit den normalen Haswell-Prozessoren erreicht werden könnten, wurden sämtliche Übertaktungsmöglichkeiten von Intel deaktiviert. Theoretisch hätte es zur Beibehaltung des Status Quo zwar gereicht, die Straps zu sperren, die Totalsperre dürfte jedoch auch im Sinne Intels sein, da die Taktunterschiede der unterschiedlichen Haswell-Modelle teils nur 100 MHz betragen. Besonders mit dem Erscheinen der Midrange-CPUs mit Haswell-Architektur, den Celeron und Pentium, wären starke Übertaktungspotenziale besonders attraktiv gewesen.
So kann man die teureren K-Modelle Core i7-4770K und Core i5-4670K besser verkaufen, welche zwar frei einstellbare Straps, Frequenzen und Multiplikatoren haben, allerdings auch um die 25 Euro mehr kosten also ihre Pendants ohne "K". Allerdings müssen Nutzer, die sich für ein K-Modell entscheiden, auch auf eine der wichtigsten Haswell-Funktionen verzichten. Die TSX-Erweiterungen, welche Transactional Memory ermöglichen, wurden bei den K-Modellen deaktiviert. Außerdem sind bei den K-Modellen die VT-d-Funktion sowie vPro-Management deaktiviert.
Einen ausführlichen Test zu den neuen Haswell-Prozessoren von Intel gibt auf pcgameshardware.de.
Quelle: Techreport
Ueble Sache Intel.
Die Frage ist, wie wirkt sich das im Endeffekt auf den Enduser aus?
Das Intel die Modelle etwas kuenstlich beschraenkt, wenn zwischen manchen Versionen nur 100mHz Takt liegen, ist auch irgendwo nachvollziehbar.
Das aber die K-Modelle beschnitten werden?!
Aber wie oben schon gefragt: wie wirkt sich das aus? Ist das relevant, oder eher nur eine Schlagzeile?
Erinnert mich irgendwie an die nVidia Sache mit den Graphic Processing Clusters. Große Schlagzeile, wurde dann viel Wirbel drum gemacht, nicht nur in hier im Forum, wobei in anderen Foren PCGH als Quelle genannt wurde, nur irgendwie hoert man nichts mehr davon.
Bitte verkommt nicht zu einer BILD -.-.
Informationen sind wichtig, sehr sogar, aber einzelne Schlagzeilen, ohne fundierte Tests wo man Rueckschluesse ziehen kann, wie sich das Alles auswirkt, hat bisschen viel von Effekthascherei
Btw. durch Intel's Gebahren werden die AMD CPU's auch nicht besser. Weis nicht was jetzt an einem FX8350 interessant sein soll, ausser fuer spezielle Anwendungen.
Bitte bringt das Konsolen-und-Crysis-Argument
P.S. AMD, nicht hier 5gHz Modelle machen bzw alte CPU's auf 5gHz pruegeln um irgendwie in die Naehe von Intel kommen und dadurch im Gespraech bleiben. Entwickelt lieber weiter, lasst ihr Intel weiter so gewaehren, siehts Zappenduster fuer die Zukunft fuer uns aus.
In welche Richtung das geht, sieht man ja jetzt schoen. Kaum enorme Steigerungen, ausser bei der IGPU, Waermeleitpaste statt vernueftgiem Verloeten (wobei, wer weis wie gut das wirklich geht mit den immer kleiner werdenden Fertigungsprozessen), kuenstliche Beschneidungen der CPU's,....
Eine Monopolstellung muss sich zwangslaeufig nicht unbedingt nur am Preis auswirken. Gibt einige Moeglichkeiten wie man das fuer sich nutzen kann. Intel macht bei neuen Generationen keine enorme Preissteigerung, was viele befuerchten/befuerchtet hatten, aber das was die mit Ivy und jetzt Haswell machen geht auch in eine unschoene Richtung.
MfG,
Raff
5 bis 7%
habe ich in erinerung
Ach, da mach mal einer guck!
Wieder was gelernt!
Danke dir!
Da wird ein FX8350 doch wieder interessanter...
@Vedder
du rechnest wahrscheinlich falsch:
"Wir brauchen jetzt 600 Watt für den PC und besitzen ein Netzteil mit 80% Wirkungsgrad. Wir rechnen also:
600 Watt / 0.80 = 750 Watt
Somit wird unser PC unter Volllast im Idealfall also ca. 750 Watt aus der Steckdose ziehen. Die Differenz von 150 Watt bezeichnet man als Verlust, der vom Netzteil in Form von Wärme wieder an die Umwelt abgegeben wird."
Der Wirkungsgrad ist wichtig! - Netzteilpraxis: Wie viel Netzteil braucht der Mensch wirklich? Und vor allem: welches?
350W sind aber ziemlich genau die Grenze: entspricht 450W mit 78% Wirkungsgrad...oder rechne ich falsch?