Haswell: Core i7-4770R, Core i7-4670R und Core i5-4570R als BGA-Versionen im Desktop

52
News Marc Sauter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Was erst für Broadwell erwartet wurde, beginnt schon mit Haswell: Intel schickt drei R-Modelle für den Desktop-Markt im BGA-Format in den Handel. Die Haswell-Chips bieten zudem die GT3-Grafikeinheit samt on-package Speicher alias HD 5200.

Kürzlich erst berichteten wir über Intels Broadwell, den Haswell-Nachfolger, welcher nicht nur für den neuen LGA-Sockel 1150, sondern auch als verlötete BGA-Version im Desktop-Segment verkauft werden dürfte. Geht es nach VR-Zone Chinese, so wird Intel neben den üblichen Modellen mit K-, T- und S-Suffix sowie Versionen ohne Suffix auch die R-Varianten in den Desktop-Handel bringen. Der Core i7-4770R, der Core i7-4670R und der Core i5-4570R setzen auf BGA statt auf LGA und nutzen eine GT3-Grafikeinheit. Diese bietet bis zu 128 MiByte on-package Speicher, welcher neben dem eigentlichen Die auf dem Träger montiert ist, darüber sitzt der übliche Heatspreader.

Bisher war die GT3 nur für bestimmte ULT-Dualcores sowie ausgewählte Performance-Quadores im mobilen Segment im Gespräch gewesen, die stromsparenden R-Modelle mit GT3-Grafikeinheit und nur 65 Watt TDP könnten ein Angriff auf AMDs 65-Watt-Richland-APUs sein, zumal die GT3 nicht nur 40 statt 20 EUs bietet, sondern auch mit bis 1.300 MHz taktet - 100 MHz mehr als die HD 4600. Dafür spart Intel am L3-Cache und reduziert diesen gegenüber den üblichem i5 und i7 um zwei MiByte.

Modell Kerne Basistakt Turbotakt L3-Cache Speicher Grafikeinheit iGPU-Takt TDP
Core i7-4770K 4 + SMT 3,5 GHz bis zu 3,9 GHz 8 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,25 GHz 84 Watt
Core i7-4770 4 + SMT 3,4 GHz bis zu 3,9 GHz 8 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 84 Watt
Core i7-4770R 4 + SMT 3,2 GHz bis zu 3,9 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 5200 (40 EUs), EDRAM bis zu 1,30 GHz 65 Watt
Core i7-4770S 4 + SMT 3,1 GHz bis zu 3,9 GHz 8 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 65 Watt
Core i7-4770T 4 + SMT 2,5 GHz bis zu 3,7 GHz 8 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 45 Watt
Core i7-4765T 4 + SMT 2,0 GHz bis zu 3,0 GHz 8 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 35 Watt
Core i5-4670K 4 3,4 GHz bis zu 3,8 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 84 Watt
Core i5-4670 4 3,4 GHz bis zu 3,8 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 84 Watt
Core i5-4670S 4 3,1 GHz bis zu 3,8 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 65 Watt
Core i5-4670S 4 3,0 GHz bis zu 3,7 GHz 4 MiByte DDR3-1600 HD 5200 (40 EUs), EDRAM bis zu 1,30 GHz 65 Watt
Core i5-4670T 4 2,3 GHz bis zu 3,3 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,20 GHz 45 Watt
Core i5-4570 4 3,2 GHz bis zu 3,6 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,15 GHz 84 Watt
Core i5-4570S 4 2,9 GHz bis zu 3,6 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,15 GHz 65 Watt
Core i5-4570R 4 2,7 GHz bis zu 3,2 GHz 4 MiByte DDR3-1600 HD 5200 (40 EUs), EDRAM bis zu 1,15 GHz 65 Watt
Core i5-4570T 2 + SMT 2,9 GHz bis zu 3,6 GHz 4 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,15 GHz 35 Watt
Core i5-4430 4 3,0 GHz bis zu 3,2 GHz 6 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,10 GHz 84 Watt
Core i5-4430S 4 2,7 GHz bis zu 3,2 GHz 4 MiByte DDR3-1600 HD 4600 (20 EUs) bis zu 1,10 GHz 65 Watt

Quelle: VR-Zone Chinese

52
    • Kommentare (52)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Badewannenbehüter Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Rollora
        Stimmt auch wieder. In Multithread oder?

        In Spielen (FullHD) ist der i3 14% schneller, in Anwendungen ist der A10 5% schneller als der i3.
      • Von Badewannenbehüter Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Rollora
        Stimmt auch wieder. In Multithread oder?

        In Spielen (FullHD) ist der i3 14% schneller, in Anwendungen ist der A10 5% schneller als der i3.
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Threshold
        Der A10 kostet je nach Version zwischen 100 und 115€.
        Der i3 mit der HD4000 rund 115€.
        Der i3 hat eine TDP von 55 Watt. Die kleineren A10 Modell haben 65 Watt TDP. Die Black Edition 100 Watt TDP.
        kk thx, in dem fall würde sich der A10 rechnen
      • Von Threshold Großmeister(in) des Flüssigheliums
        Der A10 kostet je nach Version zwischen 100 und 115€.
        Der i3 mit der HD4000 rund 115€.
        Der i3 hat eine TDP von 55 Watt. Die kleineren A10 Modell haben 65 Watt TDP. Die Black Edition 100 Watt TDP.
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Badewannenbehüter
        Nein. Der i3 3XXX ist auch nur 10-15% schneller als der A10 5800K, und die beiden stehen direkt in preislicher Konkurrenz.
        Stimmt auch wieder. In Multithread oder?
        Aber nicht in technischer: Wieviel TDP hat der A10 und wieviel der i3? Und wieviel Kerne? Ich weiß nicht was kostet der A10?
        Ist leider eine Preisklasse die mich kaum interessiert, drum frag ich grad

        Zitat von Threshold
        Dein "ganz wenig" hörte sich für mich immer noch nach relativ viel an.
        Haha
        Ganz ganz gaaaanz wenig...fast nix! So, dass nur noch Mulder und Skully beweise für die Existenz von Verbrauch finden könnten. So?
        Zitat von MaZe
        Ich dachte ich hätte mich offensichtlich genug rein auf GPGPU bezogen - nicht iGPUs im Allgemeinen und schon garnicht 3D-Leistung. Schließlich sprichst du in dem von mir zitierten Abschnitt ebenfalls darüber (KI, Physik, usw). Das ist aber mit den derzeitigen Ausbaustufen der Intel iGPUs nicht wirklich vielversprechend, da man gerade mal zwei aufeinanderfolgende Frames eines HTML-Formulars ruckelfrei rendern kann. (Achtung Übertreibung!)
        Jjjja ok, also von der Hardware her hat sich Intel da nie mit Ruhm bekleckert - zugegeben. Aber bei Software ist man vorne dabei, grade mit Havok, grade mit deren OpenCL implementierung und gemeinsam mit AMD (also der direkten Konkurrenz) und weil man ja OpenCL mitbestimmt hat.
        Sowie OpenCL jetzt ja für die HD2500, 4000 und Nachfolger erst laufen - und ich denke, dass die durchaus zumindest als ZUSATZbeschleuniger ihren Dienst verrichten könnten. Zumindest besser als nix.

        Zitat von MaZe
        Und genau an diesem Punkt stehen wir jetzt nunmal mit GPGPU-Beschleunigung. Etwas was durch Intel gebremst wird, weil deren weit verbreitete iGPUs derzeit keinen großen Vorteil zur CPU haben und dieses Thema deshalb für Entwickler noch völlig uninteressant ist.
        Also ich arbeite selbst mit GPGPUs schon seit 2005 und das Problem war nie, dass man vieles auch auf ner x86 CPU Auch machen könnte, sondern, dass die Softwarebasis für einiges fehlte. Und ich denke, DA (bei Hardware schon, bei SW nicht) ist Intel mit vorne dabei, da die Softwareentwickler von Intel doch ihr Knowhow sinnvoll einsetzen können

        GPGPU.org :: General-Purpose computation on Graphics Processing Units
      • Von Threshold Großmeister(in) des Flüssigheliums
        Zitat von Rollora
        Was genau ist "nur ganz wenig" denn so schwer zu verstehen, schließlich braucht eine Intel iGP sowieso kaum Energie, da meine ich natürlich mit "ganz wenig" keine 50 Watt Glühbirne

        Dein "ganz wenig" hörte sich für mich immer noch nach relativ viel an.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk