Snapdragon 845: Schneller und deutlich sparsamer als Vorgänger
Golem konnte einen ersten Hands-On-Test mit dem Snapdragon 845 in einem Qualcomm-Referenzgerät durchführen. Der neue SoC konnte überzeugen, im Schnitt gibt es rund 25 Prozent mehr Leistung. Dank der neuen Dynamiciq-Technik von ARM und anderen Optimierungen, sinkt der Energieverbrauch in einigen Fällen um etwa ein Drittel.
Der Smartphone-Markt ist ständig in Bewegung. Jedes Jahr müssen neue Modelle her, die ihre Vorgänger in der Zahl der Features und auch leistungsmäßig übertrumpfen. Um dies zu ermöglichen, müssen auch die Hersteller von Mobilprozessoren für Smartphones und Tablets, welche aufgrund der vielen integrierten Komponenten als System-on-a-Chip bezeichnet werden, jedes Jahr neue Produkte entwickeln und veröffentlichen. Marktführer im Bereich SoCs für Android-Geräte ist die Firma Qualcomm, die auch im Windows-PC-Markt Fuß fassen möchte.
Qualcomm hat für 2018 den neuen Snapdragon 845 entwickelt, welcher das vorherige SoC-Flaggschiff, den Snapdragon 835, ablösen soll und unter anderem bei den High-End-Smartphones von LG und Samsung verwendet werden soll. Der neue Prozessor besteht aus acht CPU-Kernen in zwei Clustern: vier sogenannten Kryo-Silver-Kerne (basierend auf ARMs Cortex-A55) mit bis zu 1,8 Gigahertz Taktung kommen bei niedriger Last zum Einsatz, während die, aus dem Cortex-A75 entwickelten, Kryo-Gold-Kerne anspruchsvolle Aufgaben mit einem maximalen Takt von bis zu 2,8 Gigahertz übernehmen. Die Kollegen von Golem konnten in einem Hands-On-Test den Snapdragon-845-SoC in einem Referenzgerät von Qualcaomm auf Herz und Nieren prüfen. Zum Einsatz kamen dabei die populären Benchmarks Geekbench, GFXBench und 3DMark Slingshot, welche allesamt modifiziert wurden um ein Upload der Ergebnisse in die Benchmarkdatenbanken zu unterbinden. Weitere Testprogramme konnten unter Aufsicht des Qualcomm-Personals heruntergeladen und ausgeführt werden.
Der Leistungssprung von dem Snapdragon 835 zum Snapdragon 845 ist merkbar, liegt aber grundsätzlich in den Erwartungen. Das Leistungsplus fällt geringer aus als beim Umstieg vom Snapdragon 821 auf den 835er, allerdings werden diesmal beide Mobilprozessoren im 10-nm-Verfahren gefertigt. Im Durchschnitt ist der Snapdragon 845 etwa 25 Prozent schneller als der direkte Vorgänger. Im GFXBench liegt der Leistungsgewinn sogar bei 40 Prozent, im Multithreading-Test vom Geekbench 4 liegt er bei 30 Prozent. Einer der Gründe für die höhere Performanz ist die neue Adreno-630-GPU, welche etwa 30 Prozent schneller ist als die Adreno-540-Grafikeinheit. Je nach Benchmark kann sich der Snapdragon 845 auch mit Apples A11 Bionic messen oder letzteren gar schlagen, wie etwa im Antutu-Benchmark. In anderen Leistungstests wie dem Geekbench 4 bleibt Apples SoC allerdings Primus.
Qualcomm weist darauf hin, dass synthetische Tests leider nur bestimmte Teile wie etwa die Prozessorkerne oder den Arbeitsspeicher eines SoCs auslasten können. Andere Aspekte, die für den Endnutzer wichtiger sein können - darunter Akkulaufzeit und Fotoqualität - lassen sich nicht einfach durch derartige Programme überprüfen. Dank der neuen Dynamiciq-Technologie von ARM, Anpassungen in Cache- und Speicheranbindung sowie der gereiften Fertigung (10-nm-LPP statt 10-nm-LPE) vebraucht der Snapdragon 845 etwa 30 Prozent weniger bei der Wiedergabe von 4K-Videos mit 60 Bildern pro Sekunde und beim Durchführen des Benchmarks GFXBench Manhattan 3.0.
Quelle: Golem.de
Eine jetzt neu vorgestellte CPU, die dagegen keinen eingebauten Schutz bietet, finde ich bei keinem Hersteller interessant. Es ist schon schlimm genug, dass Intel und co. sowas die letzten 7 Monate noch ungestraft auf den Markt werfen konnten, obwohl sie es besser wussten.
Mind. genauso interessant wie die Performance wäre doch die Frage, ob der Snapdragon 845 auch von Meltdown/Spectre betroffen ist und wenn ja, wieviel an Performance er wieder verliert, wenn man Android oder gar Win 10 ARM entsprechend abhärtet.
Eine jetzt neu vorgestellte CPU, die dagegen keinen eingebauten Schutz bietet, finde ich bei keinem Hersteller interessant. Es ist schon schlimm genug, dass Intel und co. sowas die letzten 7 Monate noch ungestraft auf den Markt werfen konnten, obwohl sie es besser wussten.