Half-Life 2: Valve-Techniker wurde von Grafikkartenherstellern gehasst
Der ehemalige Valve-Entwickler Ken Birdwell entdeckte während der Produktion von Half-Life 2 einen Fehler bei der Berechnung der Beleuchtung. Es dauerte zweieinhalb Jahre, die Grafikkartenhersteller von diesem Problem zu überzeugen.
Am 16. November dieses Jahres feierte der zweite Teil des wegweisenden First-Person-Shooters Half-Life seinen zwanzigsten Geburtstag. Neben einem umfangreichen Update von Half-Life 2 auf Steam hat Valve kürzlich auch eine Dokumentation über die Entwicklung des Spiels veröffentlicht. Die mehr als zweistündige Video-Dokumentation verrät spannende Details über einen Berechnungsfehler bei der Beleuchtung in den damaligen Grafikkarten, den Valve-Entwickler Ken Birdwell bei der Arbeit an Half-Life 2 entdeckte.
Reaktion der Grafikkartenhersteller zum Fehler: "Ich hasse dich"
Insgesamt dauerte die Entwicklung von Half-Life 2 sechs Jahre und wurde von mehreren Valve-Mitarbeitern als "technische Wunschliste" beschrieben. So waren beispielsweise die Beleuchtungseffekte in der verwendeten Source-Engine sehr wichtig, wobei der damalige Valve-Entwickler und Fotografie-Fan Ken Birdwell eine große Rolle spielte.
"Die Mathematik, die wir verwendet haben, war falsch", sagt Ken Birdwell in der Video-Dokumentation zu Half-Life 2. "Und nicht nur das, die Mathematik, die alle anderen verwendet haben, war falsch. Und als ich anfing, sie zu korrigieren, merkte ich, wie schlimm es war ... und dann korrigierte ich es und plötzlich sah alles toll aus!"
Daraufhin erklärte Birdwell den Grafikkartenherstellern, dass die Mathematik, mit der ihre Hardware beleuchtet wurde, grundlegend falsch war. Zweieinhalb Jahre lang beschwerte sich Valve-Mitarbeiter Ken Birdwell bei den Hardware-Herstellern, doch erst als Gary McTaggart von 3dfx und Charlie Brown zu Valve stießen, führten die Gespräche mit den Grafikkartenherstellern zum Erfolg.
Die Erklärung, weshalb die Beleuchtung aufgrund des mathematischen Fehlers zur damaligen Zeit inkorrekt wirkte, erklärt Birdwell folgendermaßen: "Es ist ein bisschen technisch, aber die einfache Version ist, dass Grafikkarten zu dieser Zeit immer RGB-Texturen speicherten und sogar alles als nicht lineare Intensitäten darstellten, was bedeutet, dass ein 8-Bit-RGB-Wert von 128 einen Pixel codiert, der etwa 22 Prozent so hell ist wie ein Wert von 255, aber die Grafikhardware führte Beleuchtungsberechnungen durch, als wäre alles linear."
"Das Endergebnis war, dass die Beleuchtung immer unausgewogen aussah. Wenn man versuchte, etwas zu schattieren, das gekrümmt war, wurde es wegen des Winkels der Oberfläche, der von der Lichtquelle weg zeigt, viel zu schnell dunkler."
Wie ist Ihre Meinung zu diesem Thema? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: Half-Life 2: 20th Anniversary Documentary (Youtube) via PC Gamer
Es müsste heißen:
"...dass die Mathematik, mit der auf ihrer Hardware beleuchtet wurden"
Oder gleich: "...dass die zugrunde liegende Mathematik, nach der auf ihrer Hardware die Beleuchtung berechnet wird..."
Nein, da hast du ihn falsch verstanden: natürlich geht es nicht um RGB-LEDs, das ist ihm auch vollkommen klar;
die fehlerhafte Übersetzung im Artikel klingt aber, als sei die Rede davon, dass Hardware beleuchtet (=angeleuchtet) wurde, nicht dass auf Hardware etwas virtuell beleuchtet/berechnet wurde.
Sein Satz "Da es damals noch kein RGB-Gedöhns an der Hardware gab, wurde da auf jeden Fall etwas falsch übersetzt." ist ein zynischer Seitenhieb auf besagte mangelhafte Übersetzung.
Der ganze Artikel ist bezeichnend für die nachlassende schriftliche Qualität von PCGH:
Angefangen bei der reißerischen Überschrift "Valve-Techniker wurde von Grafikkartenherstellern gehasst" statt sowas wie "Valve-Entwickler fand grundsätzlichen Fehler in Beleuchtungsberechnung" bis hin zum Absatz
Ja, das ist im Originalvideo auch nicht viel besser, aber durch die wörtliche Übersetzung klingt das wie diese drübergesprochenen Kommentare aus einer mittelmäßigen DMAX-Doku.
Ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster und behaupte, die zähe, vage Formulierung des Artikels rührt daher, dass es schlicht keinen weiteren zu vermittelnden Informationsgehalt gab. Das Video ist die einzige Quelle die bemüht wurde, zusammen mit einem genauso mäßig geschriebenen Artikel von PCGamer.
Ist das Thema interessant? Klar! Gibt das nicht jede Menge her, woraus man einen spannenden Artikel stricken könnte? Freilich! Von den konkreten Berechnungen bis hin zu Vergleichsbildern alles möglich. Oder aber man schaut halt, welche 1-2 minütigen Häppchen aus der Valve-Doku die internationalen Kollegen/Konkurrenz schon verwurstet haben und tut es ihnen gleich. Eine Doku von der Länge garantiert dann auch wieder mehrere Wochen News - wie hier schon geschehen:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
und hier:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
(samt KI-generiertem Gabe Newell als Aufmacher - was ich persönlich mindestens stark fragwürdig finde).
Und Überraschung: Bei der Doku zum Jubiläum von Half-Life 1 wurde hier nicht anders verfahren...
Ich weiß, ich klinge wie eine hängende Schallplatte, aber bitte, liebe Redaktion, besinnt euch auf eure Kernkompetenzen. Verlässliche Tests, ausführliche Benchmarks, sachliche Reviews und aufschlussreiche Artikel über Hardware und entsprechende Hintergründe (wofür man hier die obige News durchaus als grundsätzlichen Aufhänger hätte nutzen können) . Clickbaity-GoogleÜbersetzer-Fließband-News gehörten mal weniger dazu.
Ja okay wenn man wirklich nur die Worte liest kann man es missverstehen...
Es müsste heißen:
"...dass die Mathematik, mit der auf ihrer Hardware beleuchtet wurden"
Oder gleich: "...dass die zugrunde liegende Mathematik, nach der auf ihrer Hardware die Beleuchtung berechnet wird..."
Damit sind keine leuchtenden LED's gemeint, falls das deine interpretation sein sollte...
die fehlerhafte Übersetzung im Artikel klingt aber, als sei die Rede davon, dass Hardware beleuchtet (=angeleuchtet) wurde, nicht dass auf Hardware etwas virtuell beleuchtet/berechnet wurde.
Sein Satz "Da es damals noch kein RGB-Gedöhns an der Hardware gab, wurde da auf jeden Fall etwas falsch übersetzt." ist ein zynischer Seitenhieb auf besagte mangelhafte Übersetzung.
Das geht so nicht.
Angefangen bei der reißerischen Überschrift "Valve-Techniker wurde von Grafikkartenherstellern gehasst" statt sowas wie "Valve-Entwickler fand grundsätzlichen Fehler in Beleuchtungsberechnung" bis hin zum Absatz
"Die Mathematik, die wir verwendet haben, war falsch Und nicht nur das, die Mathematik, die alle anderen verwendet haben, war falsch. Und als ich anfing, sie zu korrigieren, merkte ich, wie schlimm es war ... und dann korrigierte ich es und plötzlich sah alles toll aus!"
Daraufhin erklärte Birdwell den Grafikkartenherstellern, dass die Mathematik, mit der ihre Hardware beleuchtet wurde, grundlegend falsch war.
Ich lehne mich mal soweit aus dem Fenster und behaupte, die zähe, vage Formulierung des Artikels rührt daher, dass es schlicht keinen weiteren zu vermittelnden Informationsgehalt gab. Das Video ist die einzige Quelle die bemüht wurde, zusammen mit einem genauso mäßig geschriebenen Artikel von PCGamer.
Ist das Thema interessant? Klar! Gibt das nicht jede Menge her, woraus man einen spannenden Artikel stricken könnte? Freilich! Von den konkreten Berechnungen bis hin zu Vergleichsbildern alles möglich. Oder aber man schaut halt, welche 1-2 minütigen Häppchen aus der Valve-Doku die internationalen Kollegen/Konkurrenz schon verwurstet haben und tut es ihnen gleich. Eine Doku von der Länge garantiert dann auch wieder mehrere Wochen News - wie hier schon geschehen:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
und hier:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
(samt KI-generiertem Gabe Newell als Aufmacher - was ich persönlich mindestens stark fragwürdig finde).
Und Überraschung: Bei der Doku zum Jubiläum von Half-Life 1 wurde hier nicht anders verfahren...
Ich weiß, ich klinge wie eine hängende Schallplatte, aber bitte, liebe Redaktion, besinnt euch auf eure Kernkompetenzen. Verlässliche Tests, ausführliche Benchmarks, sachliche Reviews und aufschlussreiche Artikel über Hardware und entsprechende Hintergründe (wofür man hier die obige News durchaus als grundsätzlichen Aufhänger hätte nutzen können) . Clickbaity-GoogleÜbersetzer-Fließband-News gehörten mal weniger dazu.
Damit sind keine leuchtenden LED's gemeint, falls das deine interpretation sein sollte...
Da es damals noch kein RGB-Gedöhns an der Hardware gab, wurde da auf jeden Fall etwas falsch übersetzt.
Damit sind keine leuchtenden LED's gemeint, falls das deine interpretation sein sollte...