Next-Gen-Radeon: RDNA-5-Monster mit 128 GiByte GDDR7?
Nachdem zuletzt ersten handfesten Informationen zu den Next-Gen-Radeon mit Navi 5X auf Basis der RDNA-5-Architektur alias UDNA ("GFX13") aus verlässlicher Quelle aufgetaucht sind, wird jetzt über ein Monster mit 128 GiByte GDDR7 spekuliert.
Nachdem zuletzt ersten handfesten Informationen zu den Next-Gen-Radeon mit den Navi-5X-Grafikprozessoren auf Basis der RDNA-5-Architektur alias UDNA ("GFX13") aus verlässlicher Quelle aufgetaucht sind, wird jetzt über ein Grafikkarten-Monster spekuliert, welches mit 128 GiByte GDDR7-Grafikspeicher aufwarten soll. Dabei könnte es sich wohl um einen KI-Beschleuniger oder eine Profi-GPU handeln.
Wie der YouTube-Kanal Moore's Law Is Dead erfahren haben möchte, plant AMD im Segment "Desktop-Gaming" mit insgesamt vier UDNA-Grafikkarten, welche unter den Platzhalterbezeichnungen RX "10090 XT", "10070 XT", "10070 GRE" und "10060 XT" geführt werden und erstmals wieder bis in den High-End-Bereich hinaufreichen.
Quelle: Moore's Law Is Dead
Die Spezifikationen, welche von 44 bis 154 Compute Units reichen sollen, dürften voraussichtlich nicht final sein, während auch der Speicherausbau mit 12, 15, 18 und 36 GiByte GDDR7-Grafikspeicher mit 36 GT/s durchaus fraglich ist. Diese Angaben unterscheiden sich deutlich von denen, die @Kepler_L2 zuvor gemacht hatte.
Demnach möchte AMD eine potenzielle "Radeon RX 10090 XT" gegen die kommende Geforce RTX 6090 positionieren und mit dieser die mehr als 2,5-fache Performance einer Nvidia Geforce RTX 4080 erreichen, so der YouTuber im aktuellen Video. Im Dokument, das ihm vorliegt, wird auch ein Modell mit 184 CUs, 600 Watt und beeindruckenden 128 GiByte GDDR7-Grafikspeicher an 512-Bit gelistet.
Quelle: Moore's Law Is Ded
Hierbei dürfte es sich, sollten die Gerüchte zutreffen, um einen größeren Nachfolger der Radeon AI Pro R9700 handeln, welcher als professioneller KI-Beschleuniger fungiert oder für CGI-Anwendungen eingesetzt wird.
Sehr unterschiedliche Informationen im Umlauf
Aktuell sind sehr unterschiedliche Informationen zu RDNA 5 alias UDNA im Umlauf und @Kepler_L2 sieht die kommenden Radeon-Grafikkarten ganz anders. Demnach besitzt größer UDNA-Grafikprozessor insgesamt 96 Compute Units ("CUs"), was bei einer Konfiguration mit 64 FP32-Shadereinheiten pro Compute Unit in insgesamt 6.144 FP32-Shadereinheiten resultieren würde. Auch zum Speicherinterface formulierte der zumeist sehr treffsichere Insider seine Erwartungen.
- Navi 5X mit 96 CUs: 6.144 FP32-Shadereinheiten + 384-Bit Speicher-IF
- Navi 5X mit 64 CUs: 4.096 FP32-Shadereinheiten + 256-Bit Speicher-IF
- Navi 5X mit 32 CUs: 2.048 FP32-Shadereinheiten + 128-Bit Speicher-IF
Damit würden die Ausführungseinheiten im direkten Vergleich zu RDNA 4 ("GFX12") um 50 Prozent ausgebaut werden und sich schlussendlich wieder auf demselben Niveau von RDNA 3 ("GFX11") bewegen. Auch der Navi-31-Grafikprozessor im Vollausbau ("Navi 31 XTX") verfügt über 96 CUs sowie 6.144 FP32-ALUs.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Moore's Law Is Dead
Bin froh das meine 7900XT genügend Leistungsreserven hat, um die nächsten 2 Generationen zu überspringen. Denn was am Ende bleibt und neue Standards setzt, ist momentan nicht wirklich absehbar. Fest steht das es mit den kommenden Karten endlich mal wieder richtig interessant wird und uns wohl ein echter Showdown auf Augenhöhe bevorsteht.
Pro SM können 4 Warps gleichzeitig ausgeführt werden, pro TPG sind es 8 und pro GPC sind es entsprechen der SM, die vorhanden sind. Alleine die Aussage mit Tensor Processing Cluster ...
https://images.nvidia.com... Na, wo findest man da Tensor Processing Cluster? Nvidia nennt es Texture-Processing-Cluster. Wie viele GPC hat die Karte? Wie viele TCP?
Wie viele Threads soll GB 202 gleichzeitig bearbeiten können? 8? Oh mein Gott, deine Beiträge strotzen so vor Fehler, dass es einfach nur noch Blödsinn ist, denn du schreibst.
… Nein, ich brech das an der Stelle ab. Du stellst wilde Behauptungen auf und schreibst so einen Blödsinn, dass es sich echt nicht lohnt das zu korrigieren, sondern man kann alle anderen nur warnen deine Beiträge ernst zu nehmen.