3080, 4080 und 5080: Nvidia registriert Markennamen für die kommenden Generationen
Nvidia hat sich die Markennamen der kommenden drei GPU-Flaggschiffe sichern lassen: Die Begriffe 3080, 4080 und 5080 wurden registriert. Damit dürfte nun klar sein, dass Nvidias kommende Ampere-GPUs wirklich als (RTX) 3000 auf den Markt kommen werden.
Einige Zeit bevor neue Produkte vorgestellt werden, müssen sich Unternehmen darum kümmern deren Namen schützen zu lassen. Genau das hat Nvidia nun getan und insgesamt 12 neue Markennamen beim europäischen Amt für geistiges Eigentum registriert. Dabei geht es um die kommenden Grafikkarten-Generationen, aber auch um neue Technologien.
Neue Grafikkarten im bekannten Namensschema
Die ersten drei Marken, die sich Nvidia gesichert hat, heißen schlicht 3080, 4080 und 5080. Das spricht dafür, dass Nvidia das aktuelle Namensschema auch in den kommenden Jahren noch beibehalten will, und dass die Ampere-Grafikkarten wirklich als RTX 3000 auf den Markt kommen werden. Absolut gesichert ist das durch die Markeneintragung aber nicht, denn Nvidia ist nicht verpflichtet diese Namen auch wirklich zu nutzen.
Neben den Namen der kommenden Generationen ließ sich Nvidia auch zahlreiche weitere Begriffe sichern, bei denen es sich aber durchweg um bereits bekannte Produkte und Softwarelösungen handelt. Hinter DGX A100 versteckt sich beispielsweise ein Rack-System auf Basis von Nvidias A100-GPU, das sich an Datacenter richtet.
Passend zum Thema: Nvidia Ampere: Auch der Tape-Out der kleinen GPUs soll mittlerweile stattgefunden haben
Auch die anderen, kryptischen Namen sind alte Bekannte: Hinter GFN steckt schlicht Geforce Now und das kryptisch klingende "Kaolin" gibt es schon: Dabei handelt es sich um eine Softwarebibliothek für Deep-Learning-Anwendungen im Bereich der 3D-Grafik. Abseits der kommenden Grafikkarten lassen sich durch die Markeneintragungen also leider keine neuen Produkte oder Features erahnen.
Die von Nvidia registrierten Markennamen:
- 3080
- 4080
- 5080
- Frames Win Games
- Nvidia Omniverse
- Frameview
- DGX A100
- Nvidia Cloud XR
- Kaolin
- GFN
- Nvidia Aerial
- Nvidia EGX
In hohen Auflösungen ist eine 2080TI schon doppelt so schnell, wie eine 980TI, oder 1070. In wie fern seine CPU eine GPU ausbremst, hängt halt zu stark an persönlichen Vorlieben. Ich halte die Aussage, CPU X bremst GPU Y aus, auch gar icht mehr für so sinnvoll. So wäre die Aussage eher für mich, aus heutiger Sicht richtig, deine CPU reicht nicht mehr für 60Fps. Weil eine CPU die 60Fps füttern kann, kann auch für jede GPU schnell genug sein, je nach Auflösung usw..
Auch ansonsten ist alles reine Spekulation. Ich hoffe ja da auf die 75% Leistungssteigerung und die RAM Verdoppelung. Solange nicht eines von beiden kommt, können sie ihr überteuertes Gerümpel behalten.
NVidia hat sich lange zurückgelehnt da AMD nichts zu bieten hatte in dem Segment, hat dann auf Sicherheit gespielt und lieber einen 8nm-Samsung statt den schnelleren/besseren 7nm TSMC gekauft, statt Rasterizerleistung wohl eher auf Raytracing und sonstige (aktuell noch) Randerscheinungen gesetzt und den großen Consumerchip mit vergleichsweise wenigen Shadern (~5500) aufgelegt. Dann stehen 350W in der Gerüchteküche die darauf schließen lassen, dass NV sich durch BigNavi offenbar ernsthaft gefährdet sieht und entsprechend per Holzhammer ein bereits fertiges Design doch noch aufblasen will.
Ich kann mich da auch fürchterlich irren keine Frage (ich bin nicht Teil irgendeines NDAs
1.) Ampere ist architektonisch sehr viel besser als Turing in Sachen Performance pro Takt und pro Watt als erwartet wird und NVidia bleibt im High-End unangreifbar weil ihre Strategie dahingehend aufgegangen ist
2.) Die großen Ampere-Karten können die gestellten Erwartungen nach über 2 Jahren warten weder in Sachen Performance noch in der Effizienz erreichen weil NV sich mit Prioritäten, Zeitlinie, Fertigungswahl und Chipgrößendesign verzockt bzw. AMD unterschätzt hat.
Aktuell halte ich Version 2 aus den genannten Gründen für die wahrscheinlichere. Das hätte ein Kopf-an-Kopf Rennen von Big Ampere gegen Big Navi zur Folge und jeder quetscht an Strom rein und an Leistung raus was irgendwie geht. Immerhin wäre das gut für Endkundenpreise.
Auch ansonsten ist alles reine Spekulation. Ich hoffe ja da auf die 75% Leistungssteigerung und die RAM Verdoppelung. Solange nicht eines von beiden kommt, können sie ihr überteuertes Gerümpel behalten.
NVidia hat sich lange zurückgelehnt da AMD nichts zu bieten hatte in dem Segment, hat dann auf Sicherheit gespielt und lieber einen 8nm-Samsung statt den schnelleren/besseren 7nm TSMC gekauft, statt Rasterizerleistung wohl eher auf Raytracing und sonstige (aktuell noch) Randerscheinungen gesetzt und den großen Consumerchip mit vergleichsweise wenigen Shadern (~5500) aufgelegt. Dann stehen 350W in der Gerüchteküche die darauf schließen lassen, dass NV sich durch BigNavi offenbar ernsthaft gefährdet sieht und entsprechend per Holzhammer ein bereits fertiges Design doch noch aufblasen will.
Ich kann mich da auch fürchterlich irren keine Frage (ich bin nicht Teil irgendeines NDAs
1.) Ampere ist architektonisch sehr viel besser als Turing in Sachen Performance pro Takt und pro Watt als erwartet wird und NVidia bleibt im High-End unangreifbar weil ihre Strategie dahingehend aufgegangen ist
2.) Die großen Ampere-Karten können die gestellten Erwartungen nach über 2 Jahren warten weder in Sachen Performance noch in der Effizienz erreichen weil NV sich mit Prioritäten, Zeitlinie, Fertigungswahl und Chipgrößendesign verzockt bzw. AMD unterschätzt hat.
Aktuell halte ich Version 2 aus den genannten Gründen für die wahrscheinlichere. Das hätte ein Kopf-an-Kopf Rennen von Big Ampere gegen Big Navi zur Folge und jeder quetscht an Strom rein und an Leistung raus was irgendwie geht. Immerhin wäre das gut für Endkundenpreise.
Nochmal zu den 350W. as soll doch die total board power sein. Das wäre bei einer 2080TI doch auch schon 320W, oder so. Also gar nicht so wild.
Wie war denn die Board Power der 290X, oder 390X? (mit den Peaks bis weit über 400W)
NVidia hat sich lange zurückgelehnt da AMD nichts zu bieten hatte in dem Segment, hat dann auf Sicherheit gespielt und lieber einen 8nm-Samsung statt den schnelleren/besseren 7nm TSMC gekauft, statt Rasterizerleistung wohl eher auf Raytracing und sonstige (aktuell noch) Randerscheinungen gesetzt und den großen Consumerchip mit vergleichsweise wenigen Shadern (~5500) aufgelegt. Dann stehen 350W in der Gerüchteküche die darauf schließen lassen, dass NV sich durch BigNavi offenbar ernsthaft gefährdet sieht und entsprechend per Holzhammer ein bereits fertiges Design doch noch aufblasen will.
Ich kann mich da auch fürchterlich irren keine Frage (ich bin nicht Teil irgendeines NDAs
1.) Ampere ist architektonisch sehr viel besser als Turing in Sachen Performance pro Takt und pro Watt als erwartet wird und NVidia bleibt im High-End unangreifbar weil ihre Strategie dahingehend aufgegangen ist
2.) Die großen Ampere-Karten können die gestellten Erwartungen nach über 2 Jahren warten weder in Sachen Performance noch in der Effizienz erreichen weil NV sich mit Prioritäten, Zeitlinie, Fertigungswahl und Chipgrößendesign verzockt bzw. AMD unterschätzt hat.
Aktuell halte ich Version 2 aus den genannten Gründen für die wahrscheinlichere. Das hätte ein Kopf-an-Kopf Rennen von Big Ampere gegen Big Navi zur Folge und jeder quetscht an Strom rein und an Leistung raus was irgendwie geht. Immerhin wäre das gut für Endkundenpreise.