Nvidia Geforce RTX 2060/2070: TU106 aus Korea stiftet Verwirrung
Die Angabe der Fertigung in Korea sorgte für die TU106-GPU für einige Verwirrung. Medien vermuteten bereits, dass Nvidia den Chip bei Samsung fertigen lässt. Dem ist aber nicht so. Nvidia klärte die Nummer auf und betont dabei, dass TSMC wie auch Samsung wertvolle Partner seien.
Die Tage stiftete ein Bericht über Nvidia für einige Verwirrung, weil auf Turing-Chips Korea als Ursprungsland angegeben wurde. Daraus wollten einige schließen, dass Nvidia bereits Turing-Chips bei Samsung fertigen lässt, was für noch mehr Aufregung sorgte, denn Samsung hat keinen Fertigungsprozess in 12 nm, der für Turing bei TSMC geführt wird und mit Nvidia erarbeitet wurde.
Wenig überraschend brodelte die Gerüchteküche über den Fertigungsprozess des Chips. Es musste bei Samsung entweder 14LPP oder 11LPP sein, weil die Südkoreaner dazwischen nichts haben. Die Änderung wäre auch beim Die aufgefallen, der eine andere Größe hätte haben müssen, wenn der Prozess gewechselt wird. Das aber konnte nicht nachgewiesen werden.
Auch lesenswert: Nvidia und Samsung einigen sich auf Kontrakt in 7 nm
Mittlerweile ist die ganze Nummer aufgeklärt und eigentlich war es auch naheliegend: Als Ursprungsland wird nicht die Fertigung des Dies angegeben, sondern die Fertigung des Packages, also wo Chip und Substrat verbunden werden. Das macht nicht nur Nvidia so und für den TU106, der die Verwirrung auslöste, war dies Südkorea. Bei Intel taucht hier beispielsweise gerne Malaysia oder die Philippinen auf.
Die Turing-Chips kommen also nach wie vor von TSMC. Nvidia betont aber auch, dass sowohl TSMC als auch Samsung wertvolle Partner seien, man das aber nicht weiter kommentieren wolle. Das passt zur Meldung, dass Samsung und Nvidia jüngst einen Kontrakt für die Fertigung in 7 nm unterzeichnet haben. Das Produkt kennen wir noch nicht, es könnte sich aber sehr wohl um Ampere für 2020 handeln.
Quelle: Techpowerup
Das einzige was bei mir Verwirrung stiftet sind derzeit die Preise.
Euch muss klar sein, dass die Verkleinerungen der hauptsächliche Grund sind, warum Leistungszuwächse in nennenswertem Ausmaß überhaupt möglich sind - und das nicht nur weil Chips bei gleicher Leistung kleiner und sparsamer werden (und damit bei gleicher Fläche und Verbrauch mehr Leistung drin ist) sondern weil modernere Architekturen auch darauf ausgelegt werden - oder anders gesagt: Einen Turingchip könntest du, selbst wenn man ihm nur 200 statt 3000 Shadereinheiten verpasst um die Größe/Abwärme im Griff zu halten, nicht in 90nm fertigen - die elektrischen Eigenschaften dieses prozesses würden eine Funktion des Chips nicht zulassen (ohne den Takt extrem zu verringern bzw. interne Latenzen zu erhöhen) da beispielsweise Hotspots im Chip diesen zerstören, längere Signallaufzeiten zu Rechenfehlern führen und so weiter. Es ist etwas komplizierter als "Entwerfe Architektur x und suche dann Prozess y aus".
Ich bin der Meinung das Architekturveränderungen effizienter sind als die Struktur zu verkleinern, sicher spart dies letztlich auch Energie aber langsam nähert sich die Grenze zum unwirtschaftlichen, dies wird auf den Verbraucher abgewälzt.
Man muss ja nur gucken was AMD und Nvidia mit den Gewinnmargen machen. Nvidia hat die Margen von Jahr zu Jahr erhöht obwohl die Fertigung der Node günstiger wurde und AMD macht das selbe. Von 30% Marge wurde auf 42% Marge erhöht obwohl die 7nm Node von TSMC einen höheren Yield liefert als angenommen wurde.
Wahrscheinlich hat mich aber auch deine Einleitung ala "ist mir doch egal" getriggert