GTX 960 Benchmark-Leak: "Halbierte" GTX 980 immer wahrscheinlicher, Performance auf R9-280-Niveau?
Erneut aus Fernost stammen Leaks zu Nvidias Geforce GTX 960. Gezeigt werden erste 3DMark-Benchmarks sowie die Spezifikationen innerhalb von GPU-Z-Screenshots. Ausgelesen wird praktisch eine "halbierte" GTX 980 mit 1.024 Shadereinheiten und 128-Bit-Speicherinterface und 2 GiByte VRAM.
Nachdem sich in den letzten Tagen die Bilder zu verschiedenen Custom-Designs der GTX 960 häuften, folgen nun die Spezifikationen und erste Ergebnisse von synthetischen Benchmarks. Ausfindig gemacht hat diese wccftech.com im chinesischen Forum von pceva.com.cn. Schenkt man den Screenshots Glauben – was durchaus legitim ist, immerhin sind einige GTX 960 offensichtlich schon im Umlauf –, entspricht das Ganze einer höhergetakteten GTX 965M. Aufgrund des Ausbaus hatten wir bereits vermutet, das Letztere gar nicht auf dem GM204 basieren kann.
Die GTX 960 käme demnach auf acht SMM und somit 1.024 Shadereinheiten. Die Anzahl der Textureinheiten wird auf 85 beziffert, wobei es sich um einen Auslesefehler seitens GPU-Z handeln dürfte. Geht man nach dem Aufbau des GM204 und GM107, sollten es 64 TMUs sein. Zu guter Letzt sollen werden 32 Rasterendstufen ausgelesen. Das Speicherinterface ist 128 Bit breit und soll 2 GiByte GDDR5-VRAM ansprechen, 4-GiByte-Modelle sind durchaus noch denkbar. Alles in Allem lesen sich die Spezifikationen ziemlich genau wie eine halbierte GTX 980.
In den getesteten 3DMarks (11, Fire Strike, Fire Strike Extreme und Fire Strike Ultra) liegt die Performance auf Niveau von OC-Varianten der Radeon R9 280. Einzig der Fire Strike zeigt einen Ausschlag mit 7.500 Punkten, hier wurde die Grafikkarte aber offensichtlich nicht "eingeheizt", sodass der GPU-Boost bei über 1.560 MHz lag. Bei den anderen Benchmarks waren es immer knapp 1.400. Laut Google-Übersetzung soll ein inoffizieller Treiber eingesetzt worden sein, sodass Optimierungen an dieser Stelle schon größtenteils vorgenommen worden sein könnten.
Die Leistungsaufnahme soll während der Benchmarks bei etwa 120 Watt gelegen haben, wobei offen bleibt, ob ein Referenz- oder Custom-Design herangezogen worden ist. Sieht man sich die TDPs der größeren GM204-Modelle an, schätzen wir allerdings eher auf eine Eigenkreation eines Boardpartners.
Quelle: pceva.com.cn-Forum (maschinelle Übersetzung)
Das heisst also, mehr Geld für eine Karte bezahlen, die prinzipiell gleichschnell ist. Dumm gelaufen.
Selbst beim Stromverbrauch ist dank (einem) 8poligem Anschluss _nicht_ klar, ob die Karte wirklich so viel weniger Energie benötigt.
Da wird sich AMD aber freuen - denn das wird den Umsatz in der Grafikkartenmittelklasse klar für AMD steigen lassen. Eine Radeon 280X wird ungefähr gleich teuer sein, aber bis zu 50% schneller sein - auch wenn die AMD-Karte energiehungriger ist.
Jedenfalls sind 550€ für eine Grafikkarte sicher keine Mittelklasse mehr
Ergo hat momentan das high end mit allenfalls Mittelklasse Leistung verkauft. Naja kaufen tuns die Leutz trotzdem.
da hat doch kein schwein von geredet.
wo wird denn behauptet das jemand sich die karte kaufen soll der bereits mit seiner jetzigen Hardware zufrieden ist?