Nvidia Geforce GTX 1060: Rund doppelt so schnell wie eine Geforce GTX 960?
Die kommende Geforce GTX 1060 soll laut den bisherigen Aussagen von Nvidia ungefähr die Leistung einer Geforce GTX 980 bieten. Doch einige von Nvidia veröffentlichte Daten deuten darauf hin, dass die neue Grafikkarte sogar doppelt so schnell sein soll wie eine Geforce GTX 960. Es gibt allerdings auch Zweifel an diesen Angaben.
Die neue Nvidia Geforce GTX 1060 dürfte vor allem als Antwort auf die AMD Radeon RX 480 gedacht sein und peilt aus diesem Grund die Leistung einer Geforce GTX 980 bei einem deutlich niedrigeren Stromverbrauch an. Offizielle Benchmarks der neuen Grafikkarte gibt es eigentlich noch nicht, doch 3DCenter haben in den Untiefen der Nvidia-Webseite einige Angaben gefunden, bei denen die Geforce GTX 1060 mit der Geforce GTX 960 verglichen wird.
Demnach bietet die Geforce GTX 1060 in Virtual Reality drei Mal so viel Leistung wie eine Geforce GTX 960, die allerdings für VR ohnehin viel zu schwach ist. Außerdem dürfte hier nicht die rohe Rechenleistung, sondern eher Simultaneous Multi-Projection für die Steigerung verantwortlich sein. In Rise of the Tomb Raider soll die Geforce GTX 1060 unter DirectX 12 mehr als zwei Mal so schnell sein, in The Witcher 3 und Overwatch jeweils etwas nicht ganz zwei Mal so schnell.
Insgesamt kommen so laut den Berechnungen von 3DCenter 94,9 Prozent Mehrleistung im Vergleich zur Geforce GTX 960 zusammen. Allerdings kritisiert diese Analyse auch, dass eine Geforce GTX 960 mit wohl nur 2 GByte Videospeicher für den Vergleich verwendet wurde, was bei speicherintensiven Spielen natürlich das Ergebnis deutlich zugunsten der Geforce GXT 1060 mit 6 GByte VRAM verändert.
Der Leistungszuwachs sei so auch höher als selbst von Nvidia prognostiziert und eine so schnelle Geforce GTX 1060 würde die Geforce GTX 980 sogar deutlich schlagen. Welche Angaben nun näher an der echten Leistung der Geforce GTX 1060 liegen, wird sich in den ersten Tests der neuen Grafikkarte zeigen.
Aha. Wenn du das sagst.
Wo steht das Pascal definitiv kein Async kann?
Und wenn schon. Dann fehlen 5-6 fps.
An die Leistung wird trotzdem keine Asynchron fähige Karte von AMD dran kommen.
Das wird erst ab Vega interessant. Da wird es sich zeigen.
Und noch nutzen die wenigsten spiele dx12. Das wird sich auch so schnell nicht ändern.
Genießt einfach Eure Games anstatt so einen Krieg zu führen. Siehe diese Aufzählung.
Nvidia vs amd.
Unnötig und dann noch mit roter Brille.
Unter DX12 ist ne RX 480 gleichauf mit einer 980/ti unter DX11 eben nur auf 970 Leistung.
Und ich wette mit dir, die 1060 wird in DX12 genauso abstinken wie die 1070 und 1080.. Tombraider ist kein Beispiel weil dieses Gamemurks dazu führt, dass Optimierungen nur auf ein Produkt erfolgen (so geschehen beim Hexer mit Kepler) Die Zeit wird zeigen, ob DX12 mehr Verbreitung findet und was NV da raus holen kann. Vermutlich werden sie aber bis Volta zeit haben, da eben grade in den: twmtdp Programmen der DX12 Patch auf sich warten lässt.
Insofern ist die Auflistung der Pro und Contra Punkte schon sehr objektiv und vor allem nachvollziehbar weil es eben KEIN Cherrypicking ist.
Wir werden das gleiche Erleben wie wir es schon bei GCN2 und Maxwell hatten:
DX11: Nv Domäne
DX12: AMD Domäne
Und bitte vergleiche keine 1070 mit einer 480, sonst müsste man zugeben, dass das P/L Katastrophal ist bei der 1070
Die 1060 wird eine gute Karte mit 980 Leistung. Sie wird aber nicht der heilige Gral für NV und ich verwette meinen PC darauf, dass AMD aus der RX480 grade unter DX11 mehr rausholen kann, als es NV unter DX12 kann. Wobei man hier klar sagen muss: Nvidia hat kein Interesse an DX12, denn sonst wäre DX12 in 90% der Games vertreten, wenn einem 80% des Marktes gehören.
@Oshan:
Die 970 braucht eine sehr intensive Treiberpflege. Wenn NV Fair wäre würde man die Karte auf 3,5GB per Update begrenzen und gut. Denn ich sehe die 970 die nächsten 1-2 Jahre mit dem Problem der Speicherauslastung konfrontiert. Solange es Treiberpflege gibt, gut. Aber Diese Kosten wird man nicht ewig investieren. Auf dieser Ebene ist es bei AMD eben anders. Die Beweise sieht man in den 290/X oder gar den 7970ern
was ist daran schlecht? die 970 bleibt ja auch weiterhin noch eine top karte.
ich hab einen 40 stunden job und benötige weder ultra AA 4k texturen, noch 48 AAA games pro monat.
nur nebenbei spiele ich im frühling/sommer so gut wie gar nicht.
die 1060 hole ich mir im dezember im game bundle.
so richtig gezockt wird dann erst über weihnachten/neujahr.
eine 500 GB ssd benötige ich auch noch.
die NX hole ich mir inkl. zelda dann im frühling 2017.
" Wir sind nicht alle allwissend und unfehlbar!"
" Was du eben beschrieben hast mit dem sozialen Umgang hier untereinander ist fast schon alltäglich."
" Vielleicht kommt mir das auch nur so vor oder dieses Verhalten ist momentan durch äußere Umstände verstärkt wurden aber vorher meine ich zumindest war das nicht so häufig gewesen." ("Zeiten ändern sich"
Ich versuche hier im Forum auch nur meinen eigenen gesunden Menschenverstand zu benutzen und auch wenn ich nicht der große "IT -Spezialist" bin, bin ich doch zumindest als "Laie" in der Lage mir ein eigenes Urteil im Zusammenhang fällen zu können. Es ist schwierig und auch nicht immer leicht zu verstehen, warum manche Dinge so sind wie sie sind aber letztendlich sind wir alle zum Teil auch hier im Forum tätig um voneinander zu lernen und Erfahrungen und Hilfestellungen auszutauschen.
Aha. Wenn du das sagst.
Wo steht das Pascal definitiv kein Async kann?
Und wenn schon. Dann fehlen 5-6 fps.
An die Leistung wird trotzdem keine Asynchron fähige Karte von AMD dran kommen.
Das wird erst ab Vega interessant. Da wird es sich zeigen.
Und noch nutzen die wenigsten spiele dx12. Das wird sich auch so schnell nicht ändern.
Genießt einfach Eure Games anstatt so einen Krieg zu führen. Siehe diese Aufzählung.
Nvidia vs amd.
Unnötig und dann noch mit roter Brille.