Festplatten: Ultrastar kommt mit 22 und 26 Terabyte pro Laufwerk

13
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Festplatten: Ultrastar kommt mit 22 und 26 Terabyte pro Laufwerk (2)
Quelle: Western Digital

Western Digital bietet die Ultrastar ab diesem Sommer mit 22 und 26 Terabyte Speicherplatz pro Laufwerk an. Andere WD-Modelle mit 22 Terabyte sollen nachziehen.

Western Digital hat eine neue Generation der Ultra-Star-Festplatten angekündigt, die nun - je nach Technik - 22 bis 26 Terabyte Speicherplatz pro 3,5-Zoll-Laufwerk haben können. Das CMR-Modell (DC HC570 HDD) kann eine Dichte von 2,2 Terabyte pro Platter liefern, während das SMR-Modell (DC HC670 UltraSMR HDD) 2,6 Terabyte Lagerplatz bietet. Bei CMR (Conventional Magnetic Recording) werden die Daten klassisch nebeneinander abgelegt, während bei SMR (Shingled Magnetic Recording) die Daten wie Schindeln nebeneinander überlappend gespeichert werden, was die Datendichte erhöht. Das geht allerdings in bestimmten Betriebsmodi mit geringerer Schreib-Performance einher. 18 Prozent mehr Datendichte liefert das SMR-Modell, benötigt dafür aber unter anderem auch Large Block Encoding eine aufwendigere Fehlerkorrektur und große Caches.

Die hohen Datendichten beuten für die Festplattenhersteller auch einen gewissen Aufwand. So sind die Laufwerke mit Helium gefüllt, um im gleichbleibend großen Gehäuse mehr Platter unterbringen zu können und den Reibungskoeffizienten zu senken. Western Digital kombiniert bis zu 9 Platter in den neuen Laufwerken, die mit bis zu 7.200 U/min drehen können. Um Energie zu sparen und den Verschleiß zu senken, besitzen sie aber einen dreistufigen Motor. Den Durchsatz will man mit "OptiNAND" erhöhen, bis zu 40 Prozent mehr IOPS ((Ein- und Ausgabe-Operationen pro Sekunde) verspricht Western Digital bei Längen von 256 KiB und mehr; bei 1 MiB sogar 80 Prozent. Ein 512 MiB großer DRAM leistet hier Hilfestellung.

Leider liegen noch nicht alle technischen Daten vor. Western Digital äußerte sich noch zur erwarteten Ausdauer, die bei 550 TByte pro Jahr liegen soll und eine nennt eine Ausfallrate von 0,35 Prozent sowie eine nicht korrigierbare Fehlerhäufigkeit eins pro 10 gelesenen Petabits. Preis und verfügbarkeit wurden nciht konkretisiert. Sie Laufwerke sollen im Laufe des Jahres verfügbar werden, während Western Digital nun mit der Bemusterung ausgewählter Partner beginnt. Nach den Ultrastar-Modellen sollen dann auch WD Red Pro, Purple und Gold mit CMR-Technik (also bis 22 TB) erscheinen.

13
    • Kommentare (13)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Herbststurm Software-Overclocker(in)
        Zitat von Incredible Alk
        Aus diesem statistischen Zufall eine generelle Regel abzuleiten ist halt Murks.

        Aber all das spielt für wichtige Daten auch gar keine Rolle, denn wenn Daten wichtig sind hat man sowieso mehrere Kopien auf mehreren Datenträgern davon so dass es völlig wurscht ist wenn einer der Datenträger mal stirbt...
        Wie gesagt und geschrieben meine aktuelle persönliche Erfahrung bzw. Meinung und keine generelle Regel für Alle!
        ( da ich bei SSD`s auch ein Pechvolgel bin )
        Für meine Zwecke und für die Menge an Daten (bei denen ich die Schnelligkeit einer SSD nicht brauche)
        und deren großen Backups sind für mich sowieso nur HDD`s ( SSD wären dafür viel zu teuer )
        die erste Wahl und daher bin ich auch halt froh, dass die Entwicklung in diesem Bereich freilich weiter geht.

        Das kann sich in Zukunft auch schnell mal ändern, "falls" große SSD`s auch mal sehr viel günstiger werden und man somit seine Daten SSD und Backup SSD zu vernünftigen Preisen gegenüber den recht großen HDD`s bekommen sollte.
      • Von Herbststurm Software-Overclocker(in)
        Zitat von Incredible Alk
        Aus diesem statistischen Zufall eine generelle Regel abzuleiten ist halt Murks.

        Aber all das spielt für wichtige Daten auch gar keine Rolle, denn wenn Daten wichtig sind hat man sowieso mehrere Kopien auf mehreren Datenträgern davon so dass es völlig wurscht ist wenn einer der Datenträger mal stirbt...
        Wie gesagt und geschrieben meine aktuelle persönliche Erfahrung bzw. Meinung und keine generelle Regel für Alle!
        ( da ich bei SSD`s auch ein Pechvolgel bin )
        Für meine Zwecke und für die Menge an Daten (bei denen ich die Schnelligkeit einer SSD nicht brauche)
        und deren großen Backups sind für mich sowieso nur HDD`s ( SSD wären dafür viel zu teuer )
        die erste Wahl und daher bin ich auch halt froh, dass die Entwicklung in diesem Bereich freilich weiter geht.

        Das kann sich in Zukunft auch schnell mal ändern, "falls" große SSD`s auch mal sehr viel günstiger werden und man somit seine Daten SSD und Backup SSD zu vernünftigen Preisen gegenüber den recht großen HDD`s bekommen sollte.
      • Von 4thVariety BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Incredible Alk
        Stimmt schon - aber wenn du jeden Tag mehrere Terabytes an neuen zu sichernden Daten generierst brauchst du sowieso andere Lösungen würde ich sagen.
        das wäre ja nur die erste Instanz, also wirklich der Server auf dem die Backups für 'schnell mal wieder herstellen', 'killed by Update', oder 'irgendwas aus Versehen gelöscht' liegen. Da ist es schon nice, wenn der Server einen guten Vorrat halten kann, ohne dass man ins Archiv abtauchen muss. Für ein richtiges Archiv ist so eine Platte nix.
      • Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von 4thVariety
        wenn das nächtliche Backup größer als 1,5TB ist, dann kann man das Laufwerk schon mal als Backuplaufwerk im Rack vergessen.
        Stimmt schon - aber wenn du jeden Tag mehrere Terabytes an neuen zu sichernden Daten generierst brauchst du sowieso andere Lösungen würde ich sagen.
      • Von 4thVariety BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Incredible Alk
        Du kannst so viel schreiben wie du willst - nur erlischt die Garantie bei mehr als 550 TB pro Jahr.
        19 MB/s im Mittel bei 24/7 klingt wenig, ist aber verdammt viel. Ich kenne keine Anwendung die derart viel Dauerschreiblast generiert die man heute noch auf HDDs ausführen würde - diese Platten sind für reine Datengrabanwendungen gedacht, insbesondere die SMR-Version die die 19 MB/s Dauerschreibleistung wahrscheinlich nicht mal stabil schaffen würde.

        Naja, wenn das nächtliche Backup größer als 1,5TB ist, dann kann man das Laufwerk schon mal als Backuplaufwerk im Rack vergessen. Dann schreibt es 3h in der Nacht und anschließend kopiert es ein paar Stunde woanders hin. Da würde ich schon erwarten, dass so eine Platte mehr aushält.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von 4thVariety
        Also man kann die Dinger nur 22 mal im Jahr überschreiben? Hmmm.
        26TB sind 27.262.976 MB. 22 Mal überschreiben pro Jahr wäre 1x alle 16,5 Tage, oder 1.425.600 Sekunden. Das wäre dann 19MB/s im Jahresmittel. Das ist schon special Use-Case, weil als reines Backup fährt man da mit einem 40TB Bandlaufwerk wohl besser.
        Irgendwohin müssen die alten Urlaubsvideos, die auf Youtube hochgeladen werden. Da kann man dann nicht warten, bis die Bänder da sind. Es gibt viele Daten, die in diese Kategorie fallen.

        Zitat von 4thVariety
        In Sachen SSD hab ich gelernt, dass jeder der sich auf etwas anderes als Samsung und Intel einlässt die Tür zur Katastrophe weit offen stehen lässt (Vielleicht noch Kioxia/Toshiba). Im Consumerbereich zum Gaming kann man eigentlich nur einer Samsung EVO so richtig trauen. (Finger weg von QVO)
        San Disk ist offenbar auch noch in Ordnung.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk