Festplattenwechselrahmen von Enermax: Die Lesertests
Ende 2014 gab es bei PC Games Hardware eine Ausschreibung für den Lesertest von Festplattenwechselrahmen von Enermax. Die Bewerber konnten aus elf Modellen ihre Favoriten wählen und anschließend testen. Die Testberichte wurden im PC-Games-Hardware-Extreme-Forum und informieren über die Vor- und Nachteile der Komponenten.
Das Community-Mitglied DaBlackSheep entschied sich für das Modell EMK5201U3, welches in einem 5,25-Zoll-Schacht Platz findet. Es nimmt zwei SATA-Geräte auf, jeweils ein 3,5-Zoll und ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Dazu stehen zwei USB-3.0-Anschlüsse an der Front zur Verfügung. In seinem Test beschreibt DaBlackSheep den Lieferumfang sowie die Installation des Enermax-Produkts. Benchmark-Ergebnisse geben darüber Aufschluss, inwiefern die Leistung von Festplatten und SSDs beeinträchtigt wird. Zum Testbericht: [Lesertest] ENERMAX EMK5201U3 Festplattenwechselrahmen
Zwitschack erhielt das Modell EMK5402, das vier 2,5-Zoll-Geräte aufnimmt und ebenfalls in einem 5,25-Zoll-Schacht verbaut wird. Die Belüftung erfolgt durch zwei kleine Ventilatoren. Auch Zwitschack geht auf die Eigenschaften und die Installation ein. Dazu vergleicht das Community-Mitglied die HDD-Geschwindigkeit im Festplattengehäuse und am Mainboard. alex2210 hat das gleiche Modell erhalten und bietet neben einem Benchmark einer HDD sowie einer SSD auch einen Temperaturvergleich. Zu den Lesertests:
- [Lesertest] Wechselrahmen EMK5402 by Zwitschack
- [Lesertest] Enermax EMK5402
DKK007 hat den Enermax EMK3104 erhalten. Dabei handelt es sich um Hardware für den 3,5-Zoll-Schacht, die für die Installation eines 2,5-Zoll-Datenspeichers geeignet ist. Der Festplattenwechselrahmen ist im Design einer 3,5-Zoll-Festplatte gehalten. Der Anschluss erfolgt wahlweise via SATA 6 Gb/s oder USB 3.0. DKK007 geht in seinem Test unter anderem auf den Einbau, sowie die Geschwindigkeit und die Temperaturentwicklung ein. Zum Review: Test des Festplattenrahmen EMK3104 von Enermax
Leider noch keinen Test gibt es von Dgx, da das Community-Mitglied den Test aus technischen Gründen abbrechen musste. Der Lesertester wird den Bericht aber nachliefern.
