FX-8350 im Test: Architektur, Spieleleistung

AMDs FX-8350 im Test: Architektur-Details und IPC

Wie eingangs erwähnt, fußen die Vishera-Chips auf dem bekannten Orochi-Die, daher gibt AMD weiterhin an, dass dieses über eine Fläche von 315 Quadratmillimeter verfügt und 1.200 Millionen Transistoren aufbietet (korrigiert von ursprünglich 2.000 Millionen). Unter der Haube steckt die C0-Revision (Metal Spin), welche mit einigen Optimierungen einher geht - daher spricht AMD von der Piledriver- statt der Bulldozer-Architektur. Die Änderungen betreffen die bis zu vier Module, so beschleunigte der Hersteller diverse Caches (eine der größten Baustellen), das Frontend (vor allem die Sprungvorhersage) und die eigentlichen Recheneinheiten (so funktioniert nun der Integer-Divider). An den Größen der Caches hat sich indes nichts geändert, dies ist erst mit Steamroller der Fall.

AMD betonte PC Games Hardware gegenüber, dass die Piledriver-Technik Desktop-orientierter ausfallen soll und unsere Tests bestätigen dies: Ausführliche Messungen der Leistung pro Takt (IPC, Instructions per Clock), welche Sie in der am 07. November erscheinenden PCGH 12/2012 finden, bescheinigen dem FX-8350 ein Plus von rund zehn Prozent, die er bei gleichem Takt im Mittel gegenüber dem FX-8150 zulegt (je nach Spiel sind es aber weit mehr!). Das ist ein erfreulich hoher Zuwachs, welcher uns bei den Tests positiv überrascht hat - wäre Bulldozer schon letztes Jahr als C0-Revision angetreten, hätte es für AMD besser ausgesehen.

AMDs FX-8350 im Test: Spieleleistung im Überblick

Als Basis unserer Spiele-Benchmarks dient der bekannte Test-Parcours, den wir unter anderem auf Basis einer Umfrage im PCGHX-Forum gestalteten. So kommen Anno 2070, Battlefield 3, Dirt 3, Shogun 2, Starcraft 2 und The Elder Scrolls 5 Skyrim zum Einsatz. Als Grafikkarte dient eine auf 900/1.800/2.300 MHz übertaktete Asus Geforce GTX 580 DCII, die Auflösung beträgt die mittlerweile üblichen 1.920 x 1.080 Pixel (Full-HD) ohne Kantenglättung oder anisotrope Filterung. Weitere Details zum Testaufbau finden Sie wie üblich auf der letzten Seite dieses Artikels. Falls Sie Ihr System benchen möchten, werfen Sie einen Blick auf die Benchmark-FAQs: So testet PCGH CPUs und Grafikkarten mit Spielen.

Dank der deutlich gestiegenen Leistung pro Takt und den höheren Frequenzen (4,0 statt 3,6 GHz und 4,1 statt 3,9 GHz) schiebt sich der FX-8350 im Spiele-Mittel rund 15 Prozent vor den FX-8150. Abhängig davon, wie stark der Zuwachs bei der IPC ausfällt, legt der FX-8350 zum Teil Sprünge hin, die ihm nur wenige zugetraut hätten: In Dirt 3, einem Titel aus AMDs "Gaming Evolved"-Programm, erkämpft sich der neue Vishera-Chip einen satten Vorsprung von 26 Prozent, in Starcraft 2 sind es hohe 20 Prozent und in Shogun 2 erstaunliche 18 Prozent - dagegen sind die zwölf Prozent in Anno 2070 und die zehn Prozent in Skyrim allerdings immer noch bemerkenswert. Im Mittel reicht dies, um in unserem Spiele-Parcours den älteren Core i7-860 zu knacken und sich dem aktuellen Core i3-3220 zu nähern; gegen einen vierkernigen Ivy-Bridge-Chip wie den Core i5-3570K hat der FX-8350 wie schon sein Vorgänger aber keine Chance.

Beachten sie die neuen Shogun-2-Werte für alle FX seit dem letzten großen Patch.

Spiel per Mausklick auswählen

Anno 2070 Battlefield 3 Dirt 3 Shogun 2 Starcraft 2 TES 5 Skyrim

Vollbild-Vergleich

Artikel teilen

PCGH testet den FX-8350: Mit der zweiten Bulldozer-Generation, Codename Vishera, möchte AMD verstärkt Spieler ansprechen. Der Test des FX-8350 zeigt, dass die neuen Chips in Sachen Geschwindigkeit ebenso überzeugen wie beim Preis. Ein Schwachpunkt ist hingegen wie gehabt die vergleichsweise hohe Leistungsaufnahme.

Per E-Mail versenden

379

1. Seite 1 FX-8350 im Test: Einleitung, Specs
2. Seite 2 FX-8350 im Test: Architektur, Spieleleistung
3. Seite 3 FX-8350 im Test: Anwendungen, Stromverbrauch, Fazit
4. Seite 4 FX-8350 im Test: Testsystem, Benchmarks und Treiber