AMD FX-8350: Überzeugt der Test? - Auswertung der Umfrage
Vor etwas mehr als einer Woche wollten wir von Ihnen wissen, ob AMDs FX-8350 im Test überzeugen konnte. Mittlerweile haben sich zahlreiche Leser an der Umfrage beteiligt, sodass wir Ihnen das Ergebnis präsentieren können. Obwohl der FX-8350 im Vergleich zu seinem Vorgänger leistungstechnisch aufgeholt hat, kann sich die Mehrheit der Teilnehmer nicht für die CPU begeistern.
Etwas mehr als eine Woche ist es nun her, dass AMD seine Vishera-Prozessoren offiziell veröffentlichte. Im Rahmen unseres Test des FX-8350 wollten wir damals von Ihnen wissen, wie Sie zum "Bulldozer Reloaded" stehen. Wir haben uns das Ergebnis angesehen und präsentieren es Ihnen im Folgenden. Eins vorweg: Er hätte schlechter abschneiden können - wirklich überzeugt zeigt sich die Mehrheit der Teilnehmer jedoch nicht.
So gaben zwar 31,1 Prozent der Befragten an, dass das Gesamtpaket der CPU stimmt, dennoch erteilten mehr als 60 Prozent der Teilnehmer dem FX-8350 eine Absage. 29,1 Prozent sind der Meinung, dass die Leistungsaufnahme des Prozessors zu hoch sei. Hinzu kommen 8,9 Prozent, welche die absolute Spieleleistung als zu niedrig empfinden. Ein Viertel der Befragten ist gar der Ansicht, dass weder Stromverbrauch noch Spieleleistung überzeugen. 5,7 Prozent der Befragten entschieden sich für die Option "Sonstiges".
Einige Teilnehmer verliehen ihrer Meinung auch in Form eines Kommentars Ausdruck. So schrieb etwa das PCGHX-Mitglied M4xw0lf: "Die Leistung finde ich ausreichend, in Anwendungen sogar überzeugend - aber die Leistungsaufnahme ruiniert das Gesamtpaket ziemlich." Dodfather22 vertritt dagegen folgende Ansicht: "Ich hätte nicht erwartet, dass der FX-8350 im Vergleich zum FX-8150 wirklich an IPC zulegt und durch die gute Übertaktbarkeit der Piledriver-Chips sollte da auch noch viel Luft nach oben sein. Ich werde mir das Teil auf jeden Fall holen, die Frage ist nur, wie es mit den Preisen aussieht."
Mehr zum Thema Vishera erfahren Sie im PCGH-Test des FX-8350 sowie im PCGH-Test des FX-8320, FX-6300 und FX-4300. Falls Sie etwas ganz Bestimmtes über Vishera oder seinen Konkurrenten Ivy Bridge wissen wollen, könnte Sie die Umfrage "Praxis-Guides zu Ivy Bridge und Vishera FX" interessieren. Denn dort können Sie Einfluss auf unsere Heftgestaltung nehmen und womöglich das von Ihnen favorisierte Themengebiet in den Artikelfokus lenken. Wer eine aktuelle FX-CPU kaufen will, wird inzwischen bei mehreren Händlern fündig. Groß ist die Auswahl zwar nach wie vor nicht, dennoch zeigt der PCGH-Preisvergleich den bisher nur schwer erhältlichen FX-8350 bei mehreren Händlern als lieferbar an. Den FX-6300 sucht man ebenfalls nicht mehr vergeblich.
Naja oder man verwendet endlich nicht mehr den ineffektiven Intel Compiler, und Optimiert auf einen offenen Compiler wo auch Via, Quallcom etc mehr von haben.
Ein Open Compiler hat zudem den Vorteil, dass man endlich mit jeder Hardwareausstattung ähnliche Ergebnisse bekommt, und nicht ein Profukt bevorzugt wird. Aber wie Tox schon sagte, es gibt Leute die haben genug Geld um sowas zu verhindern, und dazu gehört auch Big Blue
Aber wenn ich weniger als 20% des Marktanteils besitze, sollte ich am besten keine spezial Lösungen anbieten, die extra Anpassungen brauchen. Strategisch war das unklug.
Aber die theoretischen Modelle sind in der Realität ja sowieso nicht von Belangen.
Die warscheinlichere Theorie ist, dass es mit dem Marktanteil zusammenhängt und nicht das Intel jemanden sagt, nicht für AMD zu entwickeln.
Fängt doch schon beim Compiler(?`) an, warum sollte Intel dort auf AMDs Architektur optimieren?
"grottige Intel GPU" da Spricht der Experte, komisch, dass 95% mit ihr völlig zufrieden sind, denn für den Einsatzbereich für den sie gedacht ist (=NICHT Spiele), ist sie geradezu phänomenal gut. - und weniger Treiberprobleme hat man außerdem.
Und über Quicksync und Co wollen wir eh nicht reden. Eh alles grottig....
Zudem, wie gesagt es ist ja nett, das intel eine gpu mitliefert. Aber was interessiert mich das, wenn ich die CPU Leistung und den darausresultiereden Verbrauch vergleichen möchte? Relativ wenig... Zumal die gpu keinen so massiven Einfluss auf den Verbrauch hat, wie du es hier immer allen weißmachen möchtest!
Und zu deinen tollen Treibern, sag ich mal nur 24p bug und das ist nicht das einzige Problem, dass man im normalen Betrieb, wozu ich auch Filme schauen zähle hat
Da sind die Treiber von Nvidia und AMD wesentlich unproblematischer, auch wenn der achso kompetente rollora da wohl seine Schwierigkeiten damit hat. Eigentor number one würde ich mal sagen
Was willst du den mit Quicksync? Da Verwende ich doch lieber Cuda von meiner GTX 460, kommt mehr dabei raus
Aber man verkauft ja jedes Argument, dass man hat als das einzig Wahre, ich verstehe schon...
Nicht um die Ecke denken, kannst hier ausschließlich du. Da du wohl nicht verstehst, dass du die ganze Zeit zwei Unterschiedliche Fertigungen vergleichst, bei denen es unmöglich ist für AMD die gleiche DIE Fläche zu erzielen wie für intel mit ihrem 22nm Prozess. Aber ich bin mir sicher, als super um die Ecke denker, kannst du da AMD bestimmt Tipps geben!?
Ich frage mich ernsthaft, warum du nicht verstehen willst oder besser gesagt kannst, dass reine TDP Vergleiche nicht sehr Aussagekräftig sind!
Immerhin habe ich Quellen im Gegensatz zu dir
Hier stellt sich mir aber auch gleich die Frage bist du einfach zu unfähig selbst Quellen zu liefern oder behauptest du einfach gern Dinge?
Ich rede nicht die ganze Zeit von der TDP, so wie du es tust und meine dabei den Verbrauch und die Effizienz
Aber wo ist den dein Problem Gesamtsysteme zu vergleichen? Außer dem Mainbord und der CPU ist doch alles identisch, von daher kann man dadurch gut Verbrauchsrückschlüsse ziehen und vergleichen! Wie möchtest du es den sonst machen, etwa die vom Hersteller ermittelten Verbrauchswerte benützen ?!
Das intel weniger verbraucht habe ich zudem nie bestritten, lediglich deine Art der Darstellung bei der du die gpu ja so in Vordergrund drängst...
Das man mit dir nicht vernünftig diskutieren kann ist mir schon des öfteren aufgefallen, da du deine Argumentation sehr gerne ziemlich dürftig und ja scheinheilig (trifft es ziemlich gut) aufbaust.
Argumente habe ich gebracht? Vielleicht solltest du eine Brille nutzen, wenn du sie nicht siehst
Aber von dir hab ich leider keine mit Quellen gedeckte Argumente gesehen, was mal wieder sehr schade ist!
mfg
Bärenmarke