DirectX 12: AMD unterstützt Frame-Pacing für Multi-GPU-Systeme
AMD hat bekannt gegeben, dass man Frame-Pacing nun auch in DirectX-12-Spielen unterstützt. Möglich ist das derzeit im Benchmark 3DMark Time Spy und den beiden Titeln Total War: Warhammer sowie Rise of the Tomb Raider. Im AFR-Modus werden dort die Bilder vor der Ausgabe sortiert und so gleichmäßiger dargestellt.
Alternate Frame Rendering oder kurz AFR ist das Standardverfahren, wenn es darum geht, ein Spiel von mehreren Grafikkarten rendern zu lassen. Jede GPU berechnet dabei abwechselnd einen Frame und gibt diesen dann (über die Master-GPU) an den Monitor aus. Früher führte das sowohl bei Crossfire als auch SLI zu stark wahrnehmbarer Mikrorucklern, das durch sogenanntes Frame-Pacing eingedämmt werden konnte. Es handelt sich zwar nicht um ein Allheilmittel, bringt aber starke Verbesserung.
Diese Technik unterstützt AMD ab sofort auch mit DirectX 12. Die Implementierung einer Multi-GPU-Unterstützung ist dort zwar eine Sache der Entwickler, die Bildausgabe kann aber trotzdem noch sortiert werden, nachdem die Anwendung den GPUs die Befehle zur Berechnung der Frames gegeben hat und diese bereit zur Ausgabe sind. Das Ziel ist es, die Abstände zwischen den Bildern der einzelnen GPUs möglichst gleich groß zu halten, sodass das Spielgeschehen flüssig wirkt.
AMD unterstützt das DX12-Frame-Pacing momentan im 3DMark Time Spy und in den beiden Titeln Total War Warhammer sowie Rise of the Tomb Raider. In allen drei Fällen wird ein Linked- beziehungsweise Implicit-Multi-GPU-Modus genutzt, das quasi wie klassisches Crossfire funktioniert. Ashes of the Singularity nutzt hingegen einen unlinked- respektive Explicit-Modus, bei dem verschiedene Grafikkarten kombiniert werden können. Vermutlich ist das der Grund, warum dort Frame-Pacing (noch?) nicht unterstützt wird. Der Time-Spy-Benchmark stellte bisher einen Worst-Case dar, bei dem die Frames der zweiten GPU immer nahezu direkt nach jenen der ersten ausgegeben wurden. Die Frametimes können durch das Pacing somit nahezu halbiert werden.
Ob Nvidia so etwas bereits unter DirectX 12 anbietet, ist uns derweil nicht bekannt. Zumindest hat es der Chiphersteller bislang nicht beworben.
(wobei das letzte echt alles andere toppt)
.
Meine Freundin spielt mit einer R7 370-2GB. Macht Downsampling bei ihr Sinn? Wohl eher nicht, und nach der relativ repräsentativen Steam-Umfrage zocken erstaunlich viele mit solchen Systemen.
(...)
Was spielt denn deine Freundin mit ihrer 370 so? Und an was für einem Display, nem FHD? Dann kann sie Downsampling in TinyAndBig brauchen, in TellTaleAdventures, in AlphaProtocol, in FEZ, in PrinceOfPersia 2009, ...
Sei das jetzt bei FreeSync/ GSYNC, (im Kontext, dass dadurch natürlich auch Mikroruckler nicht mehr so intensiv auffallen) bei CrossfireOverPCIe, bei den Hochbandbreitenbrücken, bei AsynchronousCrossfire, bei DirectX 12 und Vulkan, bei ...
Bei allen diesen Neuerungen haben sich jedes mal nicht nur die User gefreut, für die das sinnvoll wäre, sondern eben auch noch andere. Und zwar nicht FÜR die ersten, sondern für sich selber.
Durch die Verbesserungen wird die Situation für Multi-GPU-User ja auch wirklich besser. Das ändert aber nichts daran, dass die 3DFX-SLI-Ära passe ist. Nochmal das große Ding für jeden wird Multi-GPU nie wieder werden. 2xMidrange schlägt HighEnd ist und bleibt eine blöde Idee, genau wie ich kaufe mir eine zweite Karte, um garantiert erst viel später aufrüsten zu müssen oder heeey, wie wäre es mit einer 960m SLI im Notebook...
Aber ich sehe schon, du schreibst nur wenn du nachgedacht hast, du verteufelst nichts. (Ähm, nein keine Ironie falls es so wirkte)
Und ja, mehr geht auf jeden Fall, bei beiden
...aber das wollte ich doch gar nicht schreiben...
...etwas dahinter setzt und es immer noch irgendwie ein wenig so wie das klingt, was man gar nicht schreiben wollte. Hat das mal irgendwer analysiert, wie es zu diesem Phänomen kommen kann?
Ja, es gibt auf jeden Fall noch Unmengen an Features, an denen gewerkelt werden kann.
Alle Features die du aufgezählt hast kamen eben nicht plötzlich, sondern haben am Anfang bei den meisten nicht funktioniert/keinen Sinn gemacht ^^. Genau darauf wollte ich hinaus, eine Idee entsteht, wird umgesetzt, auftretende Probleme werden Stück für Stück behoben. Auch AA hatte Vorläufer.
Meine Freundin spielt mit einer R7 370-2GB. Macht Downsampling bei ihr Sinn? Wohl eher nicht, und nach der relativ repräsentativen Steam-Umfrage zocken erstaunlich viele mit solchen Systemen.
Aber ich sehe schon, du schreibst nur wenn du nachgedacht hast, du verteufelst nichts. (Ähm, nein keine Ironie falls es so wirkte)
Und ja, mehr geht auf jeden Fall, bei beiden
Ich bin der Meinung das alle bekannten Probleme nach und nach bearbeitet werden sollten. Gerechtigkeit spielt für die Reihenfolge keine Rolle (wenn doch könnte man sehr lange über Gerechtigkeit bei der Produktion, der Preisgestaltung etc. reden).
Verbesserungen entstehen Schritt für Schritt, jede einzelne macht ein Feature ein wenig besser nutzbar. Es kommt selten plötzlich DAS Killerfeature ohne Nachteile auf den Markt.
Dass trotzdem hier, in einem Hardware Forum, Weiterentwicklungen (egal von wem) verteufelt werden, lässt mich auf weit verbreitete Markengeilheit schließen.
Downsampling macht aber nicht mit jedem Setup Sinn, auch wenn es sicher mehr als die hier so belastbar geschätzten 1% für Multi-GPUs sind.
Im Übrigen ,,supportet'' AMD inzwischen doch beide Features (Downsampling und Frame-Pacing), also tun sie doch was du von ihnen erwartest, oder überseh ich da was?
...es war eh nur in den Raum geworfen.
Es kann sein, dass andere Weiterentwicklungen verteufeln würden. Das mache ich nicht. Ich spreche (siehe Post #41) Multi-GPU generell den Sinn jenseits der absoluten HighEnd-Konfiguration ab.
Und natürlich gibt es Killerfeatures ohne Nachteile in Massen, sowohl solche die bereits rausgebracht wurden als auch welche, die gebracht werden könnten.
Der Anisotrope Filter wäre so einer für die Vergangenheit, jegliche Formen von SSAA, Lüftersteuerungen, FPS-Limiter, Shader-Caches, DynamischeBildwiederholrate ...
NearestNeighbourScaling. negativer VRam-Boost, Verknüpfung von PowerStates und FPS-Limits, ein wirkliches SettingShare-Programm und so weiter wären Features für die Zukunft.
Und Downsampling oder SuperSampling hat mit jedem aktuellen Setup, nur eben nicht bei jedem Titel Sinn.
Nun siehst du, es gäbe noch einige Punkte, an denen man ansetzen könnte. Und nein, AMD tut nicht genug für Downsampling. Vergleiche die Posts von Locuza oder aus anderen Threads, da geht noch viel, viel mehr. (Nvidia auf anderer Ebene aber auch nicht, das tut aber wenig zur Sache)
Bei vielen anderen Features, die AMD noch nicht implementiert hat, sieht es ähnlich aus. Was ist gerechter: Etwas umzusetzen, was jeder nutzen könnte aber bloß 1% bereits morgen nutzen werden? Oder etwas, was 1% überhaupt nutzen können und auch werden? (da automatisch aktiviert)
Die wirklich gute Entscheidung wäre natürlich beides zu supporten. Und ja, dafür hätte selbst AMD das Geld.
Ich bin der Meinung das alle bekannten Probleme nach und nach bearbeitet werden sollten. Gerechtigkeit spielt für die Reihenfolge keine Rolle (wenn doch könnte man sehr lange über Gerechtigkeit bei der Produktion, der Preisgestaltung etc. reden).
Verbesserungen entstehen Schritt für Schritt, jede einzelne macht ein Feature ein wenig besser nutzbar. Es kommt selten plötzlich DAS Killerfeature ohne Nachteile auf den Markt.
Dass trotzdem hier, in einem Hardware Forum, Weiterentwicklungen (egal von wem) verteufelt werden, lässt mich auf weit verbreitete Markengeilheit schließen.
Downsampling macht aber nicht mit jedem Setup Sinn, auch wenn es sicher mehr als die hier so belastbar geschätzten 1% für Multi-GPUs sind.
Im Übrigen ,,supportet'' AMD inzwischen doch beide Features (Downsampling und Frame-Pacing), also tun sie doch was du von ihnen erwartest, oder überseh ich da was?