Silicon Lottery: Nur 3 Prozent der Core i9-9900KS schaffen 5,2 GHz
Laut Silicon Lottery schaffen nur 3 Prozent der Core i9-9900KS 5,2 GHz stabil mit AVX-Lasten. Entsprechend teuer sind die Modelle, wenn man denn einen bekommt.
Neulich kündigte Silicon Lottery bereits an, dass man gut gehende Exemplare des Ryzen 9 3950X sowie Intels Core i9-9900KS anbieten wird und Letzterer ist nun auch samt Preis und Taktversprechen gelistet. Die sind erwartungsgemäß teuer: Beim Selektieren der CPUs offenbarte sich nach den Tests, dass der Core i9-9900KS nicht mehr viel Luft hat. Von Haus aus läuft der Prozessor bereits mit 5,0 GHz und ist von Intel stark selektiert. Aus dieser Selektion erreichen nur 3 weitere Prozent die 5,2 GHz, die Silicon Lottery dann für 1.200 US-Dollar verkauft.
Der Anbieter erlaubt einen interessanten Eindruck in den "Binning"-Prozess und so auch in die Chancen, wenn man auf eigene Faust versucht, ein gutes Exemplar zu erwischen. Wenn auch AVX2-Lasten ohne Probleme laufen sollen, wird es schnell eng und da Silicon Lottery eine Garantie auf den Betrieb gibt, bleiben nur wenig CPUs über, die 5,2 GHz stabil schaffen. Wem ein reiner Spielebetrieb ausreicht, der schafft 5,2 GHz vielleicht auch etwas öfter.
Auch lesenswert: Silicon Lottery: Selektierte Exemplare des AMD Ryzen 9 3950X und Intel Core i9-9900KS für November angekündigt
Das Angebot bei Silicon Lottery startet bei 5,0 GHz für 500 US-Dollar, was die Standardware ist. Garantierte 5,1 GHz gibt es für 750 US-Dollar und 5,2 GHz für die schon erwähnten 1.200 US-Dollar. Die Preise sind hoch für das bisschen gebotene OC, allerdings schaffen nur wenige CPUs die Talktraten - 5,1 GHz nicht einmal ein Drittel; und schon gar nicht bei Standardspannung. Die 5,1-GHz-Modelle laufen mit 1,287 Volt, die 5,2-GHz-Modelle mit 1,325 Volt.
Ganz interessant ist die Preisgestaltung, wenn man sich den Core i9-9900K und Core i9-9900KF anschaut. Da wurden die 5,1-GHz-Garantien teurer verkauft, was an der schlechteren Quote lag. Von diesen Modellen gingen nur 5-8 Prozent stabil auf diesem Takt. Unterm Strich waren es aber doch etwas bessere Stückzahlen als beim Core i9-9900KS. Das 5,2-GHz-Modell ist da im Moment ausverkauft, trotz des hohen Preises.
Quelle: Silicon Lottery
Setze ich 4,2 GHz an dann erreiche ich zwar eine geringere Leistungsaufnahme da ich heute schon nur bei 1,000v unter Last lag, aber dann habe ich wiederum Anwendungen wo die Leistung ausreicht oder nicht viel ausmacht und andere wiederum wo ich Leistungseinbußen habe und heute aus meinen Test gut zu sehen waren machte die Grafikkarte etwa 5% aus, der Prozessor etwas 10% und der Arbeitsspeicher nochmals 10% aus. Macht zusammen 25% mehr Leistung was ich mit meinem im oberen Bereich optimiertem Rechner und mag sein das es mit manchen Anwendungen egal ist ob nun diese 25 % anliegen, aber bei anderen was sehr Grafikkarten und CPU lastig ist sind 25% mehr Leistung haben zu können mehr. Denn erreiche ich jetzt zum Beispiel mit RT in COD 75 FPS wären es ohne diese 25% nur noch 50 FPS. Hätte ich die Leistung nicht würde ich anfangen die Settings herunter zu fahren, aber wieso soll ich die Settings verringern wenn ich für diese Leistung sogar mehr Geld ausgegeben habe und ich denke das viele auch so denken und denen egal ist ob der Prozessor jetzt nur 45 Watt oder 65 Watt im Schnitt zieht.
Zumindest ist es meine Ansicht.
Wie viel ist erstmal egal, da keiner dem anderen vorschreiben kann, welches Fps Target er zu haben hat, ob jetzt 60/75/90/120/144 oder noch mehr.
Jetzt nehmen wir mal ein BF V als Beispiel. Wenn jetzt jemand einen 144Hz Monitor hat und immer 144Hz haben möchte im MP. Der kann nicht auf Takt verzichten. Da es sonst manchmal dazu kommt, das es unter 144Hz dropt. Dennoch kann man darauf hinweisen, das man die Fps nach oben kappen kann. Also ein Limiter. Das ist wesentlich besser, als auf die Fps zu verzichten die einem zu den 144Fps fehlen.
Natürlich gibt es bei jeder CU einen Sweetspot. Wenn ich an den Test von Techspot denke, in dem der 9900k@4GHz schneller ist, als ein 3800X@4GHz kann man glauben das der 9900k schon oberhalb läuft.
Ich versuche normalerweise immer meine Hardware in der Effizienz zu optimieren. Bedeutet, ich versuche uv mit leichtem OC zu kombinieren. So kommt es auch das meine 1070FE die 2GHz packt (zischen 2043 und 1974MHz, der Speicher läuft dabei mit 4600MHz) und das mit dem original FE Bios, das maximal für die ganze Karte nur 168W zulässt. Genau so läuft mein 6700K auch bei 4GHz mit nur 1,00V statt der 1,25V@Stock.
Hatte nur wieder die 4,6GHz rein gebraten, da ich bei BF V dachte ich bräuchte das. Das ist aber ganz und gar nicht so. Deswegen werde ich bei nächster gelegenheit wieder optimieren. So kann ich den zum Beispiel bei Stock Verbrauch (4GHz@1,25V) knapp auf 4,3-4,4GHz bringen.
Würde auch gerne mal sehen wo der sweetspot ist, also ab welchem Takt/Spannung die Leistung deutlich stärker sinkt bzw an welchem Punkt sie bombastisch ist.
Glaub bei meinem 8700k hatte ich damals auf 4.3GHz optimiert, wahrscheinlich wäre viel mehr drin, aber weiß es nicht mehr.
Ohne powerlimit dafür quick&dirty OS-undervolting (intel tool) - 4.3GHz bei ~85W (stabiel über mehrere Stunden benches, Spielen etc). Nur da er in Spielen eh schon so wenig zu tun hat (ich schmeiß sicher keine 300€ oder mehr für ne GPU raus).... was solls.
Wie gesagt einfach per Profile umschalten ist in 2 Sekunden erledigt, schau mal was Igor dazu in seinem heutigen Video zufälligerweise sagt, also hör mal 1-2 Minuten rein: YouTube
Also bitte bis 21.13min zuhören.
Setze ich 4,2 GHz an dann erreiche ich zwar eine geringere Leistungsaufnahme da ich heute schon nur bei 1,000v unter Last lag, aber dann habe ich wiederum Anwendungen wo die Leistung ausreicht oder nicht viel ausmacht und andere wiederum wo ich Leistungseinbußen habe und heute aus meinen Test gut zu sehen waren machte die Grafikkarte etwa 5% aus, der Prozessor etwas 10% und der Arbeitsspeicher nochmals 10% aus. Macht zusammen 25% mehr Leistung was ich mit meinem im oberen Bereich optimiertem Rechner und mag sein das es mit manchen Anwendungen egal ist ob nun diese 25 % anliegen, aber bei anderen was sehr Grafikkarten und CPU lastig ist sind 25% mehr Leistung haben zu können mehr. Denn erreiche ich jetzt zum Beispiel mit RT in COD 75 FPS wären es ohne diese 25% nur noch 50 FPS. Hätte ich die Leistung nicht würde ich anfangen die Settings herunter zu fahren, aber wieso soll ich die Settings verringern wenn ich für diese Leistung sogar mehr Geld ausgegeben habe und ich denke das viele auch so denken und denen egal ist ob der Prozessor jetzt nur 45 Watt oder 65 Watt im Schnitt zieht.
Zumindest ist es meine Ansicht.