Intel: Marketing-Präsentation bewirbt Core i7-10700K als bessere Option gegenüber AMDs Ryzen 9 3900XT

91
News Maurice Riebling Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel: Marketing-Präsentation bewirbt Core i7-10700K als besser Option gegenüber AMDs Ryzen 9 3900XT (1)
Quelle: Intel

Intel sorgt mit einer Marketing-Präsentation dieser Tage wieder einmal für Aufsehen. Auf aktualisierten Folien einer bereits im Juni als fragwürdig gehandelten Präsentation stellt sich der Chip-Hersteller gegenüber der Konkurrenz abermals als Preis-Leistungs-Sieger dar.

Es ist noch nicht allzu lange her, dass eher fragwürdige Marketing-Folien von Intel ihre Runde im Internet machten. Im Juni wurde eine interne Präsentation geleakt, die eigentlich ausschließlich für die Augen von Geschäftspartner bestimmt waren und im Zuge der Intel Partner Connect gezeigt wurden.

Darin rückt Intels eigenes Consumer-Portfolio im Vergleich mit AMDs Ryzen-3000-Aufgebot jeweils um eine Kategorie herauf, sodass Intels Core i9-Reihe unangefochten an der Leistungsspitze im Desktop-Bereich steht, während die Core i7-Riege als Vergleich für AMDs Ryzen 9-CPUs herhält.

Intel nach eigenen Aussagen weiterhin Preis-Leistungs-Sieger

Intels Begründung für diese Verschiebung ist, dass AMD für die Produkteinstufung den Cinebench-Benchmark nutzt. Der habe laut Intel aber herzlich wenig mit Real-World-Performance zu tun und favorisiere AMD-Produkte. Stattdessen wird zu SYSMark gegriffen, das seinerseits jedoch auch aufgrund Bevorzugung von Intel seit Jahren, wenngleich weniger prominent, in der Kritik steht.

Eben jener Pitch inklusive einer aktualisierten Präsentation mit neuen Benchmarks wurde nun von Intel erneut verwendet. Dieses Mal laut dem Bericht von wccftech.com allerdings wohl etwas öffentlicher im Zuge einer Präsentation für den asiatischen Markt.

Einhergehend mit der Aktualisierung musste Coffee Lake weichen und Comet Lake hier Einzug. Zudem schwächt Intel den Vergleich noch etwas ab. Wurden in den Benchmarks zuvor Core i7-9700K und Ryzen 9 3950X gegenübergestellt, messen sich nun Core i7-10700K und Ryzen 9 3900XT miteinander.

Nichtsdestotrotz liege die Intel-CPU mit 8 Kernen nahezu ausnahmslos gegenüber AMDs 12-Kerner vorne und sei mit 387 US-Dollar Kaufpreis gegenüber den 499 US-Dollar, die der Ryzen 9-Prozessor kostet, auch noch erheblich günstiger. Angeführt wird die Benchmark-Liste von Total War: Warhammer 2, bei dem die Intel-CPU rund 23 Prozent mehr Performance erzielte, in League of Legends waren es 17 Prozent und in Monster Hunter World: Iceborne 15 Prozent.

Auch lesenswert: CPU-Avengers: Intels "KA"-Modelle sind eine Marvel-Kooperation

Auf einer weiteren Folie setzt sich der Benchmark-Testlauf fort. Allerdings ist die Differenz hier nicht mehr allzu hoch. In 24 der 30 namhaften Spielen, die gezeigt werden, schneide der Core i7-10700K gleich oder besser ab. Da Intel hier jedoch explizit Spiele hervorhebt, bei denen der Performance-Vorsprung bei über 3 Prozent liege, das sind an der Zahl 13 Stück, dürfte der Unterschied in den restlichen Titeln eher in den Bereich der Messtoleranz fallen. Intel merkt hier selbst an, dass man auch bei einem Defizit unter 3 Prozent noch von "on par" spreche.

Bildergalerie

[PLUS] Core i9-10900K und i5-10600K: Overclocking und Tuning

[PLUS] Core i9-10900K und i5-10600K: Overclocking und Tuning

PCGH Plus: Wir untersuchen, wie sich aus den Intel-Prozessoren Core i5-10600K und Core i9-10900K durch Overclocking noch mehr Leistung herauskitzeln lässt. Der Artikel stammt aus PC Games Hardware 07/2020.

mehr ...

91
    • Kommentare (91)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Slanzi Freizeitschrauber(in)
        Ich rüste auch auf AMD um, zumindest sehr sehr wahrscheinlich.
        AM 4 sowie 3700X oder 3900X sind für mich die bessere Option gegenüber Intel. Und auch wenn ich die Kerne aktuell noch nicht brauche, tendiere ich zum 3900X.

        Auf Sockel 1200 noch setzen, mir fällt kein wirklicher Grund ein. Ja, Leistung in vielen Games ist bei Intel besser - aber merke ich die Mehrleistung am Ende? Nicht wirklich wenn GPU-Limit gegeben.
        P/L stimmt bei Intel einfach nicht - das kann man auch nicht mit den etwas besseren Gaming-Leistungen schön reden - da besteht ohne Zweifel keine Verhältnismäßigkeit.

        Und noch auf einen 6-Kerner? Ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht - 8-Kerne sollten es inzwischen schon sein.
        Daher sehe ich auch keinen Vergleich zwischen i5 10X00 zum 3700X - für mich ist nur der AMD die Option. Mit den kommenden Konsolen wird meiner Meinung nach ein 6-Kerner schnell an seine Grenzen kommen.

        Ich habe damals die aus P/L-Sicht BESTE Option für Gamer genommen - hätte ich mal besser zum i7 mit HT gegriffen, so habe ich inzwischen einfach störende Mikroruckler und Drops - nicht nur im FS 2020.
        Bin natürlich zufrieden mit dem i5, im Nachhinein wären mehr Kerne oder zumindest HT aber etwas schlauer gewesen - naja habe aber auch Bock mal wieder was zu machen am PC - von daher hat auch was Gutes
      • Von Slanzi Freizeitschrauber(in)
        Ich rüste auch auf AMD um, zumindest sehr sehr wahrscheinlich.
        AM 4 sowie 3700X oder 3900X sind für mich die bessere Option gegenüber Intel. Und auch wenn ich die Kerne aktuell noch nicht brauche, tendiere ich zum 3900X.

        Auf Sockel 1200 noch setzen, mir fällt kein wirklicher Grund ein. Ja, Leistung in vielen Games ist bei Intel besser - aber merke ich die Mehrleistung am Ende? Nicht wirklich wenn GPU-Limit gegeben.
        P/L stimmt bei Intel einfach nicht - das kann man auch nicht mit den etwas besseren Gaming-Leistungen schön reden - da besteht ohne Zweifel keine Verhältnismäßigkeit.

        Und noch auf einen 6-Kerner? Ist meiner Meinung nach zu kurz gedacht - 8-Kerne sollten es inzwischen schon sein.
        Daher sehe ich auch keinen Vergleich zwischen i5 10X00 zum 3700X - für mich ist nur der AMD die Option. Mit den kommenden Konsolen wird meiner Meinung nach ein 6-Kerner schnell an seine Grenzen kommen.

        Ich habe damals die aus P/L-Sicht BESTE Option für Gamer genommen - hätte ich mal besser zum i7 mit HT gegriffen, so habe ich inzwischen einfach störende Mikroruckler und Drops - nicht nur im FS 2020.
        Bin natürlich zufrieden mit dem i5, im Nachhinein wären mehr Kerne oder zumindest HT aber etwas schlauer gewesen - naja habe aber auch Bock mal wieder was zu machen am PC - von daher hat auch was Gutes
      • Von Schinken BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von Casurin
        XD nein. schau dir den FX8150 an - ist um nichts besser geworden. Der """8"""Kerner von damals liegt noch immer hinter Intels 4Kernern von damals. Mehr Kerne ist absolut Wertlos wenn diese nicht auch entsprechend schnell sind. Das ist sogar bei Zen1 noch immer so gewesen. Erst mit Zen+ hat AMD halbwegs aufgeholt und die höhere Kernanzahl hat sich dann manchmal positiv ausgewirkt - aber auch dort eben nur Manchmal.


        Ja, ein 10700K ist teurer und schneller - und deshalb ist ein 3700x die bessere Wahl??? Das Spiel kann man in beide Richtungen spielen - ein i5 10600K ist schneller und günstiger als ein Ryzen 7 3700X. und ein Ryzen 5 3600 ist wiederum günstiger, dann gibts noch den i5 10400F und so weiter und so fort.....


        Source? Oh ja, ne, haben sie nicht - IPC ist nur ein sehr grobschlächtiger Oberbegriff und wie schon von einigen Review-Seiten gezeigt wurde ist, bei gleichem Takt, AMD bei Rendering oä deutlich schneller und bei Spielen langsamer.




        Und das ist einfach falsch denn du kannst eine PCIe4 karte auch mit PCIe1 noch betreiben. Es KANN aber zu Leistungsunterschieden kommen wenn man eine Highend-Karte mit der vorhergehenden Schnittstelle betreibt.
        Grandioses Beispiel dafür wäre ja die Rx 5500 XT - die ist auf 8 Lanes beschnitten, sprich auf der Intel-Platform steht nur 1/4tel der Bandbreite von PCIe4x16 zur Verfügung - und dennoch ist der Unterschied meistens sehr gering. (Intel-vs-AMD hier, wenn mann auf AM4 das ganze auf PCIe3 limitiert bricht die Leistung deutlich stärker ein).


        OK, ich versuchs noch ein letztes Mal : Wie mehrfach gesagt meine ich nicht, dass die PCIe 4.0 Karte nicht mit PCIe 3.0 läuft, sondern dass sie mit einem aktuellem Intel nicht mit der PCIe 4.0 Geschwindigkeit läuft. Mir ist klar, dass PCIe abwärtskompatibel ist.
      • Von Lexx Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Siriuz
        Hast du dir mal die Kommentare auf der Facebook Seite von PCGH angeschaut?
        Nein, da ich Facebook meide, wie der Teufel das Weihwasser.
        Ich habe dort (und nirgenddort) keinen Account, und verwende etliche Plugins, die mich
        von dieser sozialen Pest und demokratiefeindlichen Krebsgeschwür abkoppeln.

        Brauch ich nicht, die Schei.. Gülle von dort schwappt auch so großzügig in den medialen
        "Mainstream". (Siehe z.b. Corona-Leugner, etc...)
      • Von fotoman Volt-Modder(in)
        Zitat von Mecker_Manni
        Für richtigen workflow, kauft man sich nen Ryzen mit massig kernen und erfreut sich dran zusätzlich noch pcie 4.0 nutzen zu können.
        Für richtige Aufgaben kauft man das, was zu den Aufgaben am besten passt und läuft nicht wie ein Lemming den Aussagen in irgendwelchen Foren hinterher.

        Bevor ich viele meiner interaktiven Anwendungen erneuere (gegen welche, die es nicht gibt, da auch 2020 viele Algorithmen nicht parallelisierbar sind oder es für interaktiven Aktionen nur Nachteile bringen würde), bleibe ich lieber bei Intel, spare mit Wartezeit vor dem PC und lasse ein paar zeitaufwändige Tasks, die sich hervorragend parallelisieren lassen, hat etwas länger im Hintergrund laufen. Wäre es anders herum, hätten AMD und Intel Desktop-CPUs bei mir schon auf Gurnd der langsamen Speicheranbindung verloren.

        Zitat von MySound
        Ich hab weder objektive noch subjektive Gründe gefunden die für Intel sprechen würden.
        Das muss halt jeder anhand seiner individuellen Nutzung entscheiden. Ich finde bei mir keinen Grund für einen 3700X, entweder ein 3950X oder gleich ein TR3, wenn es auf Grund der Software ein AMD werden müsste. Erst beim TR3 hätte ich dann einen Grund, nicht das größte Modell der Reihe zu laufen.
      • Von DaHell63 Volt-Modder(in)
        Zitat von MySound
        Dafür dass wir jahrelang gemolken wurde gibt's nun halt die Rechnung.
        Hätten es wohl besser wie AMD machen sollen. Die Kundschaft jahrelang im Regen stehen lassen und nichts bringen. Die eingefleischten haben ja trotzdem den Krempel gekauft.
        Ich weiß jetzt nicht wo ich das gelesen habe.....nur wenn Du das Euter raushängst kannst Du gemolken werden.

        Man hat also immer die Wahl ob man sich melken lässt
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk